用户4474589971
题目条件有限，但是从个人的理解来看，该案不应该是故意杀人。
1.因为题目中明确交代了“失手”，既然是失手，说明父亲并没有预见到自己的行为会造成死者死亡的后果，那么何来故意？而且案件当中“失手”的起因，是因为父亲要去救自己的女儿，制止他人对自己女儿的不法侵害行为，那么这种行为性质就可以认定为具有正当防卫的因素在内。
2.其次题目只交代了父亲为救女儿，那么并没有交代此时的不法侵害究竟是哪种行为，因为按照刑法的规定，只有特定情形下才可能有无限正当防卫的存在，例如故意杀人、强奸、抢劫或者其他具有人身危害性的暴利性犯罪活动。如果不是前面说的暴力性犯罪的情况下，父亲失手导致他人死亡的，那么就有可能被认定为防卫过当。
提问者的意图是好的，希望能够将正当防卫的界限扩大，伸张正义，但是实务中关于正当防卫的认定条件非常严格。
所以我只能说希望各位不要遭遇这样的悲剧。
麋鹿说法
这种情况一般不可能是故意杀人，认定故意杀人要有“故意”，像这种为了救自己的女儿而且是“失手”极有可能构成过失致人死亡，如果当时施暴者还在施暴，女儿还处于危险之中，父亲救助女儿的行为还可能构成正当防卫中的特殊正当防卫，，如果把施暴者打死了可以不负刑事责任。
我国刑法第20条第3款规定：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其它严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”根据司法实践，对防卫过当行为裁量减轻或者免除处罚时，应综合考虑以下情况：（1）防卫行为的起因；（2）防卫所保护利益的性质；（3）防卫过当所明显超过限度的程度及造成危害的轻重；（4）防卫人主观上的罪过形式及当时的处境；（5）造成防卫过当的原因。对防卫过当的犯罪人，在处理时应当正确适用刑法分则的有关条款，依法酌情减轻或者免除处罚。从审判实践看，对防卫过当致人重伤或者死亡，构成过失致人重伤罪或者过失致人死亡罪的，分别按照刑法典第235条和233条规定的相应量刑幅度减轻处罚；如果具备缓刑条件，可以使用缓刑；如果犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，应当免除处罚。对于构成故意伤害罪或者故意杀人罪的，分别按照刑法典第234条和第232条规定的相应量刑幅度应当减轻处罚；如果具备缓刑条件的，可以适用缓刑；如果情节轻微不需要判处刑罚，应当免除处罚。
刘辉律师
法院判父亲有罪，这个法官肯定收了贿赂，偏向施暴者，如果连自己的孩子都保护不了，做为父亲还有活着的意义吗？法官你女儿受欺负你就眼睁睁的看着吗？
我心依然36004
我记得国外有一条法律规定是这样的，作为亲属，可以不用向警方回答犯罪亲人的信息，同时不算包庇。因为照顾亲人的感情！这多人性化，所以，我觉得父亲为了保护女儿，就算出手过分一些也算正当处置手段，不应追究责任！
雨滴001
怎么会犯法呢:为民除害呀！我们都是为人父母:如果自己的孩子命在旦夕！那我相信任何一个父母都会拼命保护自己的孩子！那怕是犯法！
浪漫198123628
这位父亲很伟大，不但没有犯罪，而且要给予奖励！
老秀才109566801
最好是公布是哪家法院和法官，估计他就忙了。但愿这个法官没女儿
啊龙5290
应该说不属于故意杀人，仅按作者题意来说，这就不属于故意杀人。任何人面对自己亲人受到伤害的时候会奋起反抗，这是人之常情，也是作为人起码的情感。
所谓的故意杀人是指故意对别人挑衅而杀害他人，前提是别人没有对自己构成威胁的情况下，而当女儿受到性侵的时候，作为一名父亲，自然会选择救女儿，而救女儿就不得不和施暴者发生厮打，而这种情况下失手将施暴者杀害，这就是除害，应该是正当防卫，而不是故意杀人。
当然，在题主提出问题时并没有进行细致的叙述，如果前提是正要侵犯而未得逞，正好被女方父亲制止，而所谓的施暴者害怕而没有还手，或者说求饶，而该父亲还是选择杀害了这个施暴者，这可能就构成了故意杀人，但是这种所谓的故意杀人运用于强奸别人女儿的情况下并不恰当。
站在人性的角度来看，换做任何人只要亲人在受到侵害的情况下，都会怒不可恕，绝对不会饶恕这种禽兽不如的畜生。
珞珈评论社
如果这都构成故意杀人，那这个社会就黑白颠倒了。反之这位父亲要得到社会的认可。
常青腾1
谁能做到自己的亲人的生命财产受到了威胁而无动于衷的？有谁？有谁？法律也是要有人性化的，否则，坏人坏事只有越来越多的再说也不利于社会的稳定。
