洪楼216
小偷偷东西，结果被主人家的狗咬伤，小偷要求赔偿，狗的主人是否应该赔偿？法院又会怎么做？
对于这个问题，大家的第一印象都是，小偷这是自作孽不可活，自找的，主人凭什么赔偿，人家主人反而要求法院追究你盗窃罪，狗为了避免主人的财产受到损失，造成小偷受伤，按道理说也属于自卫，从法律上来说，主人也不应该承担赔偿责任，虽然这种想法很有道理，但是毕竟只是一些不懂法律人的想法，个人的想法不能代表法律；
从法律上来讲，小偷偷东西，在法律面前属于盗窃罪，法律会按照相应的法律程序处置小偷，这一点大家都能理解。但是主人家的狗把小偷咬伤了，与小偷偷东西在法律上就是两码事，两种行为，两种法律。法律处理这种事情是分开处理的，先按照法律程序将小偷定为盗窃罪，之后再按照法律程序解决被狗咬伤事件。
小偷被狗咬伤，法律上有明确规定，主人没有管理好自家宠物，造成他人损失的，主人应当赔偿，所以小偷被狗咬伤，主人肯定要赔偿责任，至于赔偿可以适当降低处理；这种案例和上次新闻上播出的案例类似：一个小偷骑车趁机抢夺一男士金项链，接着骑车逃跑，该男子开汽车追赶，最后在追赶过程中，小偷不小心撞上汽车，当场死亡。最后法院判处该男子，防卫过当，造成他人死亡，判处有期徒刑五年，并赔偿一定的资金；后由于该男子在村里面经常帮助他人，赢得当地人的尊重，最后该村联名请求法院减轻判处。最后法院判处该男子有期徒刑3年，该男子没有异议。
从这个案例也可以看出来，小偷偷东西在先，最后导致其死亡，被偷人依然要承担相应的法律行为，在法律上，不可能因为他是小偷，所以你就不用承担责任。小偷偷你东西跟小偷受伤完全是两码事情，法律上完全是分开的，所以下次你东西被偷，请不要有过激行为，法律是看事，不看人的，否则后果是你想不到的。
中国法律就是这样的，东西被偷，不追报案，被偷东西不一定能追回来，追吧，万一把小偷追出事情了，这个后果比你损失的东西更严重。所以凡事都有好与坏，请不要以自己的想法去做事情，自己想的并不等于法律规定的。
汐水柔情
我说这么一件事，也是朋友那听说的，不知道真实，大家听听就好，
说的是我朋友父亲的一个世交老友，一个一辈子从事教育的老教师，他家里遭了贼，也是被一只看家的土狗咬伤了，事后小偷家属上门要求索赔2万，老教师不慌不忙一边安抚小偷，一边偷偷报了警，然后警察来了之后老教师告诉警察，他家丢了28万人民币，准备拿出来给在城里读书的孙子结婚的彩礼钱，而且还拿出来前天的取款单据，最关键是放钱的抽屉除了老教师的指纹之外密密麻麻的都是小偷的指纹，包括一张已经撕开的银行捆钱的纸上都有小偷的指纹，事后怎么样不清楚，当时急着出门就没听下去了，
妖妖老爹
某日，月黑风高，一个小偷观察某户很长时间都没有人，于是私入民宅，想要大发横财。没曾想院内有忠犬一只，发现有不怀好意者入侵，顿时奋起扑咬。小偷被咬得哭爹叫娘，落荒而逃。此后，小偷住院治疗伤情，花费了好几万元，越想越憋屈，越想越郁闷。转念一想，自己又没有偷到手东西，但是被狗咬却是事实，应该可以找狗的主人索赔。于是乎，抛出一个问题，想要一探究竟。(以上内容纯属调侃，如有雷同十分荣幸)
“小偷潜入别人家里偷东西结果被狗咬了，住院花费好了几万，现在想让狗主人赔偿，法院会怎么判？”
小偷偷东西还能理直气壮了？真以为是工伤吗？还想要赔偿，你应该感谢狗狗的不杀之恩。对于这样的小偷应该列入黑名单，记录在册。等到他下一次再犯事，从严从重处罚。
不得不说，小偷和小偷家属要是懂了法真的有点儿让人害怕。之前不是有小偷因为爬楼偷盗摔死向全楼住户索赔吗？还有小偷被群众追赶跳河淹死家属要求索赔的，也有小偷被见义勇为的小伙打伤后起诉索赔的。这些小偷和他们的家属已经不是简单的坏了，而是透在骨子里的恶。他们视公序良俗如无物，视规则道德如敝履，把撒泼打滚耍无赖演绎到了极致。
首先，小偷私闯民宅入户盗窃属于违法行为，不应该受到法律保护。由于他是在未告知狗主人的情况下闯进来的，狗主人也不存在对犬只的管理问题，更不应该苛责狗主人尽到提醒义务。
其次，不同于狗主人遛狗不拴狗，纵犬伤人的情况。养狗看家是常识也是符合公序良俗的共识，法律上认为犬只是主人的财产，那么我们可以类比，这就好比小偷入室偷刀结果被刀割伤，或者被沉重的保险箱压断了腿。凭什么要主人赔偿呢？
估计有人会说，这种能把人咬伤的大型犬一般都是烈性犬，那么狗主人一定没有狗证，岂不是很弱势了？ 一码归一码，要是单独吹毛求疵抠字眼，那么我们一般人家里的东西都很危险。例如菜刀。可是我们只用菜刀来切菜又没有拿起菜刀上火车，那么拥有菜刀显然没问题 。
再退一步讲，两害相权取其轻，小偷入室盗窃和关着门饲养犬只哪个危害更大？结果一目了然。 总的来说，对于那些因为选择犯罪而造成自身损伤的人，不值得同情也不应该同情，小偷既然选择了违法犯罪偷东西，那么他就应该为自己的行为买单。
夜雨如书
这个问题应该这么看，偷是偷，咬是咬，是两码事。养狗是为了防偷的，而不是用来咬人的。人家去你家拿东西被狗咬了，是绝对应该赔钱的。偷是他的错，咬是你的不对。他偷的那点东西，用价值换算一下，对人家小偷伤害多大。甚至造成了生命危险。进一步讲，一旦失去了这个人其家庭也就烟消云散，是毁灭性的，就是偷的你家几十万，也不至于给人家这么大的伤害吧？就是偷了你家上百万国家是有法律的，也轮不到你用狗咬人家吧？更何况“人命关天”啊？无论道义还是法律都应该进行赔偿的。小偷进了家，应该耐心的教育，感化他，帮助他，让他重新做人，偷，为了生存也是一个无奈的选择！生活富裕了哪来的 偷？你挽救的不是他一个人，而是一个家庭，一个社会啊！所以我们大家付出一点点小爱，这个世界才充满大爱！难道不是吗？偷，是他的错，咬，是你的不对。都是要负法律责任的。
半仙摇扇评天下
偷是小偷的不对，狗是看门狗！有人偷东西，狗为保护家里的东西属正当防卫！咬的厉害！是防卫过当！判狗在家圈尽一年，小偷偷东西在先，应该罚，小偷不罚狗都不服！还要赔偿，你的理在哪里？结论就是罚了证明小偷还是个人，不罚猪狗不如！
冰麒麟32
我来发表下我的观点，从下面两个层面来分析这事
第一：法律层面分析
小偷偷东西，属于犯法行为，根据盗取的物品价值来追究法律责任的。被养的狗咬伤了，是一种太正常不过的现象了。狗属于家庭财产的一部分，小偷进家里偷东西，被狗发现了肯定会上去咬的，狗的行为属于保护家庭财产的正当防卫行为，只要没把小偷咬死或者咬成重大伤残的，都不属于防卫过当，从法律程序来说，不应该去追究狗的法律责任。
小偷居然还想让狗主人赔偿医药费，我觉得很荒唐。是狗咬的你不是狗主人打得你，被狗咬是因为进来偷东西才是咬的，你要是不进来狗也不会咬到你。
第二：人情世故方面来分析
只要让周围的人知道你是小偷了，一传十十传百，在方圆多少里范围内都是抬不起头的，还好意思要赔偿，就成了周围的邻居茶前饭后议论的对象了：你看那谁谁谁，大半夜跑人家家里去偷东西，被人家养的狗咬住院了，好的不学，就学偷东西，怎么没被狗咬死了。
综合分析，我觉得法院会驳回小偷要求赔偿的诉求。
妙技糊涂仙
这个事情具体如何来判决，不能一概而论，还得区分情况来看。
首先，如果这个小偷最后得了狂犬病不治而亡，那么这家人可能会出点赔偿费，最不地也得出点丧葬费吧，出于人道主义关怀也得赔点吧。
其次，如果这个案子让南京法官来判，可能也会主张赔偿住院费，中国十四亿居民，小偷为啥偏偏跑你们家去偷呢？那么多小偷偷东西都没被狗咬过，为什么偏偏到你们家就被咬了呢？你们不赔谁赔？必须得赔。
对于类似事件，我向来是抱着一种看热闹不怕事儿大的心态来看的，你偷人家东西被偷了，活该倒霉是对你最好的诠释。这要是放在有些国家，还不等你进屋翻柜子，早就吃上枪子了。你应该庆幸是中国法律救了你。被人家狗咬了居然还想要点赔偿，做小偷也得讲点职业道德吧？人家好意思给，难道你好意思伸手接吗？
对于这种情况，我认为坚决不能赔偿，这个毛病不能惯，这个坏头不能开，如果开了这个头，那些骑车抢劫的，后来被车撞伤了是不是也要赔啊？我们的法律必须彰显我们的尊严，必须对这种歪风邪气严厉打击，不但让他破财破相，还要让他进大牢坐监狱，付出惨痛的代价。
元芳有看法
别人家，未经允许，进入，目的是偷盗，狗为防止主人财产损失和人身安全，进行防卫，被狗咬伤，属于狗的职责，属于正当防卫，如果在室外被狗咬伤，那狗主人才负责，按你的理论，日本侵略中国，日本人到中国了，来杀人抢东西，我国士兵的职责是保家卫国，他们杀日本侵略者，需要赔尚吗？可笑之至。人家没请你到家，你进入偷东西，人家也可以告你想杀人或者杀狗，人家家里有人有狗，你还强行进入，就是侵犯了人家的生命安全，狗咬不能赔，被房主打伤也不能赔，谁叫你去威胁别人的财产安全和生命安全，这样才能达到警示坏人，不要做坏事，做坏事要吃亏的，如果你判房主赔偿的话，等于变相支持小偷，小偷会认为，入室盗窃，无什么风险，伤了有人赔，成功就是赚到，没偷盗到财务，小偷也没损失。
涨停股选
养狗不就是为了防贼吗？如果看家护院的忠犬咬伤前来盗窃的小偷，狗主人还要赔偿的话，那养狗防贼的传统习俗不就分崩离析了吗？这就好比，警察在抓小偷的过程中不慎弄伤小偷，难道小偷还能让警察赔偿吗？这样岂不是荒唐至极！
当然，从法律上进行分析，狗主人也完全不该赔偿小偷。首先，养一条狗看家护院是由来已久的社会习俗，也是社会生活所允许的行为。只要按照规定把狗栓好，不让它随便出去胡乱咬人，狗主人就不具有任何过错。
虽然根据法律规定，在动物致害案件中，动物的伺养者、管理者承担的是无过错责任，即无论动物主人是否具有过错，一旦动物伤害他人原则上都要承担赔偿责任。但是，动物主人具有法定免责事由，如果有证据表明被害人具有故意或者重大过失，那么主人就不用承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条 饲养的动物造成他人损害的……能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。其次，小偷作为完全行为能力人，明知道很多人家都会养狗看家护院，入室行窃可能会遭遇忠犬袭击。但他在明知上述危险的情况下以身犯险，最终在行窃过程中被狗咬伤，足以认定他对损害后果具有故意。因此，狗主人是不用承担赔偿责任的。
最后，小偷入室行窃本就是违法行为，狗主人养狗看家是合法行为。合法没有必要向不法让步，如果这种无耻索赔都能得到支持，那世上还有公理存在吗？
冰焰
小偷偷东西被狗咬了，那么这家狗主人就该倒霉了。
小偷一定拿着几万元的医疗费，一瘸一拐地要狗主人赔偿的。他也绝不会讲是偷东西的时候被狗咬份的，有可能是讲自己是在正常行走的时候被狗咬伤的，因此要求狗主人全额赔偿。
狗咬小偷的时候是不是小偷正在偷东西？这一事实只有小偷自己说的算，狗又不会说话，所以小偷是绝对不会说自己因为偷东西才被狗咬的。
那么咬人的这只狗也有可能面临会被主人处死的命运，并且狗主人还可能面临赔偿小偷的损失命运。
因为根据《侵权责任法》的有关规定，饲养动物造成他人伤害的，动物饲养人和管理人应当承担赔偿责任。那么狗主人饲养的狗无论出于什么原因？将小偷咬伤，只要无法证明小偷有过错，那么狗主人就应当承担赔偿责任。
这里所谓的赔偿不仅仅是指几万元的医疗费，还应当包括误工费，护理费，营养费，住院伙食补助费，打狂犬疫苗的费用等等。
所以狗主人要想打赢官司，必须先得证明小偷是偷东西的，小偷是有过错的，然后才只能免除或者减少赔偿责任。
