轉自頭條。群眾上訪誰來管？這個文件說得一清二楚
(鄭東新區圃田鄉信訪辦)
8月2日上午，國家信訪局召開新聞通氣會，公開向社會發布《依法分類處理信訪訴求工作規則》（以下簡稱《規則》）。這是信訪改革中推動信訪法治化的又一個大動作。
一段時間以來，信訪與其他法定途徑之間的邊界不是很清晰，受理範圍也不是很明確，一些本來應該通過訴訟、仲裁、行政複議等其他法定途徑解決的問題湧入了信訪渠道，既導致信訪渠道不堪其負，又造成其他法定途徑的作用沒能得到充分發揮，不利於依法及時解決群眾合理訴求。
2013年，中央下發《關於依法處理涉法涉訴信訪問題的意見》，明確實行訴訟與信訪分離制度，基本釐清了行政體系信訪與司法體系信訪之間的界限。2014年，依法分類處理的改革啟動，旨在進一步在行政體系內部釐清信訪與其他法定途徑的關係。
目前，已有37家中央部委公佈了依法分類處理清單，30個省份的省直部門出臺了細化清單，26個省份出臺了分類處理工作規程，大部分省份已經在市縣層面推開了這項改革。
國家信訪局黨組副書記、副局長張恩璽表示，國家信訪局出臺《規則》，目的是總結提煉前一階段推進依法分類處理工作的成功經驗，進一步明確工作機制、程序，增加可操作性，確保工作進一步落實落地。
釐定責任，誰的孩子誰抱走
根據《規則》的設計，程序上首先要對訴訟與信訪進行分離，而《規則》所說的“分類處理”主要旨在縷清行政體系內部適用哪種程序來解決群眾訴求。《規則》第二條規定，其適用於各級行政機關對信訪訴求的分類處理，但已經、正在或者依法應當通過訴訟、仲裁、行政複議解決的除外，這樣的規定就貫徹了訴訟分離的要求。
現實中，信訪部門對收到的訴求往往存在“小馬拉大車”的問題，由於有的信訪訴求不在其職責範圍內而難以處理，影響了群眾訴求的有效妥善解決。
按照《規則》，對屬於行政機關職責範圍內的訴求，有權處理機關應當根據訴求的具體情況，按照三類程序處理：第一類為依法履職程序，對屬於申請行政機關查處違法行為、履行保護人身權或者財產權等合法權益的法定職責，應當依法履行或答覆；第二類為其他法定程序，對屬於《信訪條例》以外的其他法律、法規或者調整範圍，應當適用相應規定和程序；第三類為信訪程序，對不屬於以上情形的，則適用《信訪條例》規定的程序處理。
“《規則》把分類處理的主要責任放在有權處理機關，明確規定由縣級以上人民政府信訪工作機構負責‘轉’，即將信訪訴訟轉送至有權處理機關；有權處理機關負責‘分’，即明確處理訴訟的法定途徑，並適用相應程序辦理。”張恩璽表示，實行依法分類處理後，解決訴求的責任主體更加明確、法定途徑更加清晰，行政機關也明確了工作職責，理順了信訪途徑與其他法定途徑的關係，可以更加及時準確地依法解決群眾訴求。
嚴密程序設計，防止內部“踢皮球
依法分類處理需要信訪事項在行政機關實現流轉，但這是否會出現來回“踢皮球”、相互推諉扯皮最終反而損害群眾利益的問題？
此次《規則》的出臺，力圖從嚴密的程序設計上解決這一問題。據介紹，《規則》規定行政機關收到轉送的或信訪人直接提出的訴求，應當根據職責範圍進行甄別其是否為有權處理機關，並依法分類處理，而無論是否受理、擬採用何種途徑受理以及法律依據都要明確告知信訪人。
對於可能出現的受理爭議問題，《規則》規定，如果行政機關認為轉送的訴求不屬於職責範圍，可以向轉送機關提出異議，但要詳細說明理由。對涉及多個行政機關或者涉及多個法定程序的重大、疑難、複雜訴求，專門信訪工作機構可以組織有關行政機關協商合議，提出解決問題的方案和工作分工；無法達成一致意見時，由專門信訪工作機構會同法制工作機構提出方案、分工後，報請本級人民政府決定。
“這些工作環節環環相扣，有效避免了訴求在多個部門之間‘踢皮球’的問題。”張恩璽表示。
根據要求，群眾對照各部門公佈的分類處理清單，就可找到解決訴求的責任部門和途徑，更加方便快捷地反映訴求。然而，現實中也常常存在來信訪部門反映問題的群眾，並不清楚自己的問題究竟如何辦理。對此，張恩璽表示，按照方便群眾的原則，只要不是涉法涉訴問題，信訪部門都要先按照“大口進”的原則納入進來，轉送到有權處理機關，再由有權處理機關在甄別、會商的基礎上分類處理，告知信訪人適用的途徑。
“通過這些工作，不管是信訪人主動按法定途徑提出訴求，還是由信訪部門轉送，信訪訴求都是按照應該適用的程序處理，最後的結果是一致的。”張恩璽認為。
信訪與司法相銜接，避免出現真空地帶
現實的信訪事項中，個別行政部門出現一經告知以訴訟渠道解決，就認為可以把矛盾向司法機關一推了之，自己當甩手掌櫃。如何做好信訪與司法的銜接，避免群眾掉入信訪與司法之間的真空地帶？
“對於屬於行政機關職責範圍，同時也可以通過訴訟解決的信訪訴求，行政機關不能一概不予受理。”張恩璽介紹，《規則》第六條第二款規定，對信訪人提出的訴求，同時可以通過訴訟解決的，行政機關在受理前可以告知訴訟權利及法定時效，引導其向人民法院提起訴訟，但不得以信訪人享有訴訟權利為由免除履行自身法定職責的義務。
“按照這一規則，對於可以通過訴訟解決，也可以通過行政程序解決的問題，選擇何種途徑，當事人具有選擇權。”張恩璽舉例說，信訪人因鄰居建築物影響其採光，認為不符合日照採光要求，屬於違規高層建築，要求有關機關查處，那麼行政機關在受理前可以引導信訪人向人民法院提起民事訴訟，但如果查處違規建築屬於該機關的法定職責，就不能以此為由不予受理、不履行相應職責。
一旦出現行政機關不履職的情況，信訪人可以依據《行政訴訟法》向法院提起訴訟；同時，專門信訪工作機構也可以根據《規則》進行督辦並提出改進工作的建議。
“這些規定是銜接、周延的，確保了信訪群眾的訴求有人接、有人辦，不會出現真空地帶。”張恩璽表示。
閱讀更多 圃田信訪 的文章
