完全不同意。
【买车是一生最坏的投资】
——谁告诉你买车是为了投资？
【每天只有3%的时间在开车】
——这是谁统计的数据，有权威证明吗？
我从4S店汽车销售系统中，提取了一段时间内的所有用户信息，共计1573条。
通过购车用途分类，数据如下：
值得玩味的是，虽然基数很小，但是确实有购车用来投资的。
比如网约车、出租车，你猜他们赚不赚钱？
如果不赚钱，那算不算一生中最坏的投资？
其实我知道，李开复说的并不是以开车为职业的这种投资。
他说就是我们普通家用车是最坏的投资。
那么，上图中的日常出行、婚嫁陪送、限行备用、自驾游、接送孩子、玩车，有哪一项的用户是抱着投资的心态来买车的呢？
一个都没有。
那么与之对应的，在产生1573个用户的这个时期内，我们一共收集了多少意向客户信息呢？
答案是8225批次。
产生了买车想法，却最终什么车都没买的用户，在8225个信息数据中，只有区区6个。
但是我不认为这6个人就是跟李开复有一样的观点。
我们买了一台车，除去购车开销之外，每年还有保险、加油、停车、维护等费用。
坊间有两句调侃的话：
1、买车容易养车难。
2、买的起车就养得起车。
呵呵，说的其实都对。
第一句话的意思是，养车的费用有时候并不比购车花的钱少。
第二句话的意思是，没有人会倾家荡产去买一台车，既然选择买车，那么就有养车的资本。
投资？抱歉我们买车不是为了投资。
哦抱歉，我想了想，我买车就是为了投资。
我投资于家庭，让生活出行变的更方便。
我投资于孩子，让他不必面对严寒和酷暑。
我投资于万一，家人急病能第一时间送去急诊。
我投资于爱好，我喜欢车，也喜欢开车。
唯一没想投资的就是：
让买的这台车本身莫名其妙的升值。
其实我很理解有些公众人物时不时就要“语出惊人”一下，毕竟天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往，当有些人做了一些莫名其妙的事，说了一些莫名其妙的话，那就说明，他背后又开始打着小算盘了。
或为名，或为利，我偏不信你为苍生。
大佬们到了一定的地位或多或少都会有那么些语出惊人的话。
不是跟你们吹，就连马云说10年后房子是最不值钱的东西我都不信。
我就暂时相信开腹说的一辆车有96%的时间是停滞的。
问题在于我们买一辆车就是冲着这4%的使用率去的啊！
你信不信开腹如果失去了那4%的价值会直接要了他的亲命？
还有，为什么要把普通老百姓买一辆车的性质定位在投资行为上？
即便是有，那可能也只是网约车司机吧？那么这辆车给他们提供价值了么？
油钱？车位？折旧费？
那你更方便的出行，更大的社交半径，更灵活的假期安排，家庭成员更有幸福感的体验，单身汪们能接上心仪的妹子一起去兜兜风，
我还不说那些跑业务做生意的人。
和你油钱这些比起来，得到的永远比你失去的多。
再说，车也不一定非得跑起来才能体现出它的价值，你们是否会在很多场景下想到：妈的，自己幸好有一辆车。
最后，我看到有个大V说没有对错？要看立场在哪边？恕我直言，开腹这个论点本身就是偷换概念。你研究你的自动驾驶，就算你解决的痛点是提升道路通勤率和汽车使用率。这是汽车的一种发展方向，和老百姓有没有一辆车完全就不是一个概念。最重要的是一辆车对我是刚需，而具不具备自动驾驶却不是刚需。
不是很懂现在人怎么买啥都成投资了，买车也要核算一下机会成本了，买手机也要考虑卖二手了，买游戏主机也要考虑跌价了，买游戏卡带也要考虑好不好出手了。
车是消费品啊，什么手机电脑主机卡带也都是消费品，消费品就是用来让你用，感受效用的。
你需要这个效用，它能提供这个效用，它的价格受供求关系影响最终维持在一个你愿意接受的水平，这就够了。
你要是不需要这个效用你就不买呗，如果你的城市真有良好的公共交通，确实省钱，省时间还省力，那你就别买呗。你买了难道不是你需要么？既然需要那还说什么呢。。
要我说，撸串才是一生最坏的投资，变成了肥肉你还得花时间、金钱和精力去减肥，可能还会带来未来潜在医疗成本。那为什么撸串摊子还是这么火？因为爽啊，因为它提供的效用我们确实需要啊。
閱讀更多 威斯敏斯特東 的文章
