雅言執語
韓國有膽量撕毀《美韓共同防禦條約》嗎？他不敢，因為朝鮮半島的和平相當脆弱，雖然這幾年朝韓雙方敵對關係沒有這麼緊張了，總統也見面了，開始對話了。但朝鮮並沒有承諾放棄核武器，韓國 還需要美國的保護，而且美國也是看準了這一點，特朗普這幾天正在和韓國談美國駐軍，韓國增加駐軍費用分攤的問題，目前已經談了10輪了，但是還沒有結果。
韓國感覺更像一個沒有主權的國家，其軍隊總指揮權都還在美國手上，所有的統一指揮都得由美國說了算。韓國也需要美國的保護，朝鮮可是宣稱有1萬兩坦克，而首爾就在邊境線不遠，一旦開戰沒有美國的保護，可以說鐵輪滾滾的瞬間就來了，根本就擋不住。因此美國的駐軍對朝鮮是一種威懾，也是實力的體現，保障了韓國的國家安全，保障了韓國國內的發展穩定，也是保障了韓國從一個軍統國家像民主國家轉變，這些年韓國經濟發達後，軍備研發和裝備已經跟上來了，甚至可以和日本叫板了。
而現在朝韓雙方關係緩和，朝美領導都見面了，朝韓領導也在板門店會面見面，關係緩和了不少，韓國對美國的態度有一些小變化，他希望美國撤走一部分兵力，因為韓國覺得駐韓美軍太多了，讓半島不安全，不如美國3.3萬作戰兵力，影響了南北之間的正常溝通。朝鮮認為你有大量的美軍部署，還大量的軍演（軍演都是美國說了算），對朝鮮來說是重大威脅，這種情況下沒法談，韓國在北方拋出橄欖枝，但是背後站著一個全副武裝的巨人，朝鮮看著也心裡犯咕嚕，這樣根本沒法協調，而美國目前也感受到韓國的態度，就是希望其撤軍一部分。
下一步美國可能會撤軍，但是在撤軍前先把韓國的平攤駐軍費用給增加起來，談了10輪目前已經談到16億美元了，但是韓國還是無法接受。現階段韓國出於國家安全考慮，是絕不可能撕毀《美韓共同條約》叫美軍撤出朝鮮半島的。 同時，美國出於自身全球戰略的考量，也非常需要韓國這一塊可進入亞洲腹地的跳板。比如在韓國部署薩德系統，這個薩德的雷達相當厲害，2000公里的遠程警戒雷達半徑每天給他看了一半了，戰機什麼時候起飛，起飛的規律全部都知道，天然的好處太大了。可以負責任的說，二戰後形成的東亞政治格局，在短期內誰也沒有能力改變現狀。所以美國在韓國駐軍，實際上是美韓雙方各取所需，甚至對韓國還很有利，當然不要惹到大國啊，一旦大國開戰韓國就完了。
一個有尊嚴的國家，誰會願意老讓別人在自己國土上駐軍呢？ 但是韓國是沒有辦法的，首先是二戰以來形成的格局無法變化，第二是韓國自身安全必須需要美國，根本不敢讓美軍撤走。
狼煙火燎
韓國可能撕毀協議和退出《美韓共同防禦條約》嗎？那是肯定不可能的，原因很簡單，朝鮮半島的和平是很脆弱的。雖然韓朝敵對關係現在有所鬆動，但真正要實現半島和平，道路還很遙遠。
假設一下，如果朝鮮半島實現了和平統一。統一後，韓國的經濟，朝鮮的軍事實力，(包括核子武器〉。韓朝國必定會讓美國退出朝鮮半島的，一個有尊嚴的國家，誰會願意老讓別人在自己國土上駐軍呢？ 其實 ，現實的韓國是沒有辦法，首爾離邊境線太近了，軍事上完全沒有一點戰略縱深。而美國駐軍，既保障了韓國的國家安全，同時也給韓國帶了不少現實的好處。就是可以重點發展經濟而不用過分注重軍備，等現在經濟發達後，回頭再發展軍備，這些年追趕的也是很快。
而 許多國人以為《美韓共同防禦條約》是美國說了算，實際上韓軍只有在發生戰爭時，指揮權才歸美軍。平時，美國是完全不會干涉韓國的軍隊事務。
現階段韓國出於國家安全考慮，是絕不可能撕毀《美韓共同條約》叫美軍撤出朝鮮半島的。 同時，美國出於自身全球戰略的考量，也非常需要韓國這一塊可進入亞洲腹地的跳板。可以負責任的說，二戰後形成的東亞政治格局，在短期內誰也沒有能力改變現狀。所以美國在韓國駐軍，實際上是美韓雙方各取所需的結晶。 楓葉賞秋
這其實是兩個問題：
第一，韓國不可能撕毀或者退出《美韓共同防禦條約》，至少短時間內不可能。一直以來，韓國把安全看到很重，一個很典型的例子是：韓國前總統朴槿惠主動要求引進美國薩德；聯合國前秘書長潘基文也支持韓國部署薩德，而且說，經濟落後了以後可以跟上來，安全不保證，國家都沒了，就什麼都沒了；文在寅雖然在薩德問題上是變色龍，但當美國一聲令下，文在寅很快就部署了四輛剩餘薩德發射車。可見，韓國政治家尤其是韓國總統把美國的保護、韓國的安全看得比生命還重，所以，韓國不可能撕毀或者退出《美韓共同防禦條約》。雖然目前半島局勢有所緩和，但要簽訂和平條約甚至實現半島統一，還有很長的路要走。再說，即使半島和平了，萬一韓國又遭遇其他國家侵略呢？習慣了美國保護的韓國，肯定不不習慣沒有美國保護的日子。
第二，如果韓國撕毀或者退出《美韓共同防禦條約》，美國也不一定撤軍。一者，美國在韓國駐軍不僅僅是為了保護韓國，更是為了自身的戰略考慮，美國要在亞洲發揮作用，需要韓國這塊腹地。二者，美國是韓國的“大哥”甚至“老爹”，美韓之間的事情不是韓國說了算，而是美國說了算——韓國撕毀或者退出《美韓共同防禦條約》，美國想走可以走，不走韓國沒有辦法，但美國怎麼會走呢？目前，美國總統特朗普正在要求韓國增加甚至全額承擔駐韓美軍費用，如果這個目標實現，美軍更不可能走了！
美國和韓國雖是盟友關係，其實是主子與奴才的關係。說起來韓國很可憐，韓國在美國心中的地位連日本都不如，韓國怎敢撕毀或者退出《美韓共同防禦條約》？
毛開雲
我認為韓國做不到，或者說也不敢撕毀甚至退出《美韓共同防禦條約》，朝鮮戰爭爆發讓東北亞半島朝鮮，分裂成最初的南朝鮮和北朝鮮。南朝鮮即是今天的韓國，韓國為什麼自縛其手與美國簽定《美韓共同防禦條約》，至使大批美軍在《朝鮮停戰協定》簽定後還滯留韓國，不但要好生伺候著，還要為租戶承擔大筆軍費開支?其實把這兩相情願的事看成是一筆公平交易更準確，韓國出錢出地盤養的是保鏢和打手，以求平安破財免災。而美國人樂得有人供養，借地養精蓄銳，彈壓東北亞局勢，對弈中國和俄羅斯一舉兩得。
誰都清楚韓國與朝鮮經濟實力相差懸殊，也可以說是一個在天上，一個在地下並不為過。韓國算得上是珠光寶器財大氣粗的王老五，而朝鮮則可以算是節衣縮食窮橫的親兄弟，論軍事打擊能力，韓國真的不是幾十年先軍政策不變的朝鮮對手，如果不是忌憚美軍，韓國面對的不止是天安艦事件的憤怒與無奈。
美軍的存在讓韓國有了硬懟朝鮮的底氣，每年為了震懾窮兄弟別不安分，還要拉上美軍上演關鍵決心等幾場大型演習。同時為了不激怒兄弟，還要隔空喊話，這只是例行公事，演習不針對任何國家，掩耳盜鈴的舉動其實韓國人自己都會質疑。
燒錢遊戲會造成半島形勢緊張害人又害己，韓國為什麼樂此不疲?就是因為韓國人雖然是在自己家中，有些事還真的是身不由己。這一點與日本有點相似，美國實際上控制著韓國的軍隊，美韓聯軍中美國人才是司令官，韓國政府對自己的軍隊沒有絕對的話語權。與美軍相比是主客關係，但美國人早已喧賓奪主成了惹不起的房客。當年為了保住離了美軍這根拐根就倒的南朝鮮政權，才簽下了《美韓共同防禦條約》。可以肯定講不是親美派根本在政府中上不了位。回頭看一看韓國這幾位前當家人，要麼是強硬的親美人士，要麼是玩平衡外交模糊政治東西方都不得罪。文在寅當屬這種人，而悲催的朴槿惠則是先執行平衡外交，後全面倒向美國，可惜的是落花有意流水無情。 
搖擺的朴槿惠以政治生命和自由為代價並沒有換來美國人的同情和幫助，在韓國可以呼風喚雨的美國人保持沉默，等於是看著朴槿惠在絕望中掙扎和覆滅。是不是美國的陰謀還真不好說，經過幾十年的佈局，可以說韓國的一切行動都在美國的掌握之中，如果現任韓國當家人敢動美國人的心思，恐怕苗頭剛一露出來，他的烏紗帽已被摘走浪鐺入獄，至少現在韓國還沒有人有撕毀《美韓共同防禦條約》，禮送美軍打道回府的能力，因為請神容易送神難。亓官仁
從《美韓共同防禦條約》本身的內容來看，這個假設是成立的。條約的第四條規定了美國的陸海空軍有在韓國駐留的權利；而第六條規定，條約本身的效力是無限期的，但任何一方希望終止該條約的話，在正式通知對方一年之後，條約即宣告終止。因此，從條約本身來說，美國從韓國撤軍應該是可行的。
但美軍是否因此就會徹底離開韓國領土，這倒不一定，因為駐韓美軍屬於相對獨立的機構，除此之外還有駐韓聯合國軍。只要和平條約沒有簽署，戰爭狀態沒有解除，美國還可能以聯合國軍的形式繼續存在。
另外就是，除了美韓共同防禦條約之外，還有一個所謂的《駐韓美軍地位協定》，不過它是依據《共同防禦條約》而制定的。它使得美國在韓的基地得以不斷擴大，並擁有某種治外法權。但一旦《共同防禦條約》結束，《地位協定》應該也會自動結束。
但從日美，韓美的談判規律來看，除了正式的書面文本之外，可能還會有首腦人之間達成的秘密協定。比如，在沖繩談判的時候，佐藤榮作就和尼克松達成了秘密協定，允許美國在特殊情況下將核武器運到沖繩。我想，《共同防禦條約》和《地位協定》都經過了數次修改，可能會存在一些水面下的秘密協定。美國在韓國耕耘了這麼多年，瀟灑地擺擺手離開應該不太可能。通過縮減員額和基地規模等等，美國恐怕也會找到一個持續對韓國施加影響力的方式。
姚錦祥YAO
能。
美國說：只是再被打時別再叫我。
問題是可能嗎？
我們袁隆平先生說：你是吃飽撐的吧？
光明進
美國絕對不會撤軍，因為，從地理上美國為了圍堵中國和朝鮮設置了好幾條島鏈，而韓國正處於第一島鏈的頭，如果韓國敢撕毀《美韓共同防禦條約》，那肯定有損美國的戰略利益，到時美國可能會扶持親美政權，又或者對韓國進行經濟制裁。對美國來說韓國只是小弟而已，小弟敢跟大哥翻臉，美國這個做大哥的不把韓國小弟宰了才怪。
福建情人
不要老要關心美國撤軍，你們自己去看看，美國每次推翻另一個國家，他那一次從哪裡撤出來？就連一個小小的非洲在哪裡都有好幾個軍事基地。發動戰爭主要是拿到資源，
倫91109437
偽問題。你覺得家奴有這個能力嗎？
蒼鷹175897553
不存在這問題。只有一種可能，只有美方有權撕毀⋯巜⋯⋯》
