著名作家二月河去世了，他的經典有很多，流傳最廣的應該是其三部曲了。《康熙大帝》，《雍正皇帝》，《乾隆皇帝》。其中前兩部知名度較高，這和影視劇的成功改編有很大關係，但是《乾隆皇帝》一樣改編成了電視劇，但是無論這本書還是電視劇的改編，都不如前兩部，這是為什麼？
首先，從故事情節上，乾隆朝時間較長，但是康熙朝和乾隆一樣一個六十一年，一個六十年，沒有什麼差別。但是康熙的六十一年是有層次感的，康熙八歲登基，每個階段都有不同的大事發生，而且康熙的帝王生涯比較戲劇性。八歲登基，十四歲才親政。除鰲拜，煞費苦心，一直隱忍。平三藩，一開始差點把江山都丟了，幸虧後來三藩內部出現了問題，才逐漸扭轉局面。收臺灣，平準噶爾都進行了著重的描寫。可以說康熙的一生主要便是這幾件大事，組合起來是一部很好的書和劇本。乾隆同樣是六十年，但是乾隆的事蹟就過多了，特別雜。乾隆對外用兵次數特別多，平大小和卓，大小金川，入緬作戰，以及各種內亂，如果略寫，讀者也是記憶不深刻的，如果詳寫，那便全篇是打仗了。乾隆登基時，已經二十五歲了，有了前人打下的基礎，他的皇位可是說是相當輕鬆就得到的。這和雍正相比就少了很多戲劇性，沒有過多的權謀之戰。乾隆比之康熙少了從小到老的層次感，比雍正少了權謀的爭鬥，所以說，故事情節上，乾隆皇帝略輸一籌。這是歷史限制的。
思想深度上，首推雍正皇帝。康熙晚年過於仁慈，放縱官吏，造成了巨大的貪汙腐敗。雍正的吏治整頓是很出名的，如果沒有雍正的整頓，繼續腐敗，大清能延續多少年就不好說了。雍正的一系列改革，火耗歸公，攤丁入畝，士紳一體當差，納糧，清醒地認識到了當時社會的弊端。雍正當了四十多年的皇子，在六部辦差，是深刻了解國家弊端的。而乾隆則再次放縱了官員，在吏治上不及雍正的嚴苛。乾隆改土歸流，限制土司勢力做的是不錯的，但是到了執政後期，乾隆似乎沒有了那麼大的活力。說乾隆，怎能不談和珅。首先肯定和珅的能力，但是貪汙卻也是事實，而乾隆也是為了把和珅留給兒子殺，明知貪汙，也是放縱，乾隆自以為聰明，卻坑了大清多年。
從個人魅力上看，乾隆確實很多事情值得詬病。乾隆時期，大清國力達到巔峰，但也意味著從此走向下坡路。乾隆的揮霍也是巨大的。乾隆的下江南和康熙的下江南不一樣，康熙是去體察民情，比較節儉，乾隆真的是去享受了。自號十全老人，雖是擴大了領土，但那也是用國力硬砸出來的，要是他能以少勝多，倒是能看出他的軍事才能。不否定乾隆做出的歷史貢獻，但是要論能力，他是不如康熙和雍正的，至於為什麼康熙和雍正為什麼沒打下這麼大面積土地，那是因為他倆屬於積累階段，國力尚未達到巔峰。而乾隆的閉關鎖國，確實是給中國埋下了危機的種子。乾隆留給嘉慶的，是一個千瘡百孔的帝國。
歷史不容假設，乾隆有他的歷史任務，但從寫小說的角度上來看，是乾隆一生事蹟的本身問題，想要寫好是十分困難的，從精彩程度上來看，前兩部確實更加好看。
你最喜歡哪部作品？
閱讀更多 兩江小總督 的文章
