原告說，收條上寫的是：還（hai）剩餘款27萬元，“欠款還清”四個字是後來加的；被告說，收條上寫的是：還（huan）剩餘款27萬元，“欠款還清”四個字一開始就寫上了……這27萬到底有沒有還，法官為了找出真相，用上了測謊測試。”
原告拿著欠條打官司被告拿著收條應訴
錢女士跟李先生之間的民間借貸官司，要從2012年12月說起。當時李先生因進貨需要，跟錢女士借了25萬元，雙方約定借期一年。
借款到期後，李先生沒有還錢。雙方再次約定，李先生要在2017年1月20日前，還錢女士借款本金25萬元、利息5萬元。
但到了去年約定的還款時間，李先生僅還了3萬元利息，剩餘的27萬一直沒還。錢女士因此起訴到建德法院追討債務。
案子開庭審理時，李先生拿出了一張收條，內容為“今收到李某銀行匯款3萬元整。4.11號還剩餘27萬元整，欠款還清。”
李先生說：“所有借款我都已經還清了，她來起訴是因為當時的借條沒有及時作廢，她這是虛假訴訟。”
按李先生的說法，2017年春節前後，他通過銀行轉賬還了2萬元，同年4月11日取現1萬元還給錢女士。
同日下午1點左右，他通過小額貸款，申請到放款27萬元。因小額貸款的使用需符合申請時的用途，所以他沒有直接轉賬給錢女士，而是在銀行取現後，在下午2點左右，在某廣場地下車庫將27萬元現金交付給錢女士。
錢女士看了李先生給出的收條，說收條上確實是她親筆簽字捺印的，但是收條內容是李先生事先寫好的。她在法庭上見到這張收條後，才發現，李先生不僅在收條上玩了一個文字遊戲，還在事後添加了“欠款還清”四個字。
而那個文字遊戲，就是開頭說的，“還剩餘款27萬元”中的“還”，到底是指“已還”還是“還剩”？
同時，錢女士一口咬定，11日那天，她只收到1萬元現金，之後也再沒跟李先生見過面，根本不存在面交27萬的事情。
法官調查取證後加入測謊測試
雙方各執一詞，承辦法官開始著手調查雙方的行車記錄、李先生的貸款情況、雙方的銀行賬戶等。因為監控錄像、行車記錄儀都因保存時間有限，法官去調查時，因間隔時間太久，沒有保存了。
於是在調取證據進行分析的基礎上，法官決定再對雙方進行一次測謊測試。
2017年底，雙方當事人到華東政法大學刑事司法學院心理測試室接受測謊鑑定。測謊分析意見認為，錢女士的陳述可信度較高。
法官審理認為，由於收條所載內容有歧義，結合法院調取的證據、雙方交易習慣、測謊鑑定結果等綜合分析，在李先生未提供其他證據進一步證實的情況下，無法認定李先生已還剩餘款27萬元。
今年2月2日，法院判令李先生應當歸還錢女士借款本息。
一審宣判後，李先生不服判決提起上訴。今月8月，二審法院判決維持原判。
二審判決同日，李先生主動聯繫錢女士，立即償付了全部借款本息30餘萬元。
近日，錢女士向承辦法官贈送寫有“捍衛法律尊嚴，維護百姓利益” 的錦旗，表達心中的感謝。
錢女士感嘆，看到收條那一刻，她真的是感到了百口莫辯、萬念俱灰的絕望。
最後的結果，讓她確實感受到了法律的威嚴、法院的公平與正義。
閱讀更多 芮可樂 的文章
