刘科：中国汽车行业想通过电动车弯道超车是‘扯淡’！”如此激烈的言论是刘先生在在2018“中国500强企业高峰论坛”上所说的。
刘科：澳大利亚国家工程院外籍院士，现任南方科技大学化学系讲座教授、清洁能源研究院院长及创新创业学院执行院长，并任国家“千人计划”专家联谊会副会长，北京低碳清洁能源研究所副所长兼首席技术官（CTO），神华研究院副院长。
刘院士的理由是：
1.中国是因为柴油车干不过欧洲，汽油车干不过美日，所以才搞纯电动。技术方向如果不对不可能弯道超车。但他对为什么电动车技术方向不对并无论述。
2.电池回收问题如果不解决，会带来环境灾难。
3能量密度的问题，现如今电池技术还停留在铅酸电池锂电池等液态电池技术上，在能量密度肯定比不上汽油：“今天铅酸电池密度90，锂电池240，今天比亚迪是180，但是汽油是8600。”电池无法获得突破。
4.电动车不成熟
5.电池成本问题。
6.续航里程问题。
7.电池并不是全新的安全的技术，中国的电67%是靠煤发，拿煤开车干净还是气开车干净。
8.刘院士认为甲醇替代汽柴油是可见的方向。
对于刘院士的言论，前中兴通讯副总汪涛先生迅速予以反驳，在公众号号上逐一针对性发表反对意见如下：
1.中国会存在电动车技术方向“选择”错误的问题吗？
中国政府支持过各种燃油车、煤变油、乙醇汽油、甲醇汽车、燃料电池汽车、超级电容、几乎所有形式的混动技术以及纯电动。纯电动车是自己从这些被支持的所有技术中突飞猛进地冒出头的。刘院士能说出有哪个汽车技术是中国政府没支持过的吗？因此，根本就不可能存在技术选择的方向错误问题，因为其没有选择地选择了一切可能的技术方向。如果技术选择错了，那只有一个可能，就是没有全世界范围任何一个技术方向是对的。
2.电池回收问题
锂电池如果不能有效收回，到处乱扔的话的确会造成污染，但对于污染我们一定要清楚一个关键性的问题：它是否值钱、是否有价值，而不是它污染有多少。只要是值钱的东西，只要有利用价值的东西，就不用太担心它会污染。你不用担心丢在地上的金戒指会污染环境，很快会被人回收了。
锂电池有价值吗？当然有。它有价值你还关心什么污染问题？可以清楚地告诉刘院士们，废旧锂电池根本轮不着你们来抢，早就会被人抢光了。
3.能量密度问题
电池的能量密度年百年来却在一点点缓慢地进步。今天电动车之所以会再度崛起，原因就是因为锂电池技术的出现和发展。当今电动车的普及从一开始就是因为采用了锂电池技术。所以铅酸电池与当代意义上的电动车根本就没有关系。之所以采用了锂电池之后，电动车就重新崛起，就表明锂电池的能量密度进步使得电动车在能量密度上具备了超越燃油车的能力。
4.电动车不成熟吗？
首先我们必须要搞清楚一个问题？什么叫成熟？还有改进空间就叫不成熟吗？燃油车发展上百年了，到现在还在改进。如果硬要这么看，燃油车到现在也还不成熟。通信领域从2G、3G、4G发展到现在的5G，真正成熟了的技术就是要被淘汰的技术。电动车今年在中国就已经是年销量可达150万辆以上规模的产品，怎么还叫不成熟？
5.电池成本
电动车的成本主要受限于电池成本，因此，这个成本因素的确是非常重要和关键的。但是，现在这个问题已经得到完全解决。
锂电池足够支持160公里以上续航里程。中国政府不断去提升所支持电动车的续航里程是完全不对的。只有尽快普及电动车，使充电设施随处可得，电动车续航里程就会向保证最低可用性方向发展。
即使技术本身不变，规模效应就可支持动力锂电池成本不断降低，这几年每年锂电池成本至少每年下降10%以上。从目前看，只要全力放开电动车规模的上升通道，即使完全凭其自身的市场力量，车身购置成本已经足以与燃油车比拼了。现加上电动车使用成本是燃油车的10分之1，即使车身成本高出燃油车20%左右，经济上也是完全合理的。如果通过尽快普及充电设施，使电动车续航里程向保证最低可用性方向发展，其成本现在就已经可以与燃油车打平。
6.电动车续航里程问题——150-300公里万岁
这是又一个容易搅浑人们思想的话题。对很多不了解电动汽车的人来说，很自然的一个考虑就是与传统燃油车进行简单的对比。燃油车加满一箱油一般续航里程在500公里以上，因此，人们很自然地对电动车提出500公里以上的续航里程要求。尤其电动车开拓者之一的特斯拉最初开发的车型续航里程一般都在400公里以上，因此更加强了人们的这个看法。与汽车速度等硬性的技术指标不同，续航里程是一个相对软性的指标，因此比较难以认识清楚。对燃油车来说，要提升续航里程相对比较简单，只要加大油箱容量就可以了。因此可以看到，有些对续航里程有极高要求的越野车有双油箱配置。而油箱的成本相对是非常低的，多一个油箱不会增加多少成本。但电动车要提升续航里程相对比较困难，因为电动车的重要成本之一就是体现在锂电池上，现在往往占整个车体成本的40%-50%的极高比例。因此，续航里程的增加直接对应了主要成本的大幅度增加，反过来。续航里程的减少也会对应成本的大幅度减少。要有效增加续航里程，最主要的途径是提升锂电池的能量密度。从这个角度说，能量密度不仅决定了电动车续航里程，而且决定了其成本。
但是，电动车是一个完全不同的技术，它就会同时带来一系列产业文化的不同。最大的不同是：
燃油车必须在集中的加油站加油。如果加油过程不能在数以秒计算的时间长度内完成，加油站排队车辆就会长到令人无法忍受。
电动车最终是只要有电网覆盖的地方都可以充电。而电网在今天几乎可以用只要有人生活居住的地方就“无处不在”的程度来形容。绝大多数的电动车充电过程是产生在自己的停车位上。几个小时甚至十几个小时充满电根本就不是太大问题。
以上区别就注定了燃油车必须有一定的续航里程支持，否则加油站就会车满为患。而电动车不仅对续航里程的要求远远低于燃油车，而且对充电速度的要求也远远弱于燃油车。
如果是远途的需求，不仅可以用休息站充电解决，而且可以很容易通过充电宝来解决。只要考察一下手机的发展历史就很清楚这一点了。很早就有厂家开发出续航时间可达1星期甚至1个月的手机，但这种手机普及过吗？从来没有。为什么？因为到处都可以给手机充电，为什么要那么长的续航时间？即使电池技术进步了，厂家一定会将将电池容量尽可能地减少到最多用3天即可，以便降低电池的成本以及手机的重量，而绝无可能去普及续航时间1个月，但重量和体积却多出50%，价格上又贵出很多的手机。如果真的需要救急，可以买一个充电宝，从而将手机续航时间延长几倍。
现在因为充电设施的问题，用户有里程焦虑，因此对续航里程会有要求。但如果随处都可以找到充电的地方，所有停车位全都可以充电，所有家庭、办公楼、餐馆、酒店、商场、高速公路休息站......全都可以充电，在其他方面完全相同电动车的车款，只是一个200公里续航里程10万，500公里15万之间要做选择，有谁会愿意多花50%的钱去选500公里续航里程的电动车？如果要跑长途，现在很多厂家已经开发出各种电动车充电宝，如果采用铝空气电池技术开发充电宝，其有效能量密度比汽油还要高，带上一个充电宝不用中途充电跑3千公里都没问题。现在只是因为充电设施的普及不够，人们对续航里程不断地要求越来越高。而一旦随着电动车普及导致充电设施随处可得，电动车的续航里程一定会象手机一样向“保证最低可用性”的方向发展，从而尽可能减少电池的用量及整车成本。有人硬逼着电动车不断增加续航里程，本身就是逼着电动车成本无法下降的阴谋。
7.电动车最终能源的煤电并不环保？
在环保问题上，电动车即使没有大量减少碳排放，至少绝大多数情况下是减少了碳排放。对PM2.5等有害物排放等，煤电厂是在集中的城市郊区，肯定比汽车
尾汽就在你身边危害小得多。电动车对环保最重要的价值并不是直接体现在它本身碳排放以及有害物排放，因为它直接使用的是电。正因为如此，它为未来采用更环保的发电技术打开了空间。至少，采用大型发电设备烧油发电，然后用电去驱动电动车，肯定不会比分散地在你鼻子底下烧油对环境影响更差。
电动车本身不直接在人口密集的城市里产生任何排放，这本身的环境价值就已经足够大了。
8.甲醇汽车是否可行？
十几年前国家发改委就出台过很多政策推动甲醇汽车技术，并且在陕西等地有少量应用。比亚迪还专门开发过甲醇汽车，但现在市场上很少人听到有这种产品。为什么这种技术推广不开？甲醇有很强的腐蚀性，一般的汽车不能直接使用，必须专门为其开发相应的可以抗甲醇腐蚀的汽车，油路、甲醇油箱、发动机都得是不一样的。最重要的问题是：甲醇是一种有毒物质，对人的致死剂量约为70ml，一旦泄露吸入对人的神经系统、血液系统都有很大的伤害，而且它的挥发性远远比汽油强得多。汽油泄露一点没问题，柴油泄露一点儿也没问题，甲醇汽车却是不容许有一点点泄露的。作为汽车的一种燃料，怎么可能严格保证整个运输和使用环节一点儿泄露都没有？如果在城市里甲醇汽车出车祸导致甲醇油路破裂，无异于在城市中心释放了一枚化学武器炸弹。因此现在甲醇汽车只是极少量地在远离市中心区的特定运输领域试用，无法大规模普及。这么严重的关键性问题，一再强调环境的化学专业出身的刘院士难道不明白吗？为什么不提？
汪涛曾经著书《纯电动一统天下》，从以上反驳来看，有理有据，非常能够说服人。
閱讀更多 奕道自然 的文章
