擁有數億用戶、融資18輪的滴滴加快了金融板塊的佈局。
1月2日，滴滴手機客戶端悄然上線“金融服務”頻道，包含點滴相互、點滴求助、點滴醫保、車險、理財、支付等6大產品。滴滴對外宣稱：目前滴滴金融服務所呈現的業務均有合規牌照。
回首來看，自2012年成立以來，滴滴已經走過了八個年頭。數據顯示，在2017年滴滴為全國400多個城市4.5億用戶提供了出行服務。而擁有用戶流量之後，滴滴也開始走向了用場景化金融變現的道路。然而，在科技公司“去金融化”的大背景下，螞蟻、京東依託互聯網開展金融業務的企業紛紛迴歸互聯網、科技公司本質，而此時的滴滴佈局金融板塊有點給人“逆行”的味道。
新金融頭條發現，雖然滴滴佈局“金融業務”，但是從金融業務本質上看，並非是真正意義上的“金融”而更多的是“類金融”業務。據不完全統計，滴滴旗下的“金融牌照”涉及：網絡小貸、第三方支付、保險代銷、融資租賃和商業保理牌照，這些“牌照”嚴格意義上來講，屬於“類金融”業務，並非一行兩會和國務院批准頒發的“金融牌照”。從整個業務構成上看，這些牌照所載體的業務類型，跟傳統金融機構的業務還存在著較大的差距。
業務的“擦邊球”
2018年初，滴滴金融服務事業部成立，其金融版圖的路線也逐漸清晰起來。2018年12月30日，滴滴正式推出點滴相互產品，目前已有44726人參與，值得注意的是，在常見問題中滴滴強調自己不是保險，是成員之間互幫互助的機制。
然而在業內人士看來，互助保障平臺，嚴格意義上不能跟保險劃等號，畢竟保險屬於金融機構的資管產品，根據“資管新規”和“29號”文件等相關規定，未經許可任何“非持牌”互聯網機構，不能發行、銷售資管產品。互助平臺所隱藏的風險不僅在於虛假宣傳、誤導銷售等問題，即使從純公益慈善角度來看，互助保障平臺的運營存在著諸多制度漏洞和道德陷阱。
此前，中央財經大學保險學院院長李曉林就已公開發文指出，所謂網絡互助平臺並非保險，模式難持續風險難控制。以疾病互助保障平臺為例，假設承諾一旦會員得了大病，將會得到30萬元的互助金，承諾的成本較高，互助計劃的經營主體不具備保險經營資質，部分經營主體的持續經營能力和財務穩定狀況存在隱患，消費者可能面臨資金安全難以保證、承諾保障無法兌現、個人隱私洩露、糾紛爭議難以解決等風險。
不僅僅是互助保障，滴滴金融中的“滴水貸”也存在一定的爭議性。產品模式到底是現金貸、助貸？還是消費金融？互金專欄作者肥皂對新金融深度表示，不管是滴水貸還是滴滴向網約車司機提供借款服務，滴滴都是依靠著“場景”來進行，從打車軟件中獲取用戶數據，通過用戶數據進行分析，在匹配金融業務。如果把滴水貸放到消費金融的範圍來看，在整個業務過程中並不存在這“物品交易”。消費金融最大的特點就是借款人同時又是消費者，在購買物品的基礎之上存在金融活動。但是，滴滴的滴水貸借款人並非完全意義上是消費者，借款人的借款用途並不是用來支付“打車費”。所以，滴水貸更像是一種現金貸模式，或者是助貸模式。然而，這種模式鑲嵌在滴滴打車軟件中，給人一種錯覺，感覺他是消費金融。
值得一提的是，滴滴在理財產品板塊擁有兩大業務，一個是金桔寶一個是銀行甄選。目前金桔寶顯示，自2018年6月4日起進行業務升級，期間暫停辦理開戶業務。其中，金桔寶產品從表面形式上看，像極了“餘額寶”，也是打著隨存隨取的活期招牌。
有業內人士表示：自從餘額寶橫空出世以來，不管是互聯網公司還是網貸平臺，都在對其產品進行模仿。但是往往這些“寶寶”類產品的合規性都存在一定的問題。對於金桔寶這款產品來說，重要的不在於產品性質、模式，而是後端的資產端究竟是什麼？賣的是什麼樣的產品？如果後端是公募基金或者是資管類產品，應該取得相應的金融銷售牌照。所以，對於金桔寶來講，現在的“升級”也蒙上了一層神秘的面紗，滴滴金融是在拿牌照做代銷資管？還是在對接金融機構之外的的資產端？
銀行甄選產品中不難發現，滴滴金融通過自身的APP再向銀行理財產品進行一定的導流。畢竟代銷銀行理財需要一定的銷售“資格”和“牌照”。
“逆行金融”能開多遠？
滴滴打車，作為一家依託互聯網技術開展網約車的公司，從一定程度上確實對整個“打車市場”產生了深遠的影響。這種改變，是一種主動服務與被動服務的改變，從之前的被動“攔車”，到現在的“主動約車”，確實大大提高了效率，方便了生活。
佈局金融，對於滴滴來講，也等同於從科技加金融產生金融科技。然而，現階段的佈局金融，確實“生不逢時”。
2018年12月8日，2018第二屆中國互聯網金融論壇上，央行副行長、國家外匯管理局局長潘功勝表示：金融活動必須接受嚴格金融監管，任何金融活動不能脫離監管體系，不能以技術之名掩蓋金融活動。設立金融機構，從業金融業務，必須嚴格遵守准入管理。准入管理的主體、日常監管的主體、機構展業的空間範圍應該保持一致。
中國互聯網金融協會會長李東榮也表示：自古以來技術都是一把“雙刃劍”。當前，各類新技術在幫助解決傳統金融服務短板和問題的同時，也帶來了數字鴻溝、算法黑箱、第三方依賴等方面的新挑戰。因此，促進金融和科技融合發展，不能把技術創新當作包治百病的靈丹妙藥，而應推動技術創新和制度建設兩個輪子一起轉，以金融安全、風險防控、消費者保護為重點，與時俱進地調整完善法律規範、監管規則、自律標準等制度安排，對技術應用以及應用技術的人加以合理約束，使金融科技創新有方向、有底線、有規矩。
有觀點認為：金融科技在目前的業務形態上看來，通過互聯網技術手段，在各種渠道進行獲客，然後為自身的金融板塊做“導流”。這種技術的本源只是在營銷方面，然而想更多的獲客前段業務的敞口必須要敞開，這就導致了用戶的信用門檻逐漸降低。大部分的金融科技公司，都沒有金融監管部門頒佈的金融牌照，只是在做一些“擦邊球”業務。
也許未來，“牌照”將成為滴滴金融面前的一座“大山”。金融科技公司，雖經營的雖然不是傳統意義上的金融機構，但是也屬於“類金融”領域，做的是類金融的相關業務。說到底，其經營業務的本質、屬性還是金融。在金融監管趨於嚴格的當下，金融機構全部都是“持牌經營”，金融監管實行“牌照制”，科技類公司，如果涉足金融行業，必須要取得相應的資質、牌照。但對於金融科技公司來說，取得相應的牌照難度較大。所以，滴滴公司佈局金融板塊，“逆向行駛”並不能一路順風。
閱讀更多 新金融深度 的文章
