1、父母在，不遠遊

誤讀：在一些公眾號中，每每談到“空巢老人”的話題，都要引用這句話“父母在，不遠遊”，規勸子女們一定要在父母在的時候多多陪伴他們，不去遠方，不然“子欲養而親不待，樹欲靜而風不止。”徒留遺憾，後悔也來不及。

正解：《論語》中完整的部分應該是，“父母在，不遠遊，遊必有方。”

孔子並不反對遠遊，而是說遊必須有方。所謂有方，就是遠遊必須有正當的理由，有明確的去向和目的地，以免父母牽掛。這種要求也是合情合理的，這也是為人子者對父母的一種孝。只講“父母在，不遠遊”不講“遊必有方”，把孔子說成是遠遊的反對者，是不客觀公正的。當然，對“父母在，不遠遊，遊必有方”，既不能作片面的絕對化理解，畢竟還有老話說“好男兒志在四方”

李澤厚先生在《論語今讀》中說：“今日有人以此語不再適用，有人以為仍然適用，因為有飛機汽車的快速交通工具，雖遠（地理位置）而不遠（往返時間縮短了）。其實，重要的是，孔子講仁、講孝都非常之實際、具體。例如這裡的重點，不在不要遠遊，而在於不使父母過分思念，飛高走遠難以見面，和過分憂慮無方向的到處遊蕩，使父母不放心，這樣具體地培育兒女對父母的愛心。即孝、即仁，它是情感的具體塑造而非抽象的理論概念。重要的仍是作為人子的這種情感態度中國年輕人能繼續保存這種傳統美德嗎？是所望焉。”李澤厚先生的評析有獨到之處，認為 “父母在，不遠遊，遊必有方”是應肯定和弘揚的中華傳統美德。

2、以德報怨

誤讀：常常在勸人的時候會說“以德報怨”，看似符合中華民族崇尚道德的傳統，強調寬容、包容和原諒。但其實“以德抱怨”只是一句設問，並不是孔子想要提倡的品質。

正解：《論語》裡的原文是：或曰“以德報怨，何如？”子曰：“何以報德？以直報怨，以德報德”。

孔子不贊成以怨報怨。不贊成永遠以一種惡意，一種怨恨，一種報復去面對別人的不道德，那麼這個社會將是惡性循環，無休無止。我們失去的將不僅是自己的和諧，當今的和諧，還有子孫後代的和諧。

孔子也不贊成以德報怨。他說你獻出太多的恩德，太多的慈悲，你用不值得的仁厚和付出，去面對不講是非標準、已經有負於你的人和事，這是一種人生的和人格的浪費。孔子的治國方略，提倡“德主刑輔”。一個國家，一個社會，不能只講道德，沒有刑罰。以德治國、治家、治人，以講究禮儀為主，以仁、義、禮、智、信為做人的標準，教化人民，互敬互愛、無欺無詐，達到高雅、高尚、和諧。對少數為非作歹，頑固不化的人，對道德不屑一顧的人，就不要一味講究寬容，要輔以刑罰。孔子講求人生的效率和人格的尊嚴。一味姑息忍讓，不是完美的處世之道。孔子提倡仁愛，但他並不認為應當以喪失原則的仁愛之心去寬宥所有人的過失。

孔子提倡以兩者以外的第三種態度對待報怨的問題。他提倡“以直報怨”，即用公正的、率直的、磊落的、高尚的人格，正確面對有過失的和行為不端的人。也就是說：講道德要有一個標準，一不能冤冤相報，互相殘殺；二不能姑息養奸，縱容犯罪。以直報怨，用現在的說法就是拿起法律的武器，以公正的法治來解決不公正的問題，也是對不講道德的人進行道德和普法教育。