法重情深
這種機械式的碰撞就不要對比了，很簡單 如果70-80兩車前後對撞了不死都得廢，我指的是人各位還是握緊手中的方向盤就行了。還是舉個我個人的例子 剛拿駕照買了兩二手面包，50萬凱迪拉克直接撞我駕駛室A方向，轉了180度，我車還能開，門也能開，只是大腿撞到方向盤下面位置有點淤青，凱迪拉克當場漏水漏油，氣廊駕駛室全開了，那個人手受傷。 照這樣說 難不成我這破面包比凱迪拉克還好嗎？當時車速也就60左右的樣子，所以說再好的車 你危險駕駛了，一樣保不住你。放慢你得速度，握緊你得方向盤 好好回家 這才是安全！！！
中國建築西部
不管怎樣，大家一定要注意駕駛安全，酒後拒絕開車。
這是1月16日晚在江蘇省常熟某路段發生了一起事故。沃爾沃V40型轎車與奧迪S6相撞，奧迪以較快的速度撞擊到沃爾沃的腰部，導致沃爾沃車身斷裂。奧迪機艙嚴重受損。
所幸的是，沒有出現重大傷亡，沃爾沃車主輕微擦傷，據說奧迪車主下車後跑了，說明更無問題。
這起車禍引起媒體上的大討論，沃爾沃與奧迪誰更安全的問題。
我說說我的看法：
1、兩位車主都無大礙，這是值得慶幸的。說明這兩個車的安全性都很好。
2.沃爾沃斷裂，純屬撞擊角度問題，並且斷裂化解了一定的撞擊力，避免了沃爾沃更劇烈的無規則運動，降低了車主受傷的可能性，也降低了次生事故的可能性，應該說斷得好。畢竟人命最大。
3.從這起交通事故來判斷車型的安全性不合適，判斷一個品牌的安全性更不合適。
大家說說你的看法吧！
朱博士白話發動機
這個事情發生已經有一段時間了，當時網上議論沸沸揚揚，已經有多家自媒體和專業人士在多個角度做了解析，質疑聲主要是兩個方面，①是解體就不安全，②是後排如果坐人會怎麼樣。
首先已經多次說明一個20多萬的A級小車的最弱部位被一個100多萬(現場有自媒體報到是A6性能車、又有說是經過性能改造的A6兩個說法)A6S，C級加強版性能車的最強部位高速撞擊解體是大概率事件，它們差了兩到三個級別，撞擊部位差別擺在那裡。最重要的是小車的成本不可能做成撞不散的坦克車，那麼在工程學設計上會考慮在車體被撞毀時最大限度保護乘員減輕傷害和不死亡，這一點沃爾沃的A級小車做到了，大家看到了前排司機在車解體後自己走下來才受了點皮傷！
在汽車工程設計和房屋面對地震破壞的情況是類似的，小級別地震來了房屋修復能用，毀滅性地震來了最大限度讓人來的及逃生後再倒，你可能要問為什麼不設計成房屋不倒嗎？在經濟性和可能性之間要取得一個平衡，不可能為一個毀滅性地震發生這個小概率事件把全國的房子都蓋成倒不了，那不是為人蓋房子而是為梁和柱子蓋房子了，成幾倍浪費資金，同理一個小車面對比自己強幾個級別的車的毀滅性撞擊保命是關鍵，要不然也不是小車了。
還可以舉兩個關鍵例子，一個發生約兩年大家記得可能清楚一些，就是南京寶馬7撞擊馬自達3，小車前排司機怎麼樣大家都知道，還有一個發生有10年左右，英菲尼迪直線在後面高速撞擊等紅燈的A級小車(司機酒駕)，小車解體兩死一重傷，三個事故只有沃爾沃A級小車司機僅破了點皮，你們說沃爾沃安全不安全？
關於第二個問題，後排坐人會怎樣這是個假設性問題，估計一貫開創性對安全性做出各種研究的沃爾沃會通過各類撞擊模型展開後續研究，只能說受比較重的傷是大概率事件，會不會亡不好說，但當事小車的吸能、緩衝設計相當出色，解體會不會也是卸掉衝擊力的原因要待專家用各種手段和儀器研究吧。因為大家看多了沃爾沃的撞擊安全碰撞測試，其優秀的卸力能力大家也看來了。
最後就是事故雙方都有責任，小車司機轉彎時觀察的不夠遠不夠細，S6(或S6)一定超速了，當然論損失一定S6大過小車，估計也報廢了。所以開車安全是最重要的。
還要說一點是媒體的引導和立場，起的標題一律都是質疑沃爾沃的安全性，沒有質疑s6的制動安全性？(並沒有黑奧迪的意思)，當然我的回答不會講給沃黑和別有用心的自媒體，因為永遠叫不醒一個裝睡的人！
韓老師250949249
沃爾沃與奧迪相撞，沃爾沃被當場斷成兩截，你怎麼看？
無論是人或物被攔腰給一下子都受不了，車子也是一樣，尤其還是小型的V40被更大質量的奧迪S6攔腰給切了，對撞的結果可能還好上一點，但被攔腰，基本上都會出現這個結果！簡單點說就是如果奧迪A3被沃爾沃S90攔腰切上一下，一樣會解體！車頭懟腰，本身就是不對稱的碰撞，沃爾沃V40被解體與自身的安全沒有關係，換做其它車一樣被解體！
解釋這種問題需要結合我們高中時期所學習的動量公式FT=MV，由於T為瞬時（經典力學中的“力應該等於某物質的質量乘以物體的瞬時速度”。F=MV才是合適的描述力的公式，T可以理解成瞬時1秒）；所以FT=MV可以簡化成F=MV。。
奧迪S6碰撞時車頭動量=MV
沃爾沃V40碰撞時車頭動量=mv
沃爾沃車腰動量=0
如果兩車是車頭“對撞”，所受到傷害嚴重的一方一定是重量輕的，也就是說即便兩車是車頭相撞，V40也傷的更重，不過傷害遠比腰部受傷要輕的多！
若兩車車頭對撞：F=MV-mv；
奧迪S6撞V40腰: F1=MV-0；
由於奧迪S6的重量更大，碰撞抵消後的剩餘動量一定會作用於沃爾沃V40上，只不過車頭對撞剩餘的F遠小於撞腰的F1，因為任何車子的腰部棟樑都是0，S6的撞擊力量不會受到任何程度的抵消，會全部作用在被撞車輛的車身之上，所以腰部被撞的車輛很容易被肢解！兩個人對拳可能雙方受傷都不大，因為一部分衝擊力被抵消了，剩餘部分作用於弱的一方，若一方直接將拳頭打別人的腰，那麼腰部是硬生生承受對方拳頭所有的衝擊，所受到的傷害也更加的大！
拿車頭撞腰，本身就是不對稱的比較；況且兩車級別差異本身就巨大，所以V40被生切也很正常，這與車輛安全沒關係，狼那麼兇給腰上來一下也受不了；同樣調換下場景，用沃爾沃的S90高速撞擊奧迪的A3，A3也是一樣會被分解，道理鄙人上文也闡述了，頭對頭是可以產生一部分抵消的，而頭對腰，腰沒有任何的防禦能力，對方車頭的力量不會得到任何形式的抵消；所以沃爾沃V40被奧迪S6切開是很正常的現象，無論是什麼牌子的車，攔腰被撞上一下都受不了，這和本身的安全無關，安全測試也沒辦法模擬這種情況，即便模擬也是同級別車型的比較！
非專業車評
新車新技術
這個事情已經過去將近有一年的時間了。讓人感到震驚的是，以安全著稱的沃爾沃竟然被撞成兩截。可能有些朋友會直接對沃爾沃的安全性提出質疑，當然也有朋友會說，都撞成這樣人都沒事，安全性還是非常不錯的。
事情的經過還是非常簡單的，就是奧迪s6車主因為酒後駕駛直接撞擊在了沃爾沃的車子中間部位造成沃爾沃分成兩節，奧迪s6車頭嚴重變形。所幸的是這起事故無論是沃爾沃車上的乘員還是歐迪車上的乘員都沒有受傷，可見高端豪華車的安全性確實是不錯的。
通過事故分析來看，出現這種情況也是正常的。汽車的車頭部位也是非常堅硬的，正面撞擊的時候，車子對車內乘員的保護還是比較到位的。奧迪s6以較快的車速撞擊的腰部，沃爾沃受到一個剪切的力量，直接就造成了車身的分解。如果是換成沃爾沃撞擊奧迪s6的話，也有可能出現同樣的情況。這與撞擊的角度，力度還是有直接關係的。
即便是以安全著稱的沃爾沃在事故面前也顯得非常脆弱，更何況我們普普通通的家用代步車呢。所以說開車的時候一定要多多注意安全，這個世界上並沒有什麼後悔藥，並不是所有的事故都可以挽回的，並不是所有的錯誤都有機會改正的。其實並沒有百分之百安全的汽車，只有慢慢學會安全駕駛的人。
小強說說車
通過視頻可以看出當時候，奧迪車的速度是有多快，再把沃爾沃撞擊成兩大截後，地上還能夠擦出火花。
\n{!-- PGC_VIDEO:{"thumb_height": 360, "file_sign": "d91552f6c82aed7cff3aa36b01f1463d\
生活小世界
先給大家還原一下，事發於16日晚，江蘇常熟一路段發生了一起車禍，奧迪車速度較快，撞上了正在右側車道左轉的沃爾沃V40，作為"世界上最安全的車"，在巨大的衝擊力下，被分成了兩半，車體分離，零件亂飛，沃爾沃車內安全氣囊全部被打開，奧迪因慣性又向前滑行十多米後才停下，車禍現場十分慘烈。不過還好兩位車主都並無大礙。
但是，這次被肢解的V40瞬間被拉倒了話題的風口浪尖。有的網友調侃說沃爾沃又要做公關了。
其實沃爾沃真的不能背這個鍋，首先奧迪車一定是超速行駛，才會有這樣的衝擊力。其二，汽車的側面是最脆弱的地方，不論是我沃爾沃還是奔馳，寶馬，凱迪拉克，遇到這種情況，結局都一樣。第三在這樣的衝擊力下，兩個車主都安然無恙，就已經足夠說明兩個轎車保護措施非常好。
所以，你覺得這次車禍，你得到了什麼結論呢😈
呂一品
奧迪正面撞沃爾沃的側面，把沃爾沃後車身撞沒了。這件事搞得沸沸揚揚，一向以安全著稱的沃爾沃，怎麼也不結實了，難道是吉利購買了沃爾沃開始減配了？或是奧迪太結實了？一時間眾說紛紜。
從汽車車身設計結構方面來說，汽車車身設計不可能全方位的都達到和正面碰撞一樣的要求。以目前的材料發展角度來看，汽車車身強度設計是有取捨的，一般來說，汽車的正面防撞設計是最優的，相對而言，汽車的後面防撞設計就沒有前面優秀，而汽車側面的車身剛性就更差了。之所以採用這種設計方式，是因為考慮到汽車正面發生碰撞的強度和幾率更大，汽車被同向追尾時其所承受的力遠遠沒有正面碰撞大，而一般情況下來說，汽車側面被碰撞幾率會更小。
當前，受限於汽車車身材料的強度，汽車車身被動安全設計主要還是依賴潰縮理論和車身材料和結構來實現，所謂的潰縮就是利用材料的形變來抵消汽車碰撞的應力，特別說明的是，這種潰縮理論是建立在不超過時速64km的前提下，超過這個時速基本上任何的車身設計都不可能保證完全安全。汽車車身的前面和後面都有這種潰縮理論設計，但是由於汽車車身結構和空間的限制，汽車側方並沒有潰縮空間，那麼就只能靠材料剛性和強度來應對碰撞，而材料的剛性畢竟是有限的，因此，在發生劇烈碰撞時車身被撕裂，也完全是正常的。實際上反過來思考一下，沃爾沃以同樣的速度側面碰撞奧迪，足夠的速度和角度的情況下，奧迪的車身也好不到哪裡去。
眾口說車
車都兩半了，人只是擦傷，這個司機真是命大。
據目擊者說奧迪時速過百，兩車均損毀嚴重，但是車上人員均無大礙，這倆車質量都挺靠譜。
現場報道
沃爾沃前部無損，可見是奧迪正面高速撞擊沃爾沃側後部，才造成後者後部撕裂。撞擊角度、相對速度、駕駛員操作，都可能影響碰撞結果，通過一次意外事故來判斷車輛是否安全等同拋開劑量談毒性都是耍流氓，正臉高速撞側後能說明什麼瘠薄問題。
科普實驗：
碰撞試驗室碰撞速度的國際標準是64km/h，而且都是特定角度，超過80km/h的碰撞，基本就是車毀人亡。現實生活中的交通事故碰撞什麼角度都有，人沒事，說明車子還是很不錯的。
前段時間廣汽傳祺GS4同樣的側後方撞擊，車被撞成2節，車上人員連同司機全部死亡。
沃爾沃基本等同於諾基亞。安全和車身是不成正比的，其他車來了一樣的結果，人會不會出事？而且本身還要看車價，不可能給你防彈車的配置。沃爾沃基本所有資源都給安全方面了。
判罰
有人說：女司機沒事奧迪駕駛員逃逸，起因是沃爾沃左拐被直行奧迪撞上，如果奧迪車主不是酒駕，沃爾沃全責？那麼怎麼判呢？
有目擊者說奧迪超速。但如果沃爾沃沒闖燈，奧迪超速交警判奧迪全責都不奇怪，但是絕對不可能因為所謂拐彎讓直行判沃爾沃全責，最終給出的結論肯定是奧迪超速，沃爾沃避讓不及，其他看交警怎麼判了。並且看的出來沃爾沃的撞擊點是在汽車後排，如果奧迪不是時速100，完全可以通過。只要沃爾沃沒闖燈，奧迪全責幾率更大。
主要原因和次要原因
主要原因沃爾沃不遵守交通規則 任性拐彎不讓直行 造成事故的根本原因， 吃瓜看戲就好了 。
