在世界各國的陸軍當中，尤其是西方的陸軍，在彈盡糧絕、走投無路的情況下，投降並不是一件丟人的事情，在軍法和道德上，投降也是可以被接受的。最典型的例子就是二戰時期，在太平洋戰場被俘的美國陸軍中將喬納森·溫萊特，以及英國陸軍中將白思華，後來戰爭結束獲得釋放，不但沒有任何人對他們進行指責，反而受到了很高的禮遇，被邀請參加日本的投降儀式，甚至麥克阿瑟還把簽署過投降書的簽字筆贈送給了溫萊特中將。
其實在中國，宋代以前儒家“忠君”思想沒有高度強化的時候，將領投降被俘，也是被允許的。最典型的案例就是西漢的李廣利，在走投無路的情況下投降了匈奴，司馬遷就是為他說了句好話而遭受了宮刑。事實上，如果不是因為漢武帝的暴虐，李廣利的投降並不是一件侮辱人格的事情，所以司馬遷才這麼冤。而與陸軍截然相反的是，在世界各國的歷史上，海軍都有不投降的傳統。
自十六世紀大航海正式開始之後，佔地球面積七成的海洋上，發生過大大小小數百次海戰。在決定國家命運的大海戰當中，最著名的就是發生在1805年，英國皇家海軍和法西聯軍的特拉法爾加海戰，是僅有的幾次艦隊司令官投降事件。當時法西聯軍的主力戰艦幾乎被全部摧毀，在敗局已定、無力迴天的情況下，法西聯軍聯合艦隊司令官維爾納夫下令降下了旗艦“布桑托爾”號的帥旗，成為海軍歷史上寥寥幾個投降的艦隊司令官之一。但即便是這樣，法西聯軍的援兵趕到時，在明知主帥已經投降的情況下，仍然向英軍發起攻擊，最終因為友艦相撞事故，和懸殊的實力差距，不到20分鐘就全軍覆沒。
至今為止全世界曾經出現過二十幾支國家級大型艦隊，無一例外，全部都沒有投降記錄。即便是被重重圍困、戰艦喪失戰鬥能力、彈藥燃料全部耗盡的情況下，絕大部分的海軍官兵，都會選擇自行鑿沉，或者炸燬戰艦，以免被俘落入敵軍之手。比如第一次世界大戰結束之後，按照《凡爾賽條約》的規定，戰敗了的德國必須要把當時排世界前五的德國大洋艦隊移交給英國。但是德國為了避免這些戰艦將來對付自己，以及戰艦被俘的恥辱，竟然在移交過程中打開水密門，把所有戰艦全部沉入水底。
不但不投降，就連被俘都是不能接受的恥辱，海軍為什麼會有如此強烈的高傲自尊呢？事實上，海軍和其他所有形式的軍隊相比，其基本屬性完全不同。因為海軍絕不僅僅是一支打仗的隊伍而已，它本身就具有凌駕於國家武力和國家尊嚴之上的象徵。在有些時候，海軍甚至高於國家，舉個例子來說，第二次世界大戰時，法國政府宣佈投降，希特勒就順勢想吞併當時排世界第四的法國海軍，而英國和法國的海軍又有世仇。於是乎法國海軍就面臨著同時被同盟國和軸心國攻擊的局面，為了維護最後的尊嚴，法國海軍決定，把140艘戰艦全部自毀擊沉，成為人類海軍史上最悲壯的一天。準確的說，海軍服務的並不是一個政權，一位君王，而是一個民族。
<strong>海軍的首要屬性，就是大國標誌。
馬漢的《海權論》應該是對海軍最合適的描述，在過去九個被稱為“大國”的國家中，無一例外全部都擁有或者曾經擁有一支傲視群雄的海軍艦隊。在近代直到今天，只有掌握了制海權，才有參與國家競爭的機會，才能夠成為國際的一份子。簡單的來說，這個地球七成以上都是海洋，各個大陸只不過是海洋中的基地而已。一個國家無論領土有多大、經濟有多繁榮、人口有多稠密、軍隊有多強橫，但是如果掌握不了制海權的話，那隻能永遠處於被動地位，就算是一群三流海盜，都可以在海洋上對你進行任意的凌辱。所以海軍艦隊既是水上長城，又是博弈利劍，就不如說甲午海戰之前的大清國，好歹也算是列強之一，但是北洋艦隊覆滅之後，就只能淪為二流國家，而且幾十年都難以恢復元氣。
所以海軍一旦投降，那就絕不僅僅是個人或者軍隊的榮辱那麼簡單，它往往決定著整個國家的國際地位，國運的勝敗，甚至是整個民族的興衰。在一般情況下，除非是整個國家投降，或者是最高長官下令，否則艦隊本身是不會選擇投降的。也正因如此，歷史上所有的艦隊海戰，都是國與國之間的較量，很少聽說哪個國家的內部，出現過海軍的內戰。比如就算是蘇聯時期的海軍，也是繼承自俄羅斯帝國時代，對於犧牲的海軍官兵，他們一樣崇敬，即便他們曾經是你死我活的對手。
<strong>海軍的最大特徵，就是統一整體。
跟陸軍、空軍、海軍陸戰隊不同的是，海軍必須當作一個整體來對待。此話何解呢，陸地上的一支軍隊，主要戰鬥力就是士兵，不管戰況如何激烈，只要士兵還在，戰爭就可以繼續。只要軍隊當中還有一個士兵活著，這支軍隊就不算全軍覆沒，他的戰旗就可以掛起。而海軍則不一樣，他的主體不是官兵，而是戰艦，軍隊只是戰艦的靈魂。一個海軍艦隊的主帥或者艦長，一旦下達命令降下帥旗，投降的並不是他本人，而是這艘戰艦，或者整個艦隊。在絕大多數時候，艦隊投降就意味著整個國家屈服，而國家民族的脊樑一旦彎下去，那就很難再直起來。
所以當艦隊進入絕境，失去勝利以及撤退的希望時，不管船上官兵逃亡也好，殉國也罷，其實都不重要，重要的是，戰艦決不能被俘，更不能投降。
閱讀更多 茶葉蛋仰望天空 的文章
