無論是從人物的心理狀態，處處留白的敘事節奏，影片的色彩情感基調，乃至一些穿插其中無理由的符號，都是典型的村上春樹風格。
影片改編自村上春樹的短篇《燒倉房》，原著很短，所以導演李滄東和編劇又編寫了新的臺詞，補充了一些新的情節，並對原著做了本土化的改編，將一部幾張紙的短篇，成功改編成兩小時三十分鐘的電影。
對於村上的書迷來說，很享受，電影有著屬於村上式的孤獨韻味，看完長久的沉浸在其中不能自拔。所以，今天就來說說電影裡，到底有哪些細節，將村上春樹的小說完美的具象化出來。
一、村上式的人物
村上春樹小說中的人物，總是有些相同的狀態：
孤獨、普通，不起眼，穿行在人群中，卻又和世界格格不入，拒絕別人進入自己的世界。實質上，這些人就是你我，村上將都市人身上最孤獨的那一面抽離出來，便成了他筆下的主角們。而《燃燒》中的三個人物，在本質上都透露著這種孤獨感。
少年鍾秀，剛剛畢業的大學生，他在再次見到惠美之後，愛上了這個女孩，可是惠美卻又愛上別人，並神秘消失。家庭破碎，沒有工作，沒有愛人，典型的社會邊緣人。
惠美是他努力在尋找的關於世界的答案，可是無論他如何努力奔跑，也找不到惠美，最後只剩下滿腔的憤怒，用刺死Ben，作為怒火的釋放點。
惠美，和鍾秀同樣無業的少女，她去非洲追尋所謂的Little Hunger與Great Hunger，她就像年輕時的我們，總是追尋著一些虛無問題的答案，譬如“我們是誰”“我們從哪裡來”“我們往哪裡去”。
這樣的人，註定是與世界格格不入的，當惠美在其他人面前講述Little Hunger與Great Hunger，大家只是以嘲諷或者不解的眼神望向她，就像看一個怪物。可是她不在乎，她可以脫光衣服，一個人在夕陽下獨舞。
惠美和鍾秀，都是屬於“廢棄的倉房”，他們是被社會遺棄的一部分，註定要被消滅。正如Ben所說：並非我下了判斷要燒掉塑料棚，而是它本身需要被燒掉，而我只是接受了這一事實。
Ben，惠美在非洲旅行時認識的富二代。和惠美、鍾秀不同，他是“蓋茨比”，年紀輕輕時就發財，“玩與工作已經分不清界限”，還有完美的家庭，身邊女孩不斷。他與惠美、鍾秀，屬於世界的兩端。然而在孤獨這點上，大家沒什麼不同。
電影中，Ben總是在眾人興高采烈的時候，百無聊賴的打著哈欠。表面上，他身處人群之中，骨子裡，格格不入，所以他燒倉房，用猛烈的燃燒拯救自己，從一沉不變的世界中尋找自己的“節奏”。
這個社會無處不在的孤獨，讓人渴望一次猛烈的燃燒，燒乾淨了，也就什麼都完結了。
二、無處不在的留白與象徵性意象
村上春樹的故事，常常給人莫名其妙的感覺，故事明明已經結束，無數答案卻沒有得到解答。真相是什麼，對於村上春樹來說，這點並不重要，重要的是，你怎麼認為。
他留下一個個空白，如何填充這些空白，決定權在讀者手中。
《燃燒》中沒有解釋的坑不少，大概列舉，大概有以下幾點：
1、惠美究竟怎樣，是不是被Ben給殺了？
2、Ben所說的燒大棚，究竟是指燒大棚，還是指殺掉那些他視為“廢棄大棚”的女孩？燒大棚究竟有沒有發生過？
3、惠美口中所說的水井，那隻名為Boil的貓，是真實存在的嗎？亦或只是惠美調皮的啞劇把戲？這些都是村上小說中常出現的，無理由無意義的意象。
導演在故事進行過程中，非但沒有想要揭露真相的意思，反而不斷模糊我們腦子裡的概念。比如水井，一開始惠美信誓旦旦的說自己小時候曾經掉下過水井，並被鍾秀救出，從此心中記住了鍾秀。後來去問鄰居和惠美的家人，大家卻說附近從來沒有出現過水井，可是鍾秀的母親又說，的確是存在水井的。
那麼，水井真的存在過嗎？鍾秀真的救過跌下水井的惠美嗎？
不清楚，導演也並不想讓觀眾弄清楚。畢竟，世界並不是個數學題，有著唯一的答案。你認為是真的，那便是真的。
這並不影響我們去稱讚這部電影。正如我對朋友說的那樣，《燃燒》本質上是詩化電影，並不是懸疑片，答案並不關鍵，感受氣氛、狀態才是最重要的。
三、電影的色彩基調
在《燃燒》之前，村上春樹的小說曾經有過幾次改編成電影的經歷，其中最出名的應該就是法籍越南裔導演陳英雄拍的《挪威的森林》，聲勢很大，卻並不成功，讓我很不喜歡的是《挪威的森林》裡使用的色調，很唯美，日式純愛片的色調，但其實與村上春樹小說的基調並不符合。
相比《挪威的森林》中的暖色調，《燃燒》的顏色偏冷，時間多在雨天、雪天、霧天，取景也更加空曠，給人很乾淨、清冷，又帶有幾分憂鬱的氣息。人與人在這樣的環境下，即使空間距離上很近，心理上也是疏遠的。
人，在廣闊無垠的外部世界中，越發渺小。人有多獨孤？大概就跟田野裡那些寂寞的被遺棄的大棚一樣吧。
閱讀更多 赤兔電影 的文章
