最近正在看罗马史，目前看到凯撒这部分。有点被古罗马的军力震撼到了。咱们经常津津乐道于中国历史上的以少胜多的有名战役，比如淝水之战，赤壁之战等等。
但是，那毕竟是中华五千年历史长河上的精华，而古罗马让我震惊的是，从第二次布匿战争之后一直到凯撒的高卢战争，古罗马军队真的可以用摧枯拉朽，所向披靡来形容。
不管是对迦太基，马其顿，还是本都王国的多次会战，还有后来庞培横扫地中海，凯撒征服高卢日耳曼的多次战役，几乎每一次都是以少胜多。
罗马军队大部分时候兵力都只有对手的几分之一，很多时候甚至是2、3万对战十几万，但是照样吊打，而且战争过程大多数时候都是罗马没什么伤亡的情况下全歼对手。
而且马略和凯撒都有几万全歼几十万蛮族的战绩，凯撒还不只一次。打个不恰当的比喻，古罗马就像梦一征战巴塞罗那奥运会，还没发力，对手就倒下了。
古罗马如果遇上同时代的中国对手，谁更强？
古罗马应该与同时期的两汉来比较。屋大维将古罗马由共和制转变为帝国制，但他们实际上依然是以奴隶制治理国家，直到古罗马灭亡以后，欧洲才进入封建中世纪。
因此1.古罗马在强盛时期采用的是雇佣军制度，由于是奴隶制，无法全民皆兵，始终需要维持一支军队在国内维护罗马贵族的统治，同样的，古罗马对外作战的远征军首领带军队回国夺权的例子并不少。
2.两汉就不用我展开了，自个老家的事情。汉朝的皇帝是神化的，这也是古罗马自屋大维以后的元首的目标。汉朝的将领忠诚度比古罗马更高，平民对国家整体的认同感比古罗马强。如果说古罗马更重视单兵装备素质和作战的战术；汉朝的统治者——皇帝更加重视将领的选拔，更加重视战略。
3.综上。
a，政治上，古罗马的统治没有汉朝稳定，古罗马的远征军队甚至经常发起政变内战。
b，经济上，古罗马的奴隶制经济从实力到潜力都不如汉朝的封建小农制。
c，外交上，拿双方最典型的例子对比：汉朝有张骞和班超；古罗马有埃及艳后的故事。区别在于，埃及艳后和安东尼甚至能反叛古罗马，与屋大维展开内战。
4.我的结论：
据美国人统计，全球至少有27亿人在学习《孙子兵法》，《孙子兵法》比外国人的《战争论》早了2300年。《孙子兵法》的核心思想是，从战略层面上论证军事行动的大智慧，而非小阴谋小聪明。古罗马对汉朝的优势是单兵装备素质高，也就是说“最下伐兵”古罗马比汉朝擅长；但论国家的团结统一，论“伐谋”，论“伐交”，两汉甩古罗马十条街。
閱讀更多 量子歷史 的文章
