新来的朋友可向前翻看完整内容：
之三 无锡规划能见度
接下来的篇幅，将集中对无锡规划能见度进行解剖。
〇柒 无锡规划能见度基本情况。
首先，我们对总体情况来个概念式的判断，主要与其他城市横向对比找不足。
无锡规划能见度在20城中的位置
能见度亮度不亮：前面的分析中，刻意没有提及无锡这个"典型案例"，但就已有的数据来看，全国前20个城市平均能见度指数约为1500，无锡只有一半多一些：808。虽已是紧随苏州之后的地级市第二高，但总的来说，无锡的规划能见度并不算高，还不是明星城市，在第三梯队中似乎也无突出之处。
能见度构成失衡：在无锡规划能见度指数的808之中，知网文章的学术研究指数为295，贡献率为37%（反过来即大众宣传部分的贡献率为63%），比20城43%的均值低，仅比佛山南通烟台高一些，排在倒数第4位。
能见度能耗偏高：无锡每亿元GDP能产出7.69度能见度，比20城10.21的均值低，而最不好看的数据是，仅有佛山（7.48）一位难兄难弟陪着，再差一点就可以称为"名落x山"了。这个数据反映的是无锡规划的能见度能耗偏高，或者可以换一个思路，反过来说就是资源、精力都花在了别处。〇捌 无锡规划能见度的发展过程。 得出以上能见度的结果后，让人更感兴趣的是这个结果一步步从何而来，城市政府及规划部门在其中扮演了什么样的角色？在20城分析时就想做这件事，但数据量大，就单论无锡吧。材料准备：将2008-2017这10年有关能见度的数据逐年进行统计，出来了以下图表。
2008-2017年无锡规划能见度与GDP变化情况
图表数据显示，无锡十年间的百度网页搜索结果随着GDP的增长而大幅增长，由85度提高至485度，增长至5.7倍，而GDP只增长至2.3倍。这十年正是网络普及向全面覆盖、纵深渗透的十年，规划的各种行动可以说已经离不开网络载体了，确实也在客观上增加了无锡规划和无锡城市的能见度。网络工具也越来越被城市政府所重视和深度利用。因此，大众宣传指数以高于同期GDP增长的2倍速度在扩张，也就不足为怪了。
与之对应的，无锡规划能见度的学术研究指数就显得有些寒酸了！不但没有与GDP、大众指数同步增长，2008-2012年维持在200-240区间震荡，反而在2013年后出现了背离，回落到了150-200区间。至2017年，学术指数的贡献率还达到了创记录新低的23.8%。从前面的分析来看，学术研究是规划能见度基础性的支撑要素，大众宣传是花叶、显形好看，而学术研究是根茎、基础营养。这方面的欠缺会导致宣传推广工作只能常规生硬的"就事论事"，或是变化不定而难以适从。细细查看"无锡规划"的网页搜索结果，大多是规划批前批后公示、旧改新城造势、项目开发推广、政策政绩宣传等等。
与前文分析过的南通情况类似，并不是无锡这些年城市化进程停滞无话能说，也不是进展一帆风顺无话可说。恰恰在2012、2015年两次主政思路改变、2016年后区划调整、启动新一轮城市总体规划编制、长江经济带发展规划发布……重磅炸内外俱下，依旧没有激活这一潭死水，其中缘由不得不引人深思、反省。造成这样的的原因有很多，尝试分析一二。
产业主导型城市：与佛山同为难兄弟可见一斑。一个比较合理的解释是，无锡与佛山都是以第二产业见长、制造业为支柱的城市，这样的城市似乎有些"乏味"而不能有效吸引规划领域的关注（难以圈粉也是无锡难以成为明星城市的客观原因），同时城市政府也不需要更多的长远规划和全民规划，只要能维持这座"大工厂"最低限度的运转即好。
基层与资本强大而规划话语权小：无锡历来是江苏省内小政府大市场的一个代表，基层的乡镇经济活力强，板块诸侯发展诉求多而难平，"墙上挂挂"的余毒不时发作；近些年的房地产开发商已然升级为城市运营商，大资本的逐利本能强且悍，在动辄亿计的利益面前，城市政府对待规划的态度难免变得暧昧起来。
规划生存土壤贫瘠：以上是客观原因也是无锡的城市特点，不应一味否定，在适当的时候还可利用转化为无锡规划的特色和亮点。但规划自身存在的问题则无可推卸了，总结有三少三低：高校少（持续研究和创新能力有限）、研究机构少（外来和尚念完总要回庙而本土声音太小）、论坛平台少（闭门造车缺乏必要的交流互动）、人才层次低（对所谓高端人才的引进既有不屑也有不能，对待已有的没有激励机制深井之下焉有东海之鳖？），市场层级低（一边法定任务甩手，一边应付收款拉倒）、政府市民意识低（规划是招牌是幌子，守住底线不违法完成任务好升迁，规划就是拆迁拆迁就是别触碰我利益）。
这个问题足可另开一篇专门吐槽，这里不想过多展开，行业内人士均可体味一下其中的困顿。如要改善，将是一个系统工程，无奈云泥之别，只能从我做起。
〇玖 无锡规划能见度的空间分布。
看完无锡规划能见度在时间维度上的发展过程，还想对其在不同板块的空间分布情况再做一点分析，为了看的更清楚，再拿苏州相应的数据做个对比。苏州自身虽也是问题多多，但无锡可以参考的对象就是前面苏州后面佛山，还是多向前看吧。一直是重复的柱状图，是不是有些看麻木了？换成雷达图试试，可能没那么直观，将就看看吧。
图中绿线框代表着能见度总体指数，各板块规划能见度指数都集中在65-100之间。其中，惠山区能见度最高，有点出乎意料吧，首位度（按1/2位计算）为1.2，首末比也仅为1.5（都不强，谁冒出来就有点随机的意思了），高新区长期来作为一个非正式行政区，天然存在短板，新吴区成立后情况应该会有所改观（全市各板块的均势则将更加明显）。
无锡规划能见度的空间分布
按雷达图的一般使用目的来看，说明无锡"规划"在空间分布上比较均衡。但这里使用雷达图正好是相反的意义，对于一个城市，尤其是对其规划而言，规划能见度指数均衡并不完全是件好事。各版块相对均势说好的是齐头并进，说的刻薄一点就是群龙无首。由此能够下一个初步结论，无锡缺乏一贯到底的战略规划，发展方向不定，重点不突出。熟悉无锡规划历程的看客应该能记得，无锡历次重大规划的重心、重点不断在调整，同时各个诸侯都要搞自己的新城、自己的发展极。这再次印证了前述基层板块强大而规划话语权小的判断。
在这点上苏州有一定优势（虽可算意外之喜），结构明确，定位清晰，就是重点发展两翼，尤其倚重东翼工业园区。雷达图的形态与无锡截然不同。
苏州规划能见度的空间分布
工业园区规划能见度指数高达1092（百度229+知网863），首位度达到了4.4，可谓一枝独秀。正是得益于科学规划、坚持规划，园区建设发展良好，而实践层面的成功又可以反哺规划：规划能见度高，特别是吸引了大量以园区为样本的研究活动，进一步支撑后续的规划建设，另外还滋养出一批本土规划研究机构正尝试着进行全国范围的智力、品牌输出。
在园区的龙头带动作用下，苏州其他板块规划情况整体水平也不低，各板块的指数都在140以上。相对无锡的也有可圈之处：梁溪69（56+13）不到姑苏142（120+20）一半，新吴65（37+28）只有虎丘197（102+95）的1/3，无锡最强惠山96（76+20）被苏州最弱相城159（128+31）秒杀。两城比较下来，不难看出，多个拳头乱打谱，或导致拳拳都强不起来，只有打组合拳分层次有攻有守，才能拳拳生风。
苏州·无锡分板块捉对比较
除了行政区的板块外，再来看看新城吧。无锡太湖新城是定位作为城市双核之一的极重要板块，规划能见度为63（21+42），对阵苏州太湖新城42（17+25）应该能找回少许信心。无锡太湖新城不但能见度总量较大，而且知网的学术贡献率达到了66.7%，知网指数42在无锡所有板块中也是遥遥领先的。可见只要规划科学明确、政府愿意投入，规划能见度是可以得到提升的。期望新城管委的成立能补强行政方面的短板，进一步加强规划相关工作，真正实现全市的引领地位。
无锡的规划能见度情况分析完了，不看不知道，看了吓一跳。无锡规划能见度的发展势头不稳，各项数据全面、数量级的落后，无锡规划出现如此混沌的状态如何破解，要知耻后勇了！
全文完。
閱讀更多 三碗飯sanwanfan 的文章
