taooolu
王朝更替的背后其实是资源的再次分配。解决不了资源的过度集中的王朝注定迟早有被推翻和颠覆的一天！
为何会出现改朝换代呢？随着一个朝代对这个国家社会各种资源的长期把控，在外部，官僚集团和皇亲贵族的不断增多，对社会索取越来越多，民众负担越来越重，各种土地、财富等资源逐渐聚集在权势阶层，民众能得到的资源越来越少阶层间的斗争越来越尖锐。即使在权势阶层内部，也存在着权利和土地等财富的流向不平衡，大地主和大官僚间的勾心斗角和争夺。
当资源分配不平衡达到一个临界点时候，制度框架下，社会分配失灵，统治阶层内部和社会外部就会爆发斗争，以争取资源再次从新分配，缓和各阶层矛盾。
所以，在西方就产生了税收制度和国民福利待遇，国家通过税收杠杆来调节财富流动和再次分配，让富人不能垄断财富，穷人不能因为失去资源而挨冻挨饿而失去生存基础；又通过三权制衡，制约了权力的集中以及引起的腐败，让权力分散而受民众授权的议会监督。从而保证国家的稳定和社会的正常运作。跳出独裁国家的历史怪圈，杜绝以暴治暴的社会变革。
人文潞泽
这个得从土地和人口说起了，不全是君主自身的问题。每一个王朝到了末期都有一个共同的特点，土地兼并现象越来越严重，多数的土地掌握在极少的人手中，很多农民反而无地可种。其次是人口因为接近三百年的发展，较于建国初期有很大的增长，超过了当时土地、生产力的能承受的峰值。
第一个原因:开国以来分封的各个功臣成为勋贵，皇帝的子孙成为土地兼并的第一批人。我国古代王朝皇帝就像一个最大的地主，他下面还有无数个小地主组成，共同构成了国家的统治阶级。一个新的王朝建立后，往往意味着将前朝的秩序推翻，重新分配这个国家土地，资源财富。以明朝为例子，建国后明太祖朱元璋分封开国功臣爵位，让他们成为世袭的勋贵阶级。第二个分封自己的子孙为王，以周秦时的各诸侯国的国号为名。以上这两批人成为土地兼并的第一批人。尤其是分封到各地的宗室平时便低价囤积粮食，每逢到天灾时便哄抬物价，灾民无以为生只能将土地卖给这些宗室用以换取生存所需的口粮。数以代计，一代代人下来他们获得巨额的田产，然后再以极高的价格租给百姓，往往百姓耕种一年所产交完租子以后便所剩无几。
这第二批人便是士大夫阶级，指的是通过科举获得不同层次功名的读书人，最低的是秀才，最高的是进士。因为明朝自土木堡之变后对读书人很是优待，读书人一旦考取功名后便可不用交商税，田税。那么便有一大批人将土地挂于读书人名下，每年向读书人交付一定量的金钱。像嘉靖时期的内阁首辅徐阶，他退休后纵容自己家的子弟非法大量购置田产，据统计其非法所获达到二十四万亩之多。明朝有多少个首辅，有多少个有功名的读书人，可想而知他们中间的人侵吞的田产有多少亩，又有多少人失去自己赖以为生的土地。
第二个原因:人口的增长超过土地的承载量，当时的社会生产力无法满足如此多的人口需求。经过两百多年的发展，较与建国初人口有了很大的恢复，加之土地兼并现象愈加的严重，越来越多百姓开始无地可耕，或者就是交不起地主每年规定的租子，交不起租子便拿其他值钱的东西抵租，比如儿女，比如房屋。长此以往，统治阶级和被统治阶级的矛盾越来越尖锐，到了只差振臂一呼，各地响应的程度。倘若恰逢干旱，洪灾，地震之类的天灾，那更是加速了揭竿起义的过程。李自成便是个典型的例子，陕西一带干旱了很多年，赤地千里，庄稼颗粒无收，可是朝廷的赈灾粮食还被层层盘剥，地方官吏贪得无厌，地主阶级并没有因此减租，粮食没有收获，又被追交租子，陕西的灾民便愈来愈多，李自成一起义马上跟风起义，只为有口饭吃。
第三个原因是:末代皇帝昏庸无道，逢天灾时赈灾不力且不施行轻徭薄赋，反而增加税金的科目和额度，传达到地方，地方官员又再次巧立名目征收各种苛捐杂税，激化了阶级矛盾。这样一来本就没有活路的老百姓不得不背井离乡，一路哀鸿遍野导致民怨四起。同时各级官员贪污腐败，连最基本的公正秩序都维持不了，法律便真的成为“有钱人”的法律。
第四，王朝兴衰是正常规律，中兴没有解决问题实质的话，还是会衰亡。毕竟人治总会出现错误，是个人总有犯错误的时候，更何况站在顶峰的皇帝。虽说期间有中兴之主，如弘治中兴，但毕竟这个朝代弊端已经是积重难返，朝廷每年岁入要拨给宗室很大的一部分，国家的商税还是开国时期的三十税一，税收少开支大，土地兼并现象也没有得到有效的遏制，这些问题他都没有得到有效的解决。他的中兴虽说能缓解这个过程，但也只是缓解而已，衰亡的过程还是在继续。像唐宣宗的大中之治，藩镇割据的问题仍然存在，各地只是臣服中央，宦官专权的病因也没有解决，虽说中兴，结果也是一样的，只要衰亡的问题没得到有效解决，衰亡只是时间问题而已。
最后，我们中国的老百姓真的是很淳朴的，只要你让他们吃饱肚子，穿的暖，他们就会认为你是圣君。可是就是这么简单的要求统治阶级都满足不了，甚至还要抢光他们生存的最后一点粮食，这样的王朝不推翻还留着干嘛。
欢迎大家批评斧正。
墨韵清苑
谢头条！分析历朝历代最后走向灭亡的教训，有客观和外因方面的原因，也有内因和主观方面的原因，但最根本的原因是皇帝的权力没有受到制度的制约。
中国大一统封建王朝，由于皇权至上，皇帝的特权得不到制约，这就决定了皇帝若是一代明君，天下就会出现盛世和中兴，皇帝若是暴君、稚儿或傀儡，江山社稷就会出现动摇和灭亡。
世袭制不可能让每位皇帝都是一代明君。太子出于皇帝嫡长子，更让每个皇帝成为一代英主的可能性大打折扣。
终身制，决定了只要是一代帝王，不管有没有能力，也不管干得好坏，皇帝的位子没有人撼动，只要是败家皇帝，就必然把江山社稷毁于一旦和拱手让人。
隋朝建立了中国历史上最先进的政治制度和科学制度，但由于隋炀帝破坏了隋文帝所制定的各项制度，搞个人独裁和残暴统治，把隋朝送上了灭亡的道路，唐太宗汲取隋朝灭亡的教训，继承和完善了隋朝政权的组织形式，建立和很好地坚持了"三省六部"制，开创了贞观之治辉煌局面。
但没有几个皇帝能象李世民那样将自己置于法规制度之下，因而即是有的一统王朝出现过中兴，但也最终逃脱不掉被灭亡的命运。
知未是也
第一个原因，开国以来分封的各个功臣成为勋贵，皇帝的子孙成为土地兼并的第一批人。这第二批人便是士大夫阶级，指的是通过科举获得不同层次的读书人，最低的是秀才，最高的是状元。
第二个原因，人口的增长超过土地的承载量，当时的社会生产力无法满足如此多的人口需求。可是朝廷的赈灾粮食还被盘剥，地方官吏也贪，地主阶级并没有因此减租，粮食没有收获，又被追交租子，陕西的灾民便愈来愈多，李自成一起义，马上跟风起义，只为有口饭吃。
第三个原因是，末代皇帝昏庸无道，逢天灾时赈灾不力不施行轻徭薄赋，反而增加税金的科目额度，传达到地方，地方官员再次巧立名目征收各种苛捐杂税，激化了阶级矛盾。
第四，王朝兴哀是正常规律，中兴没有解决问题实质的话，还是会哀亡。
京川6
在中华洋洋五千年历史之中，出现过众多的王朝中兴，众所周知的有西汉“昭宣中兴”，商朝的“武丁中兴”，唐朝的“元和中兴”以及明朝的“弘治中兴”等等不一而足。由此我们惊奇地发现：历代王朝创造繁荣的过程大体相似，衰亡的轨迹也基本相同。每个王朝的开国到鼎盛再次到衰落之至中兴及衰亡都有着必然因素。第一，盛极必衰的原理是亘古不变的。“守业更比创业难”，当王朝稳定下来之后，君王们居安思危，兢兢业业地耕耘自己的国家，这时候国家会慢慢到达鼎盛。第二，鼎盛时期的君王便是不思江山，懒惰懈怠，玩物丧志，不顾黎民百姓了。第三，江山此时出现动摇状态，这时会出现开明君主，亲贤臣，远小人，励精图治，打算复兴祖宗的基业，带领王朝出现鼎盛。但此时的王朝犹如泄了元气，总有一种心有余而力不足的感觉。想打仗没大将，思复兴无良相，纵有雄才大略的君主，也是无能为力了。此时王朝的命运犹如PID控制器控制的曲线一样，只能趋于平淡之至灭亡。更深层次的原因就是生产力的发展决定政治层次常态，封建王朝的弊病正是在此。
历史维基
中国历史的王朝无非是这几种情况灭亡的:
1:内部土地兼并严重，农民无地可种，农民被迫造反巡口饭吃。
2:外部外族入侵。
3:内部外部共同的结果。
4:人口规模太大，人口赶不上生产资料的增加。
结论:但凡一个国家（政权）的全部民众有口饭吃都不会发生全国规模的造反情况的，如宋朝和明初，最可悲的是这四种情况全让明朝赶上了。
乐释经典
既然灭亡是规律，明明知道最终的结局，为什么会前赴后继，永远跳不出独裁专制家天下的窠臼，而去釆取非暴力避免流血的制度体制呢？历史的惯性，权欲的诱惑，对财富的贪婪，说白了就是人性的弱点。灭亡是封建专制王朝的归宿，也叫历史的周期律或者是中华民族的宿命。这个死结不解开，历史会反复重复，人民始终会遭殃受罪。日本多封建，蒋氏多独裁，他们都情愿或不情愿地跨出了这一步，从而避免了周期律。良方:民主。
文学者277
从根本上说，统治者不代表人民的利益，只代表他自己、自己家族、统治者特权阶层利益。他们可以内斗，但对人民是一致的欺骗或镇压。官僚阶层是上面让他当官的，只要巴结好上级就行，必然走向买官卖官。买官是需要大规模钱，必然贪污成风，无官不贪，这时你再想中兴，只能用贪官打贪官。这一切都要人民买单，结局可想而知！
温馨港湾呢
主要原因有:
1.社会矛盾日益激化且不可逆。
2.统治集团不愿放弃既得利益。
3.独裁者越来越走向保守反动。
4.集权社会缺乏平衡调整机制。
5.专制结果跳不出历史周期律。
自来道人
为什么美国兴旺不衰呢?因为他一套长期连续性民主决策优越性体制。那独裁政权当然慢慢悦变最终灭亡了。
