幸福地帶2
魏延的被殺，完全是因與楊儀的矛盾引起的，雙方的矛盾到了不可調和的地步，跟諸葛亮是沒有關係的，所以魏延之死不能歸咎於諸葛亮。
求圓4
在《三國演義》裡，諸葛亮死後設計殺了魏延，而在正史中，魏延之死與諸葛亮是無關的。
在《三國演義》中，魏延雖為蜀國非常重要的將領，卻得不到劉備和諸葛亮的賞識，甚至處處提防著他，在他救黃忠降劉備的時候就差點被殺了，直到諸葛亮第六次北伐，諸葛亮身死，還深信魏延會反蜀投魏，設計馬岱做臥底，殺了魏延。
這都是小說家的演義而已，在《三國演義》小說裡，有許多被黑化和拔高的人物，比如曹操、劉禪、李嚴等就被黑化得厲害，比如劉備、關羽、諸葛亮就被美化了的人物。
在正史中，魏延是很受劉備、諸葛亮器重的，當時整個曹魏的正面防禦就是交給魏延的，魏延在漢中鎮守十年，曹魏基本上是沒有任何辦法對蜀有侵犯行為的。而在諸葛亮的幾次北伐行動，基本都是以漢中為進退基地進行的。諸葛亮能窮盡蜀國資源屢次伐魏，如果沒有魏延在漢中打下堅實基礎，北伐是不可能那麼順利的。
魏延的被殺其實與諸葛亮無關的。諸葛亮死後，楊儀接替諸葛亮主持退兵大局，深恐魏延無法指揮。魏延當時的確是不打算聽令於楊儀的，按照級別，諸葛亮死後，當時最高的軍事指揮官就是魏延，畢竟作為漢中太守對敵對我都很熟悉，而且魏延一直都是主戰派，認為諸葛亮丞相死了，但北伐不能因為最高統領死了就放棄，而是應該繼續下去。
這樣的思路和楊儀相左，並且楊儀搶先上奏劉禪說魏延反了。劉禪開始相信了，就令楊儀酌情處置，但當劉禪收到魏延的奏章後，才明白魏延的想法和戰略，再下旨制止楊儀時，已經晚了，楊儀已經和馬岱殺了魏延。要說真正有反蜀降魏的人其實是楊儀，他在後來失勢後就說，悔不該當初領軍降魏。
沉墨9527
我們都說諸葛亮殺死魏延，其實我們這只是從《三國演義》中看到的，小說和史實還是有很大的不同的。當然既然針對這個問題，我們也就只從《三國演義》的角度上來分析。
《三國演義》中的情節是這樣的：諸葛亮臨死之際，認為死後魏延會反，就授予馬岱計策，叫他按照計策斬了魏延。楊儀與魏延一直有矛盾，諸葛死後，對於是否退兵出現巨大分歧，最後相互進行政治傾軋，後來在對陣的時候魏延被馬岱所殺。就是因為這點，才遭到質疑。
《三國演義》中的諸葛亮從魏延加入劉備軍團的時候，就一直對魏延存在偏見，認為魏延腦後有反骨久後必反，而且不只一次對別人說過。其實我認為只是諸葛亮看不起魏延這個人的人品。因為別人一次簡單的投機，就對人打下終身的壞印象，這點是經《三國演義》可以說是神化的諸葛亮身上的最大的瑕疵。
可是事實上，魏延對劉備是極其忠誠的，而且劉備對魏延也是十分信任的，這點從奪取漢中後，不讓張飛坐鎮，而讓魏延來守漢中就可見一斑。而且魏延能力及其強大，他不僅僅武藝高強，僅次於五虎之下，衝鋒陷陣及其兇悍，而且策略十分突出，不說奇襲子午谷這個計策能不能成功，但這個計策體現了魏延勇猛與智慧，而且我認為，奇襲子午谷與鄧艾後期偷渡陰平是一樣的。
在《三國演義》當中，我們根本看不到魏延的反意，不僅如此，魏延在明明知道諸葛亮對他的反感，還一直還尊敬他，當然也是有點畏懼他，對於諸葛亮的命令計策都是堅決執行的，就算諸葛亮反對子午谷計劃，要出祁山，魏延也是沒有二話。從這裡看出，魏延對諸葛亮應該說是仁至義盡的。
當然魏延這個人毛病也是特別明顯的，傲慢是一個最大的毛病，導致和同僚的關係都很不好，以至於向劉禪上書，對楊儀進行政治傾軋時，沒有人為他說話。
而且，在我看來，諸葛亮死後，魏延就差不多是少數從劉備真正建立起基業就跟隨的老人了，他甚至可以倚老賣老，諸葛亮就擔心沒人能壓的住他，會引起朝堂的混亂，擔心蜀國內部分裂，就安排馬岱解決他。
總的來說，《三國演義》中的魏延被殺，是其中的諸葛亮做的不地道的地方。
heart秋心
蒼茫大地認為:諸葛亮並沒有直接殺魏延，但客觀地說:孔明這樣的臨終安排相當於送了魏延的命，所謂我不殺伯仁，伯仁因我而死。
蒼茫大地分以下幾方面分析:
一、孔明臨終怎樣安排人事，為什麼這樣安排?
孔明臨終讓長史楊儀負責代理指揮撤軍，同時向劉禪推薦蔣琬丶費禕依次頂替自己。
北伐軍中，孔明是總司令，魏延是副總司令，楊儀是參謀長。蔣琬不在前線，費禕地位略低於魏延。
當時，楊儀應該是最佳人選。為什麼不選魏延呢?魏延是關羽第二，對蜀漢絕對忠誠，也超級能打，但眼睛長在頭頂上，和同事關係極不融洽，是死硬的主戰派，甚至甘於冒險。關羽發動襄樊戰役，見好不收，不顧後方空虛，最終失地成囚;魏延所謂子午谷奇謀，讓網友們大捧其臭腳，但一旦被曹魏切斷後路，那麼蜀漢五千到一萬前鋒必是死路一條，孔明作為蜀漢卓越的領導人新喪，必定挫動全軍銳氣，而司馬懿是足以和孔明、魏延匹敵的戰略家、軍事家，長驅直入，輕則一無所獲，重則損兵折將，大傷原氣。
楊儀性格，絕對會照孔明遺願，按部就班地撤退。魏延狂妄，楊儀不買帳，兩人經常爭吵，魏延甚至公然拔劍相向，幸虧費禕在中間跳小花臉，屈意維持，又有孔明彈壓，兩人總算相安無事。但孔明一死，楊儀臨時當家，魏延不服，必然不聽楊儀的將令，孔明叮囑楊儀:魏延要跟著撤兵回國，熱烈歡迎;他要再開打，你就讓他率本部人馬和司馬懿死磕去吧!但孔明沒有想到的是魏延不僅想自己死磕，還燒棧道阻止全軍撤退，想率全軍死磕。結果被楊儀罵散本部將士，最終被馬岱所殺。
孔明知道楊儀器小驕傲，也非丞相之才，故舉薦蔣琬、費禕。舉薦這兩位，除了欣賞他們的才華外，還有個原因，這兩位接班人更為謹慎，主張由蜀漢全面大戰改為局部小兵馬戰事。這其實很對孔明胃口。孔明知道統一中國幾無希望，有興趣比照下前後出師表，你會發現孔明越來越沒底氣，人才、兵力均大為消耗。孔明北伐只是對劉備三顧茅蘆的一種報恩……所以孔明不希望接班人不宜繼續大耗國力，找曹魏死磕，所以他沒有選擇魏延接班。
二、孔明這樣安排人事，等於送了魏延的命。
魏延這位北伐軍副總司令被掛在北伐前線，魏將軍又恃勇鬥狠，不撤必遭曹營圍毆，自然凶多吉少。可惜了，最後魏延燒了棧道，眾叛親離，被馬岱砍下腦袋，竟還要被楊儀扔在地上，踏上大腳，還要嘲笑，怎一個慘字了得?
因此，孔明主觀上不想殺魏延，客觀上害死了猛將魏延。
蒼茫大地顧煒斌
諸葛亮殺魏延存在於羅貫中寫作的《三國演義》裡；在陳壽寫的《三國志》裡，根本是子虛烏有之事。所以諸葛亮誅殺魏延，存在於小說中，魏延之死都沒有投降曹賊，是蜀國的一員值得信任的大將。
魏延是在隆中對的時候，已經成為大將軍，成名早，有威望，在軍隊中有一定的影響力。的確諸葛亮當軍師使用魏延將軍的時候，多數是小心應對，也是對魏延老將軍的尊重。在小說中，為了塑造諸葛亮的神話，把魏延有反骨（其實就是有主見，不輕易盲目跟風）寫得淋漓盡致。
其實千百年來，只要看歷史的人，沒有質疑魏延。只是看到《三國演義》以後特別是《三國演義》拍成電視劇以後，人們√魏延之死認定就是諸葛亮誅殺。原來做者是通過魏延之死襯托諸葛亮的聰明才智。現在看來，多數人更加同情魏延之死。
做一個有理智的人，不盲從跟風，才是做人的根本！
錦繡中華一捧土
諸葛殺魏延是小說裡的情節，歷史上可沒有這種事。
魏延是劉備培養的領軍人物，用來接替關張等人的，是作為大將來用的。魏延對劉備可是忠心耿耿，所謂的天生反骨是羅貫中先生為了突出諸葛亮神化諸葛亮編出來的。
魏延性格類似關羽，只有劉備才能壓住他用他，諸葛亮識人用人不及劉備。魏延做為和諸葛亮同時代的人，長期鎮守漢中，和諸葛亮的作戰理念是有衝突的。
歷史上，魏延至死都沒有投魏。
一隻熊貓壓海棠8899
是不是諸葛亮留下遺書殺魏延已經無從考證……總之諸葛亮死後魏延也死了，我們只能進行分析：
1、未出臥龍，魏延已是大將……魏延比諸葛亮大很多歲，古人六十古來稀……
2、隨進川大將只剩魏延了，作為武將，這一點諸葛亮身前肯定會考慮的……
3、建立蜀漢後未聞魏延立功，諸葛亮出祁連山魏延都未獨擋一面，身後也未聞魏延安排，可見魏延一直未受重用……
4、冒昧揣測魏延為人志大才疏，孤僻自傲……
5、諸葛亮已託志於姜維，魏延就很難安排了……
綜合以上，魏延死是最好結果，無論誰想殺他已經不重要了……只是羅貫中寫魏延有反骨為被殺鋪墊有欠公允，魏延投靠劉備後忠心耿耿……投靠劉備說明魏延志向遠大，不受重用而未背叛說明魏延孤傲……
丁泳847
魏延本來是黃忠部下，關羽戰長沙時，魏延造反，殺了長沙太守，降了劉備。古人看人，認為魏延有反骨，只能控制使用。由於魏延多次跟諸葛亮叫板，孔明擔心自己死後，無人控制魏延，勢必造成內亂，故設計殺之。歷史上，這種情況比比皆是，劉邦殺韓信，朱元璋殺功臣，都是這個原因。
修山書院
諸葛亮只是限制和壓制了魏延，魏延是在隨後的撤兵過程中與楊儀火併，魏延先撤，居然還自毀道路。阻止楊儀撤兵，被劉禪認定謀反，由馬岱追殺斬首的。諸葛亮和魏延之間僅僅是不團結而已，其死無諸葛亮無關。至於諸葛亮預言佈置等等情節，我認為是小說裡的藝術加工。
小屋253315373
諸葛亮先入為主，被自己的高智商所迷惑，總以為自己真的能未卜先知。魏延是個辦事能力很強的人，有大才。諸葛亮擔心自己死後，沒有人能夠壓得住魏延，所以下了陰手，其實，魏延之死加速了蜀漢的滅亡！
