風林逐月
曹操！
在曹操與劉備兩人煮梅飲酒論英雄中，曹操對英雄的的評論十分到位。而曹操才是英雄問題的提出者，他對當時天下諸候的分析也是十分到位的。劉備當時不過是陪客而已，曹操對自己的評價也是十分自信客觀的。而劉備也不是甘居於人下者，這一點曹操和劉備心中各自都有認知，雖說劉備借一聲驚雷明面上掩飾了過去，但曹操也是十分敬重劉備的。
但劉備和曹操心中的格局還是有差別的，曹操絕不會像劉備一樣為了自己的私誼而置國家於民眾不顧，挾私憤，棄民眾，棄百官，挾一國之精銳，冒然伐吳，而一敗塗地的。
無論從思想，智慧，還是能力，劉備遜曹操一籌，因此我認為曹操才是三國時期最大的英雄！
狼煙一九三一
對於英雄的概念，我個人是這樣理解的，首先說一個人是英雄，首先得是對國家對人民對除自己以外的人帶來利益和好處。
那麼說到劉備和曹操哪個才是名副其實的英雄呢？同樣得圍繞這個標準去評判，首先來說劉備，劉備這個人在三國演義中是名副其實的英雄，因為從他在亂世中立世之本--仁義為先來看，就非常的符合英雄的標準，當然這也僅僅是演義中對劉備的刻畫和描寫，事實上在正史中，劉備的整體形象稍微的遜了點，但同樣不失為英雄這個稱讚。因為劉備至始至終都是在為維護大漢江山而馬革裹屍，征戰沙場，但幾百年的大漢江山搖搖欲墜，並不是他所能拯救的，對此無力迴天，仰天長嘆，夷陵之戰大敗後英雄抱負也化為了泡沫。改朝換代是歷史的必然規律。
那麼再來說一下曹操，曹操這個人歷來都有爭議，為何呢，首先從人物能力上來說，曹操不失為一個大英雄，有勇有謀又能統兵作戰，舉賢任能無所不能。但是從性格上來說，曹操為達目的無所不用其極，寧教我負天下人，休教天下人負我曠世豪言，可以看出曹操手段狠辣，從滅了陶謙之後殘忍屠城也可窺探一二。但曹操的統一天下結束戰亂，還人民一個和平的國家的志向，也是另一種意義上的英雄。
經過以上簡單的分析，可以看出，無論是劉備還是曹操在不同的層面上都是不折不扣的英雄，但話又說回來，作為一個英雄都是有功有過，有得有失的，真正的英雄，是禁得住歷史的沖刷，無論過去多久，他們的英雄品質、歷史成就以及在他們所處時代的有所作為都是值得後人口口稱頌的。個人拙見，不喜勿噴~，有喜歡的朋友，歡迎點擊關注，積極留言，謝謝!
弘什麼歷
這個問題我有靠譜答案。
今人評價古事，他都有他的現實意義。就像三國時期的曹操，當時他是好是壞，對於後人都沒有什麼意義。有意義的是，把曹操說成好人或者壞人，對當下的社會是否有積極意義，這才是重要的。
所以，一段時間以來，曹操都是以奸臣面目示人，是為了古代統治者或者思想家想給世人灌輸愚忠的概念。近代有不少學者比如魯迅等，不斷的為曹操翻案，是為了挽留民族生死存亡，不斷的告訴大家要推翻舊世界，建立新世界，要革命，不要保皇的概念。
所以，對於陳員外這個著眼於未來的人，如何看待曹操和劉備誰是英雄這個問題，那就要想到如何評價他們對現在有什麼積極意義。
眼下，我們中華民族正處於偉大復興的關鍵時刻，而偉大復興這一目標，絕對不是一朝一夕的輕鬆事情。
首先，曹操，是個能人，能力非常強，在當時複雜多變的情況下，能夠根據自身的處境，克服層層困難，最終蕩平北方，達到先發聲於諸侯的狀態，確實非常人能及，因此，對於這種能人，值得肯定，曹操，真英雄也。
而劉備，連續遭受二十多年的失敗和挫折，仍然矢志不渝的不忘初心，不達目的不罷休的堅強毅力，也是值得學習和肯定的。要換一般人，連續遭受長時間的失敗，早就崩潰了，早就放棄，抹脖子自殺了，所以單從選定目標之後就要不死不休堅持的角度來看，劉備，也勉強算個英雄。
我是川東陳員外，如有疏漏，敬請斧正。
川東陳員外
當吹曹貶劉成為時尚，你或許還要知道：曹阿瞞再裝，也瞞不了兩屠徐州數十萬百姓的暴行！ "凡殺男女數十萬人，雞犬無餘，泗水為之不流，自是五縣城保，無復行跡。"(《後漢書》)。劉備再被抵毀，也找不出愧對百姓的什麼惡事！一個徹頭徹尾的草根，被亂局中最頂級的各類人才不拿工資的誓死追隨，連兇殘的刺客見到後都不忍下手，勿以善小而不為，勿以惡小而為之，惟賢惟德以能服人，，你可以裝一時，難裝一世，更裝不了一千八百年！ 自己死了太監爹就拿手無寸鐵的老百姓開刀，一口氣切瓜砍菜屠了數十萬， 現代人居然要為他歌功頌德！？大漢朝給了中華民族一個族姓，給了百姓四百年的繁榮穩定，在她衰老體弱的時候，做臣子的難道不應該施以援手，盡一盡人臣的本份？ 自古漢賊不兩立，三國時期百姓拋家棄業也要跟著劉使君，不是沒理由的愛！身在曹營，奉詔討賊，放著高官厚祿、左將軍、劉皇叔不做，也誓死要和逆賊周旋到底!在曹操眼皮底下，為了傀儡皇帝的一封血詔，冒著誅九族的風險簽字畫押的那一刻起（正史），劉備就成為了如假包換、名副其實的真英雄！！！富貴不能淫，威武不能屈，貧賤不能移，古之大丈夫劉備劉使君做到了，關雲長關二爺做到了!!!
北風121079541
1、英雄？嗤！
什麼是英雄？英雄多少錢一斤？
誰是英雄？
你把英雄拉出來讓我瞧一瞧？
歷史上很多自稱英雄的，後世根本不予承認。
董卓、朱溫、汪兆銘、座山雕，也自認為是英雄啊，你承認嗎？
2、一千個人眼中就有一千個哈姆雷特，所謂英雄，是一個極其主觀的概念，每個人都有心中的標準。
一個社會，相對而言，對英雄也有大致的標準，當然各階層各階級對英雄的標準和判斷不盡相同。
3、英雄的含義有幾種。
第一是指才能勇武過人的人。那麼呂布是英雄，項羽是英雄，李元霸是英雄，能打。劉邦、李世民、趙匡胤、朱元璋、努爾哈赤都是英雄，權謀過人。《水滸傳》中梁山108條好漢也是英雄，殺人如麻，陰險殘忍，黑道英雄。
這樣說，曹操曹孟德當然也是英雄，大耳賊劉備也是英雄。
這種標準，屬於叢林法則型，強者為王。董卓也算英雄，劉瑾也算英雄，蔡京、秦檜、汪兆銘也應該算英雄，這些人都是才智過人，都是做大事業的人。
第二指具有英雄品質的人。英雄者，有凌雲之壯志，氣吞山河之勢，腹納九州之量，包藏四海之胸襟!肩扛正義，救黎民於水火，解百姓於倒懸。有膽有識，氣概超群，臨危不懼，擔當作為，“夫專諸之刺王僚也,彗星襲月;聶政之刺韓傀也,白虹貫日;要離之刺慶忌也,倉鷹擊於殿上.此三子者,皆布衣之士也。”這些人，包括荊軻，當然是英雄。
搶險救災、見義勇為、捨身忘死的人，都應該被稱為英雄，因為他們有公德心，有英雄的品質，這些人平時可能只是一個小老百姓，一個平平凡凡的普通人，但是遇到困難和危險的時候，勇敢衝上去，這些人，是真正的大英雄，值得全社會的敬重。
從英雄品質和氣概上講，太祖曹孟德慷慨激昂、深沉雄毅，肯定算一個英雄，而劉皇叔相對來說，作風較為猥瑣，品質上略次一點，我在這個角度，不能把他歸類為英雄。
這一回合，曹孟德完爆劉賣鞋。
第三指無私忘我，不辭艱險，為民眾利益而英勇奮鬥，令人敬佩的人。這就有角度和立場的問題了，為大多數人利益而奮鬥，而不是為一傢俬利，不是為個人功業，不是為登基坐殿升官發財而奮鬥，這是人類精神的昇華，為主義和信仰獻身，值得讚美。
“天地英雄氣，千秋尚凜然”，切〮格瓦拉、貞德、安重根、文天祥、夏完淳、秋瑾、陳天華、徐錫麟、楊靖宇、趙一曼、陳嘉庚、葉企孫、鄧稼先等等，為人類的獨立與自由、利益與安全、尊嚴與榮譽無私奉獻、無怨無悔，直至生命最後一息。
在這樣的人面前，我們的“小我”是不是瑟瑟發抖？
從這個角度講，曹孟德、劉大耳只是倆有作為的封建軍閥而已。
梁山108人只不過是殺人如麻、嘯聚山林的賊寇而已。
呂布、項羽只是一介猛夫，唐宗宋祖和成吉思汗這些人只不過是歷史上業績顯著排名靠前的帝王而已。
4、太平盛世，承平久矣，各路牛鬼蛇神紛紛出籠，妖言惑眾，混淆視聽。為了牟利，販賣私貨，攪亂人心。
論英雄，是一個首先塑三觀的問題。為了民眾利益，為了社會公德，做出貢獻的人，他就是英雄。
他可能是門口保安，他可能是大街上保潔大叔，他可能是黃馬褂的快遞小哥，他可能是餐館端盤子的大媽，他是普普通通民眾一員，他只要做出了對社會有意義的事情，弘揚了社會正氣，他就是英雄。
現在的坊間論英雄，往往是做了大官才是英雄，出了大名才是英雄，掙了大錢才是英雄。馬雲王健林李彥宏張近東任志強劉強東等巨賈大商是英雄，范冰冰馮小剛吳秀波翟天臨陳奕迅王寶強等掙了大錢的流量明星是英雄。
他們是不是英雄？他們只是贏得大名，掙了大錢的人，是不是英雄，還很難說，還有待後世評說。千秋功罪，歷史評說，也許一些人只是賺得盆滿缽滿的蹦蹦躂躂的小螞蟻小丑角而已。
千千萬萬每天奔忙、推動歷史前進的普羅大眾才是真正的英雄。
曹操劉備，嘿嘿，都算不上英雄。
你，就是英雄。
花千樹之萬國來朝
我是敏學訥言，學習歷史以史為鑑，擦亮歷史的鏡子！
我的答案是，曹操是一代梟雄，劉備是自覺扛起匡復漢室大任的宗親，雖然曹操說，天下英雄，就是他和劉備。但是我認為，二者都不能稱為英雄。關於英雄的定義，辭海中有明確解釋。
曹操是梟雄，為了目的不擇手段，雄才大略，挾天子以令諸侯，把皇帝玩弄於股掌之上，三國演義中塑造成奸雄，京劇中是白臉，這樣的演繹雖然與歷史不符，但是無風不起浪，曹操的所做所為還是不被多數人認可。
雖然讀曹操的詩詞，頗有英雄氣概，沒有大胸襟大情懷是寫不出的。但我仍然不認為曹操是英雄，畢竟英雄不允許出現負面新聞的。
至於劉備，整天說著中山靖王之後，漢室宗親，佔據道義制高點，但是縱觀劉備所為，毫無英雄氣概，靠哭三分天下，胸襟氣魄毫無可取之處。這樣的人，怎麼也不算英雄吧。我還沒找出一個詞來形容他！
關注我，共同欣賞歷史故事！
敏學訥言
評價一個人是否是英雄，首先要搞清楚英雄的概念。為個人喜好，或者為自身小團體利益奉獻的，有時候也會很感人，但真正的英雄一定是胸懷大志，不管他有意還是無意，他的所作所為起到了造福天下蒼生的作用，因此，在這個指導思想下，很明顯，曹操就是英雄，具體事件不用我一一介紹，大家對三國都太熟悉了。再說劉備，不管他是否真的是皇叔，已經毫無意義，曹操統一北方以後，天下大局已經明朗，劉備等為個人名利，逆天下一統的潮流於不顧，讓百姓多遭受了幾十年的戰亂，可以想象當時的百姓是多麼苦難。
總之，誰讓百姓過得好，誰就是英雄，如果不是曹操，相信當時不會只有三國，沒準會進入後戰國時代，無休止的戰爭指不定要打多少年，最倒黴的一定是老百姓。
好朋友們如果覺得我說的還勉強有點道理，隨手點個贊哈，滿足一下在下的虛榮心。
純真的傑
但凡著書立說，作者都是有傾向性的。古代作家也一樣。
羅貫中寫《三國演義》同樣如此。他的傾向性就是讚美劉備，貶低曹操，因為他挾天子以令諸侯，是為不忠。
而讀小說不能有傾向性，否則會影響閱讀興趣，以及對藝術人物的判斷力。
曹操和劉備都是歷史人物，對我而言說不上誰是大英雄，但要從唯物史觀上講，我讚許曹操。
第一，他從落魄逃命的基礎，一躍成為“挾天子”的實力派的王侯，這本身就不是一般人能做到的。
第二，他憑藉自己的才能和實力，平定了天下諸侯混戰的格局，使老百姓免遭更大的生靈塗炭。這不能不說是歷史的功臣。
第三，他非常睿智。雖然他早已挾天子以令諸侯，成了漢朝末年中央集權實際的統治者。但是，他並沒有取而代之。這說明他是個識大局顧大體的政治家。封建領主制時代，人們的忠君意識很強。無端的推翻一個王朝，就被視為冒天下之大不韙。所以，曹操到死都沒有登基稱帝，這正是他的過人之處。
基於上述分析，所以，我讚許曹操。因為，他是一個真正睿智的大政治家。
皛川
歷史的天空有句歌詞是這麼唱的，盛衰豈無憑啊？
縱觀劉備曹操的一生，曹操稱得上英雄，有些人總去翻一些呂伯奢、王垕、荀彧等來說曹操。人無完人，在當時那個爾虞我詐的時代，如果曹操是一個光明磊落的謙謙君子他活不過兩集。
兵者鬼道也，古往今來都是這樣，水至清則無魚，人至察則無徒。
曹操曾幾何時的大漢心跟諸葛亮一樣純潔。但沒辦法阿斗扶不起。飛鳥盡良弓藏曹操不取而代之下場如韓信伍子胥一樣。
曹操是錯殺過人，屠過城，卑劣過。但人是一點一點成長，一點一點現實，野心也是。看曹操的一生英雄兩字當之無愧。
麻煩笑一下啦
對於英雄的定義每個人都有不同的看法，曹操是治世之能臣，亂世之奸雄，一點也不為過，從一無所有，到最後發展壯大，一共十三個州他佔了九個，兵多將廣，糧草充裕，而且善於虛心向別人請教，可以吸納很多人才，有足夠多的人才可以為他所用。不管是軍事佈局，帶兵打仗，都足智多謀，做事絕對是一等一的高手。可以向曹操學習。
劉備雖說是漢室宗親，但是關係較遠，但是劉備把做人做到了極致，禮賢下士，為人口碑很好，在三國時期能夠打下屬於自己的一片天也是非常不容易的。也是有很多需要學習的地方。
所以英雄並不是有一個特定的定義的，我們應該學他們的長處為自己所用，做人學劉備，做事學曹操，這樣才會讓自己更優秀，你認為呢？
