相思河的猫
大家好，我是历史漫谈君，今天我和大家来谈一谈，为什么历史上的有些诗词大家在仕途上并不如意？
首先，是性格问题，有句话说性格决定命运，虽然未必完全对，但肯定也有几分道理，诗词大家很多都恃才放旷，孤芳自赏。他们行事过于耿直，不懂圆滑变通之道，不仅不把同事朋友放在眼里，有时候，连皇帝都敢骂。用现在的话来说，这就是他们就是一群十足的愤青。举些例子。
比如李白，他曾经被唐玄宗召入宫中，当御用文人，写的诗也是极好。但李白醉了之后，竟然让高力士帮他脱鞋，高力士就是唐玄宗最爱的那个太监。高力士是一向非常高贵，感觉自己受了侮辱，就就在杨贵妃面前说李白的坏话。杨贵妃自然也跟玄宗吹枕边风。每当唐玄宗想用李白的时候，杨贵妃就阻止。李白看自己没有被任用的希望，就更加狂放不羁了。
比如杜甫。杜甫在我们心目中一直是那个忧国忧民，心怀天下的长者，一个自己饥寒交迫却惦念天下百姓的人。可真实的杜甫不完全是这样，我们只看到了杜甫的一面。安史之乱之后，杜甫四处逃亡，过着颠沛流离的生活。最终还是依靠朋友严武的帮助，在四川住了下来。由于杜甫和严武是世交，严武对待杜甫非常好，还亲自到杜甫家拜访，可杜甫却有些看不起他这个朋友，有时候，见严武时杜甫连衣服都穿的不整齐。杜甫又非常自傲，认为严武不该过得比自己好，竟然在酒后说，你爹这种人怎么能生出你这个好儿子来啊！这明显是骂人。纵然是严屋修养好，也气得差点杀了杜甫。
第二是能力和态度问题。在古代，政治家和诗词家不能划等号。有的政治家是好诗词家，有的好诗词家也是好政治家。但是有的人只适合搞政治，写不出好的诗词来。有的人只适合写诗词，对政治是一窍不通。举些例子。
比如王勃。他去虢州做官，去的理由就很搞笑。他听说那里有很多好草药，所以就去了。而做官之后，他也不好好干，整天就觉得自己非常能，整日无所事事，甚至到处欺负别人，这就让大家都很反感他。
比如杨炯。杨炯做官非常的严酷，在做盈川令时，手下的吏稍稍做的不合他的心意，杨炯就把他给杀了。这样一位只会用暴力镇压别人的人，带队也带不好，和同事不齐心，手下人是敢怒不敢言，更别说做好官，理好政了。
第三是经历问题。搞创作不是空中楼阁，古代的诗词家也不是科幻作家。不是坐在家里就能写出好作品来的。
如果李白不被放还，他怎么能够说出，且放白鹿青崖间，须行即骑访名山。安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜。如果他没有游览过那么多的名山大川，那他的作品也应该会逊色不少吧。也正是有被流放的经历，李白才能写出，朝辞白帝彩云间，千里江陵一日还。
如果李贺不骑着瘦马，整日在外游荡，寻找写诗素材 ，并及时记录下来的话，哪会有那么多空灵奇特的诗句呢？
要是给他们安排上一堆政务整天干活干的焦头烂额的，哪有时间去搞创作呢？如果他们没有这些丰富的经历，自然也没有这么多瑰丽的诗句。
总结一下。自古世人都是以功名为先。只有仕途不顺时，他们才会投身诗词的海洋。鱼与熊掌不可兼得，如果那些诗词大家做了大官，我们就可能流失一批优秀的诗词家。有的人死了，他们仍然活着，他们的作品使他们的魅力仍在熠熠生辉，他们伟岸的形象挺拔在历史的长河中，仕途的不幸最终成就了他们新的高度，实乃中华民族的一大幸事。
历史漫谈君
提到这个问题，我想起了李白《梦游天姥吟留别》中的最后一句诗“安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜！”。充分表达了李白对权贵的蔑视和狂傲不羁的性格，也代表了一些诗词大家的通性。
例如陶渊明不为五斗米折腰的典故，都表现出有志节的文人那种坚守节操、清高、耿直的高尚情操和品质。
他们都是有理想、有抱负的一代才子和宗师，但是他们都有自己的原则和底线，绝不为了自己的前途，做出有辱文人气节的让步和妥协。
在权奸当道，腐败成风的朝廷，不溜须拍马、阿谀奉承，又怎么能得到重用和提拔呢？他们的仕途和命运由此可知。
也正是这样的遭遇，让他们有机会接触社会底层的普通劳动者，深入体验了广大劳动者的生活和疾苦，在大自然中领略山水田园风光，体会自然的美，得到了独有特色的灵感，写出那么多脍炙人口的诗词名篇。
如果他们仕途一帆风顺，飞黄腾达，那么他们本有的才华，都会淹没在酒池肉林中；灵感也会迷失在荣华富贵里。在尔虞我诈、勾心斗角的淤泥里度过一生。那么他们写出的诗歌、辞赋还会那么清新隽永，激情澎湃，热情豪放吗？
他们的作品带着旖旎秀丽的自然风光，带着普通劳动者的田园智慧，和普通劳动者血脉相连，得到了他们的喜爱和认可，才会传流千古经久不衰。
戈壁滩上的驼铃
因为让诗词大家在仕途上如意了，对国家来说，才是真正的灾难！
古代任何一个读书人的终极目标都是一样的。
说的高大上一点，就是匡扶天下。说的直白一点，就是学成文武艺，货与帝王家。
他们和执政者之间，其实是相互需求的。
对于读书人来说，需要一个平台来施展所长，从而取得地位上的提升。对于执政者来说，他所需要的是对他有帮助的人。
诗词大家所擅长的是什么？自然是诗词！
会诗词，也可以有进身之阶，而且发展空间也不小。毕竟执政者，也需要一个笔杆子。
但是这些只会诗词的文人，还有着文人的骄傲，不愿就这样成为类似于司马相如一般的人，还有着更大的“野心”。
但就是这“野心”，让他们对执政者最后的一丝作用也消失殆尽。
那执政者自然也不可能把手中的地位，平白无故的给这些“无用之人”。
而且，这些诗词大家本身也没有什么治国的能力。
比如说苏轼，在诗词一道上，可以说是独领风骚。但他真的没显现出，他在治国上有什么能力。
相反，他的对头章惇，虽然被列入奸臣之流，被人唾弃。但是章惇好歹把北宋带入了鼎盛。对外拳打西夏，脚踢吐蕃，还要和辽国掰掰手腕子。在内政上，也取得了不错的成绩。执政能力可以说是甩了苏轼五百条街。
皇帝不重用章惇这样的能臣，难道去重用苏轼？重用章惇，那苏轼的仕途自然就不会如意了。
再比如说李白，让他给唐玄宗写写文章，没什么问题。但是要让他去治理一州一郡，那真是对不起百姓了。
诗词大家，说到底，真的有治国能力的，又有几个？不是人人都是柳宗元，范仲淹！
像谢灵运这样的人，才是诗词大家最好的写照！要是让他们仕途如意了，那国家，就要不如意了！
喜欢就关注呗：侃砍历史。我是马砍，每天讲点不一样的故事。
侃砍历史
中国人有句老话，叫：“人生不幸诗家幸。”
正因为仕途上的不如意，才让人有了万千感慨，才有了抒不尽的人生的愁怅和悲欢离合。
古代是没有诗人这种说法的，所有的文人都会作诗。
想像一下，一个春风得意之人，仕途通达，朝庭委以重任，家中妻儿老小阖家幸福，此人哪里还有那么多的离愁别绪，哪里还有那么多催人泪下的人生感慨。
现流传至今的名篇，多是诗人落迫时所作，诗中多抒发仕途不畅，人生落迫时的心情，要么豁达要么伤感。
但是，无论是哪一种情感，总是会引起很多人的共鸣，因为“人生不如意之事十之八九”，无论是在什么社会，落迫之人总是要比飞黄腾达的人要多些。
所以好的诗作，总能带给人生不如意之人人心灵上的慰藉，让读者与诗人在情感上达到共鸣，让在失望落迫中人找到情感的归宿。
而要写出这些离愁别绪的好诗，如果是坐在高高的庙堂之上，享受着风花雪夜的生活，肯定是写不出来的。
只有真真实实经历过伤痛的人，写出来的伤痛才能捶击人的灵魂，才会给人带来心灵上的振撼，才能名垂千古。
我们不能否认，春花秋月的美好日子，文人墨客也在写诗，但是我相信，这些诗作在历史的洪流中，大多已经飘散在历史空气中，只有落迫之作让人们无限感慨，让人心痛。
让人心痛了，也就记住了，记住了，反而长久了！
邵帅丫丫
郝子曰：少年，关注我，了解点历史，更有助装逼。
言归正传。
历来诗词大家在仕途上少有如意的。
诗人是感性的，但是感性的人不适合当官。不管是处理政务，还是应付宦海倾轧，都需要绝对的理想。
什么李白啊，杜甫啊，苏轼啊，辛弃疾啊……自古言：“人生不幸诗家幸”，不经历风霜雪雨，没有被生活狠狠地摁在地上摩擦摩擦摩擦摩，哪来的人生感悟，如何能写出千古篇章？
但是，凡是总有例外。
总有那么极少数人是幸运儿，他们诗词华丽，同时畅游宦海，人生赢家啊。
举例：
第一，王维
王维，字摩诘，人称“诗魔”，王右丞。
唐玄宗开元十九年（731年），王维状元及第。任太乐丞，因伶人舞黄狮子受累，贬为济州司仓参军。
但是，没几年，开元二十三年（735年），张九龄执政，拔擢王维为右拾遗。算是进入了监察系统。
开元二十四年（736年），调任监察御史，后奉命出塞，担任凉州河西节度幕判官。也就是说，仅仅一年，就成为正式的最高检察院检察官，随后出任凉州地方司法长官。
在此期间，王维还买下了唐初宋之问的一个大别墅，经常邀请朋友开趴，日子过得很是惬意。
随后，王维的官员生活就只能用一帆风顺来形容了，一路写写诗，升升官，爽得要死。
一直到安史之乱，因为他被叛军逼迫出任过官职，所以战后被清算，下了几个月的监狱。但是没多久，因其弟刑部侍郎王缙平反有功请求削籍为兄赎罪，王维才得宽宥，降为太子中允，后兼迁中书舍人，官终尚书右丞。相当于中央办公厅的二把手。正四品的官。
第二，晏殊
晏殊打小就是神通，14岁得江南按抚张知白推荐参加殿试，被赐同进士出身。直接授其秘书省正事，留秘阁读书深造。同志们，14岁就当官了啊。三年后，也就是17岁时，召试中书，任太常寺奉礼郎。
次年，任光禄寺丞，不久，父亲去世，报丧丁忧被夺情。做了同判太常礼院。随后母亲去世，再被夺情。调任为太常寺丞，被提升为左正言、直史馆，做了升王府记室参军，掌书写笺。半年之后迁升为户部员外郎，做了太子舍人，不久又做了知制诰、判集贤院。过了很长时间，做了翰林学士，迁升为左庶子。简直就是私生子的升官速度。
公元1022年，在位的仁宗不过12岁，刘太后主抓大权，和宰相丁谓、枢密使曹利用就权力的分配和使用上起了冲突。晏殊提出“垂帘听政”的方法解决了这一问题，双方都很满意，迁右谏议大夫兼侍读学士、加给事中，后任礼部侍郎知审官院、郊礼仪仗使、迁枢密副使。
晏殊升任参知政事（副宰相）加尚书左丞。又过了五年，召任刑部尚书兼御史中丞，复为三司使。这个按照现在来看，属于国务院办公厅了。
庆历二年（1042年），晏殊官拜宰相，以枢密使加平章事。第二年，以检校太尉刑部尚书同平章事，晋中书门下平章事，集贤殿学士，兼枢密使。彻底达到人生巅峰，大宋臣子的最高境界了。
郝子曰
1.鱼与熊掌兼得，这种好事真正是太少了。
文章憎命达，李白杜甫苏轼辛弃疾吴承恩施耐庵曹雪芹这些文学史上大牛级人物，都是一生郁郁不得志的人。
诗词创作和仕途宦海这是两个截然不同的专业，是两码事，能够双丰收双赢利的人少之又少。
李后主、宋徽宗这种家传帝王不说了，晏殊，王安石，欧阳修，汪兆铭（近代以来古体诗第一）都是仕途得意、做到大官的人。
2.文人往往仕途失意，这是有内在规律的。
文人感性，敏感脆弱多情，情绪波动太大，而政治斗争需要心黑脸皮厚，心理素质要过关。
文人心中有感想，有倾诉欲望，如鲠在喉，不吐不快，往往写成诗文，惹来大祸。而成熟的政治家，沉默是金，老成持重，适度作秀，择机而发，一击必中。
文人轻狂，率真，自命清高，而政治家深藏不露，老谋深算，必要时候装孙子，下跪磕头抹眼泪，成熟的政治家都是超一流演技派。
文人往往疏狂不爱财，不拘小节，嗜酒好色，不加检点。政治家则是秀儿做足伟光正，贪财纳色静悄悄，哗众取宠勤包装，说话办事弯弯绕，杀人不用刀，伤人不见血。
文人这些职业病，导致历史上很多有才的大文学家，仕途失意，经济拮据，穷困潦倒，哀愁一生。陶渊明·孟浩然·柳永·郑板桥等等，都是例子。
当然，历史是公正的，千百年后，无数巨贾大官埋骨荒冢、籍籍无名，而这些文艺巨星，不因为生前困顿而埋没才干，反而放射出雄视百代的耀眼光芒。
钱财官位是暂时的，艺术则是永恒的。
譬如尼采。
尔曹身与名俱灭，不废江河万古流。
花千树之万国来朝
“为什么历史上有些诗词大家仕途上并不如意”？（这是“今日头条”给的网络提问）
这是因为，从屈原开始，凡是名垂千古的诗词歌赋作家，他们都是理想主义者，或者叫完美主义者。
完美主义者，追求的至真至美境界，与现实脱节。正如当下流行语:理想是美好的，现实是残酷的。
理想落实到行动，措施与基础不匹配，导致计划不能落实。理想一旦不能按计划实现，理想主义者难免会因失望透顶而悲天悯人。
理想主义者，有的走入误区。志大才疏，高智商低情商是他们的短板。他们往往一出道就奔着一人之下万人之上去，现在的大学生一出学堂门，就怀抱着“CEO”而去，梦想着人前人后“总裁”，“某某董事长”，却不愿从零开始，以为浪费青春，耽误行程。
李白。他一出道，因江湖上英名远扬，被举荐做翰林供奉。是个闲职。
李白就没有想过学李阳冰，从七品县令做起。治理好一个县，接着官升一级，试着去治理一个地区，再试着去治理一个州府。直到部级干部。
他一出道就要做大官，能接近皇帝，协助皇帝处理军政要务，以便展现自己超凡脱俗的与众不同的才华。
他忽视了“试玉要烧三日满，辨材须待七年期”。
“愤怒出诗人”，古往今来，伟大的诗词家，就是这么激发出来的。“逆境造就强有”，人处逆境，创作灵感就会井喷。
身处安逸，就会，骄奢淫逸，东拼西凑出来的文字，除了附庸风雅，就是无病呻吟。
且看今天的古诗词爱好者，他们一个个掉进这个陷阱。
杜甫，一生穷困潦倒。“朝扣富儿门，暮随肥马尘。残杯与冷炙，到处潜悲声”。可是，当八月风高，吹坏了他的茅草屋顶，又遭遇一场暴风雨，他没有消沉。他在夜眠雨中，发出了令千百年来无数寒门清客为之心灵震颤的呼声“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”。我想，今天的地产商们，如果读到杜甫这首《茅屋为秋风所破歌》，一定会，良心发现，慈航普度。
化外万民胡少峰
自古以来，文人就比较自傲。孔子的“不吃嗟来之食，不饮盗泉之水。″形成了文人在仕途上也比较清高，而在古代是一个皇权世俗社会，就显的他们比较不入流。诸葛亮非要刘备跑三次，显摆显摆才出来，张飞就看他不顺眼，还好刘备识人才，才流名于后世。如果是太平盛世，人才济济就不好说了，有可能把你贬的远远的。韩愈，柳宗元就是这种节果。
有时候，有名的文人，活在理想的世界里，受不了半点轻谩。陶渊明就说过，不为五斗米折腰。当时的老百姓常年劳作，尚不能溫保，由此可见文人是多么的不容于当时的社会。“釆菊东篱下，悠然见南山。″可见他是活在自已的理想世界里。
春秋战国时期，百家争鸣，当时的许多思想家和文人还是立足于社会现实的，能从社会现实中吸取营养，所以出现许多有影响力的思想家。汉武帝独尊儒术后，导致许多空谈的文人，刑成了文人的脱离现实社会的思想，为自己谋取特权，什么刑不上大夫的法外特权。
文人仕途不顺，还有一个原因，嘴毒，说话招当权者烦。象刘禹锡，在党争中被贬了，反对派当政了，起用他，把他调回京城。他嘴毒，作诗写什么，紫面红尘拂面来，人人皆道看花回。种桃的道士复何在，前度刘郎今又回。结果招人烦，再度被贬出京城。有不顺就开骂，也是一种原因。
原因也有主子不明等，他们自身原因也不少。
爱生活的岳
历史上有些诗词大家在仕途上并不如意，这很正常。仕途上的官吏要走得好，要有良好的驾驭全局的能力，要有较强的综合能力，更要有较强的判断能力及执行力，最重要的是还要有较强的上下沟通能力。有这样的能力做基本，没有意外的插曲，可能走得如意。而诗词大家，要求有深厚的文学功底及一些经历，这些人往往有文学本领而傲物，更有“文人相轻”，难以与各路人马良好相处，上下沟通未必如意。加之有部分诗词大家情感细腻，性格内向，不愿抛头露面，趋炎附势，难以与上司搞好关系。综上所述，历史上有些诗词大家在仕途上并不如意是正常现象。
3296077850646
问主难道认为诗词大家就该是个当官的（仕途）？而且还要受重用？
诗词写得好，不等于会当官。“会”有几种解释——1，可能。2，有能力。3，受官家赏识。
可能不可能？这一要看人的志向，他爱不爱当官，二要看有没有人推荐或有没有展示管理才能的机会。
能力！诗词写得好并不等于品行好，也不等于有治理能力。
受不受官家赏识？他若不投官方所好，官方不会用他，用了也不会重用，重用了也不会长久。再，他若当上官了，不能处理好人际关系，或施政让一些老旧实力派受损，人家会不乐意，会各种打击，而本身的支持力不足那就当不长甚至致命。苏轼王安石之类。李白诗才受皇上赏识，但太傲气，终是当不上什么官。……
总之，诗才与能不能该不该当官没直接关系！
