Yiqin Fu寫了一篇關於新聞商業模式的文章《2017 最令我震驚和悚然的一組數據，是關於新聞媒體的》，老闆和朋友都發給我看，看完之後覺得基本認同Yiqin Fu的看法。
廣告市場被Google和Facebook鯨吞是逐漸發生的事實，對於業內人而言沒有什麼可震驚和驚悚的。廣告本來就跟著流量走，當媒體失去印刷術年代的發行寡頭權之後，自然在廣告分發上失去了原先的優勢。現在的發行寡頭是社交網絡平臺與搜索引擎。
依靠廣告的商業模式，銷售的不是自身產品，而是產品帶來的流量。如果出現了新的流量體裁，產品失去了流量，則商業模式崩潰。也就是說，他們成敗與否，不僅取決於自身產品的質量，也取決於流量體裁的變化。
長遠看來AlphaBet的商業模式也有和傳統報業一樣的問題，這也是我不看好AlphaBet長期發展的原因。如果有新的流量體裁呢？如果搜索在流量中不重要了呢？能夠看到這樣的苗頭。以廣告為核心，不直接銷售自己產品，就會有這個問題。
潛在的邏輯可能是這樣的：搜索引擎有兩種商業模式，既可以是廣告商業模式，也可以是直接收費商業模式。廣告模式勝出了，是因為在目前的流量生態下，廣告模式能夠比收費模式為搜索引擎獲利更多。如果流量格局變了，搜索引擎可能會啟用收費模式。
對於新聞業而言，流量環境顯然無法再支撐廣告模式，更多地依賴收費成為自然的選擇。
我們可以粗暴地把新聞分為嚴肅的和黃色的。黃色新聞的部分在社交網絡時代，其盈利能力其實並沒有受到影響，他們仍然能好好地活著。真正受到影響的是嚴肅新聞，嚴肅新聞在社交網絡傳播方面不佔優勢，雖然能產生爆款，但收益無法覆蓋成本。不過嚴肅新聞由於質量更高，容易轉型收費新聞。
但是收費也有困難，Yiqin Fu提到了兩個難點：新聞不受版權保護、新聞缺少讓人為之付費的價值。
首先要確定社會有沒有對嚴肅新聞的需求，如果這個需求存在，那麼就一定能找到可以運轉的商業模式。這個我覺得比較顯然，人類社會有對嚴肅新聞的需求，包括但不限於：財務利益、安全利益、上進心、公益心。
但如果只是拿當前的新聞形態去收費，確實不夠。嚴肅新聞機構生產的主要內容仍然是單篇文章，而文章可以以各種形態複製、傳播、展示。消費者完全可以不訂閱新聞機構的產品而獲得同樣的信息。
文章是很難賣出去的，我認為嚴肅新聞機構應該售賣的是信息服務。嚴肅新聞機構到底能提供哪些值得收費的服務呢？嚴肅新聞機構可以充當過濾器的作用，幫用戶篩選出重要的事件，讓用戶從社交網絡信息過載的環境中解脫出來。用戶要想獲得這樣的體驗，必須要沉浸在嚴肅新聞機構提供的資訊環境中才可以。
其次，單純的文章展示確實離用戶的付費預期有一定距離，一方面如上文所說容易被複制，一方面用戶也習慣於免費應對這一場景。嚴肅新聞機構需要提供服務，讓用戶更有付費的意願。而嚴肅新聞機構在內容組織方面的能力是科技公司無法匹敵的，它們可以在信息組織的層面為用戶提供很好的增值信息服務，也可以為付費用戶設計更多參與功能，免費平臺的輿論場與付費嚴肅媒體的輿論場有很大區別。
在提供功能與服務之後，嚴肅新聞機構的自有渠道才能夠比較紮實地立起來，用戶購買服務，進入賬號體系，通過渠道獲取信息，產生消費粘性。
此外，Facebook這樣的流量巨頭，作為新的核心流量載體，也會走出黃色新聞的階段。因為黃色新聞雖然能提高Facebook的財務表現，但其對整個社會的負外部性會使得Facebook面臨嚴酷的社會監管。當Facebook的黃色新聞屬性下降時，嚴肅內容供給商的日子也會好過一些。
Yiqin Fu提到讓新聞機構轉為公益機構的可能，我不太認同這條路線。當然，會有一些新聞機構轉型為公益機構生存下來，但我更認可商業的模式。商業模式成立，才能保證新聞機構的長期獨立發展，同時，商業利益的驅動也能讓新聞機構不斷創新、吸引人才。
才知道Yiqin Fu是牛津的。
本作品採用知識共享署名-相同方式共享 4.0 國際許可協議進行許可。
閱讀更多 半瓶 的文章
