以《南齊書》求證武王伐紂年(二)
考證歷史之謎，在沒有出土文物講明的情況下，理所當然應該以歷史文獻為據。
《南齊書. 祥瑞志》曰：“周文王受命，（至建元元年），千五百歲，河雒出聖人。受命於已未，至丙子十八週。旅布六郡東南隅，四國安定可久留。”
“案，周滅殷後七百八十年，秦四十九年，漢四百二十五年，晉百五十年，宋六十年，至（齊）建元九年，千五百九年也。”
我們知道“秦失九鼎”為公元前256年，那麼256年加上780年則為公元前1036年。此年非是“滅殷年” 而是文王被釋後文武制命年。
漢初史家不明《呂氏春秋》的“凡周867年”本義，又未重視《周書》“昔在文王，商紂並立”，因而錯誤地從前256年，上溯867年，256+867=1123 錯定武王克商為前1123年，而將克商提早了114年，也是將西周虛增了114年，造成了西周王年的混亂，產生了中華歷史上首個豆腐渣工程。
“（文王）受命於已未”，查“已未”為公元前1022年或公元前1082年，顯然後者是不可能的。
公元前1022年為已未年，其“歲在鶉火” 符合《
宋書. 符瑞志》“周文王受命，歲在鶉火。至武王伐紂十三年，歲星覆在鶉火”。以及《南齊書》“受命於已未” 。齊建元元年為公元479年。（1500-479 =1021 ） 因公元前後年之原因，1021需加一，為公元前1022年，古不欺今，此年正是已未年。周文王至蕭道成不多不少，正好一千五百年，兩者皆是己未年，“歲在鶉火”之次！
知道“文王受命，改元立國”年，那麼明白武王伐紂年就不難解決了。
《漢書》引《春秋歷》雲：“周文王四十二年十二月丁丑朔旦冬至，孟統之二會首也。後八歲而武王伐紂。”
《春秋歷》、《帝王世紀》雲：“文王四十二年受命，受命八年而崩。”
42+8=50 所以《史記》說，文王在位50年！
《漢書》等言：“文王受命八年而陟，陟後四年，武王伐紂有甲子日之事”，
1022-8-4=1010（年） 公元前1010年為辛未年，是“歲在鶉火” ，
且與武王伐紂的物證《利簋銘文》中所記“辛未”相符。
武王伐紂當為公元前1010年不容置疑！
千呼萬喚它二千多年，今日終於有了雲開霧散之日；水落石出之結果。
“文王受命己未”，此處“己未”是指公元前1022年，“文王受命(七年亡，加舉喪三年故名)九年而薨，薨後四年有甲子之事”，1022-12=1010 此年武王伐紂，次年二月甲子日克商，克商之年十二月武王崩，崩後祿父、子庚、蔡叔、管叔即反叛，於是《史記》有謂：“甲戌(年)，而徵徐戎，無敢不及，有大刑，作《肝誓》，遂平徐戎，定魯，……。”
周公便於甲戌年公元前1007年東征，丙子年凱旋而歸，自文王“受命於已未，至丙子十八週，旅布六郡東南隅，”使東方齊魯宋衛之“四國安定可久留！”
01.己未，前1022年 文王受命，歲在鶉火，斷虞芮之訟，至丙子十八週，
02.庚申，前1021年 發為大將軍，伐犬戎，(武王)次元，
03.辛酉，前1020年 伐密須，
04.壬戌，前1019年 敗耆，祖伊驚懼，以告帝紂！
05.癸亥、前1018年 伐邗
06.甲子，前1017年 伐崇侯虎，營豐都，自岐下徏豐都。
07.乙丑、前1016年 商曆：西伯昌七年薨，太子發立。 闢位。舉喪首年！
08.丙寅，前1015年 周曆：姬發繼為西伯，為武王季元。踐位。舉喪次年！
09.丁卯、前1014年《 清華簡》:"周武王八年，伐黎得勝歸朝，於文王宗廟行'飲至'典禮”。
此為舉喪第三年，名：載格。因有人不懂三年舉喪，所以史中有文王七年、八年、九年薨！
“載格”意為載入史冊，作為紀年，故各代帝王紀年，大多皆已包括舉喪年，是為虛數！
10.戊辰，前1013年
11.己巳，前1012年 武王九年，孟津演兵，不戰而歸！
12.庚午，前1011年
13辛未，前1010年 十一年“武王伐紂，歲覆在鶉火！”
14.壬申，前1009年 “文王受命九年，薨後四年有甲子之事！”
紂死商亡，改朝換代，吐故納新，商為周替！
《史記》“武王伐紂，天下未寧而崩”，《逸周書》是年十二月王崩，次年六月葬於畢。
15.癸酉，前1008年 ，武王子誦始處襁褓，嗣位，周公始攝政，管叔、蔡叔、子庚作亂，
16.甲戌，前1007年 ，紂子祿甫反叛，周公東征！
17.乙亥，前1006年！
18.丙子，前1005年 ，此正合《南齊書.祥瑞志》：“周文王受命，千五百歲，河雒出聖人，受命於己未，至丙子為十八週。”三年，周公大勝而歸！
閱讀更多 維權78380048 的文章
