《漢書》卷七五《睦兩夏侯京翼李傳》記載了一個靈異事件，說的是漢昭帝元鳳三年（公元前78年）正月，“泰山萊蕪山南句句有數千人聲，民視之，有大石自立，高丈五尺，大四十八圍，入地深八尺，三石為足。石立後有白鳥數千下集其旁。”
與此同時，昌邑國境內還出現了枯死之樹復生的事情。長安上林苑也驚現一件怪事，皇家園囿中的有一顆“大柳樹斷枯臥地，亦自立生，有蟲食樹葉成文字，曰‘公孫病已立’。”“公孫病已立”，這五個字出現確是咄咄怪事。
漢昭帝
好以天象談人事的漢代經師是不會錯過任何一次詮釋學表達機會的。“以明經為議郎，至符節令”的魯人睦弘出來對這次靈異事件進行了解釋，他依據董仲舒的《春秋》解釋學精神，做出一番驚世駭俗之論：
先師董仲舒有言，雖有繼體守文之君，不害聖人之受命。漢家堯後，有傳國之運。漢帝宜誰差天下，求索賢人，禪以帝位，而退自封百里，如殷週二王后，以承順天命。
眭弘竟然要皇帝尋找天下賢人，主動禪位。這莫不是瘋了嗎？眭弘有他的道理：
石柳皆陰類，下民之象，泰山者岱宗之嶽，王者易姓告代之處。今大石自立，僵柳復起，非人力所為，此當有從匹夫為天子者。枯社木復生，故廢之家公孫氏當復興者也。
霍光
漢代儒生多少有點迂闊，這樣勸皇帝下臺的想法，如果只是想想也就罷了，眭弘竟然託人上書朝廷了。當時的漢昭帝年僅八歲，大將軍霍光秉政。結果不難想見，眭弘與幫他上書之人皆以“妖言惑眾，大逆不道”之罪名而被處死。
如果僅僅把這件事當成是儒生迂腐犯傻，那恐怕就是低估了漢代政治的神學性質。揆諸史書，關於元鳳二年的這次靈異事件，除了上述傳記之外，還見於《五行志中》和《昭帝紀》中。從史書內容看，有兩個關鍵信息：其一為“昌邑”，其二為“公孫”。
提及昌邑，首先會想到的就是漢武帝之子昌邑哀王劉髆，漢武帝天漢四年（公元前100年），在位十一年薨。昌邑王劉髆曾經很有機會成為皇帝，他的母親是武帝晚年寵妃李夫人，舅父是貳師將軍李廣利。
霍光輔政
徵和二年（公元前91年）的“巫蠱之禍”徹底摧毀了衛氏外戚集團，衛太子劉據兵變失敗自殺。李廣利為首的李氏外戚集團成為這場政治劇變的客觀受益者，昌邑王劉髆也成為最有望成為新儲君的皇子，李廣利也與丞相劉屈髦圖謀擁立昌邑王。
但是，李氏外戚集團很快重蹈衛氏覆轍，成為漢武帝帝王權術的犧牲品，劉屈髦被腰斬，李廣利出亡匈奴，昌邑王也自然出局。兩年之後，昌邑王薨逝，極有可能也是武帝所為，目的是為了昭帝繼位掃清障礙。昭帝即位之後的昌邑王則是劉髆之子劉賀，也就是最近幾年大熱的海昏侯，他是武帝的孫子。
如果從“昌邑”、“公孫”兩個角度解釋，昌邑王劉賀很符合這個條件。後來，昭帝駕崩，執掌大權的霍光之所以會擁立劉賀為帝，似乎與元鳳元年那次靈異事件不無關係，應讖言而行事也是為了增強政治行為的合法性。
劉賀
但是，如果對“病已”二字進行推敲，劉賀的身份就不那麼符合了。《漢書》卷八《宣帝紀》記載“孝武皇帝曾孫病已”，唐人顏師古註釋曰：“蓋以夙遭屯難而多病苦，故名病已，欲其速差也。後以為鄙，更改諱詢。”
漢宣帝本名劉病已，是衛太子劉據的孫子，其身份也符合“公孫”一詞。終武帝在世和昭帝嗣位之後，都沒有給衛太子劉據平反，所以太子遺孫劉病已只能淪為庶人而已。孝武曾孫，無疑當指衛太子劉據之孫劉病已。“病已”為衛太子之孫名，並且“庶人”、“故廢之家”完全符合他的身份。
如果對照後來霍光擁立宣帝的事情，元鳳三年的“公孫病已立”之讖莫非是宣帝時代之後偽造的？近人呂思勉就認為“當系事後附會之談”，並認為眭弘“推《春秋》之意，以為當有匹夫為天子者······以後世眼光觀之，甚似教霍光以篡奪者”。
暮年漢武帝
如果系後來偽造，那麼就很難解釋霍光和昭帝朝廷對此的反應了。如果眭弘上書是教唆霍光篡位，那麼如此操作就顯得很不謹慎和愚蠢。倘若將神秘主義完全排除在歷史解釋之外，那麼就還有一種很大的可能性，讖言是衛太子餘黨所造，意在動搖昭帝政權的合法性，而眭弘也極有可能是衛太子的人。
徵和二年的“巫蠱之禍”是武帝與太子矛盾衝突的總爆發，劉據雖然兵敗自殺，但影響仍在。昭帝即位之後，執政集團對這一往事採取了迴避態度，這不能不引發劉據舊人的不滿。所以他們製造這樣的讖言，也就不難理解了。
昭帝死後，霍光先是擁立昌邑王劉賀，但很快就將其廢黜，繼而又從民間迎立衛太子劉病已，即日後的漢宣帝劉詢，這樣的皇位傳承次序似乎也暗合了“公孫病已立”的讖言。宣帝即位之後，立即將昔日被殺的眭弘之子徵為郎官，這多少也說明了那次靈異事件的背後是衛太子餘黨的操作。
漢宣帝
雖然宣帝即位，政權漸趨穩定，但是元鳳三年的那次靈異事件和眭弘的解釋始終縈繞於大漢王朝。漢武帝時代，董仲舒為大漢王朝建構了一個神學化的儒學解釋體系，其《天人三策》以陰陽災異祥瑞來為武帝政治作註腳。但是，董仲舒的理論還有一個“天命”概念，“天命”既可為君王的絕對權威和神聖性而服務，但同時也會成為帝王頭頂的一把懸劍，因為“天命”可以流轉。董仲舒就曾直接說過，“天子不能奉天之命，則廢而稱公。”
眭弘對元鳳三年一系列靈異事件的解釋，其背後的理論依據就是董仲舒的“天命”理論，既然昭帝政權天命將終，那麼上天就會重新授命，新受命之人將會君臨天下。這一套理論的可怕之處就在於能解構現政權的合法性，為改朝換代提供合理解釋。“天命將終”成為宣帝時代至於西漢末年一直存在的政治恐慌，直到最後王莽代漢，所依憑的也是這一理論。
閱讀更多 朱言文史 的文章
