思考的困惑

有人说妥协在西方是司空见惯的现象，而在中国人眼里“妥协”是“投降”的代名词，你怎么看？

虽然不全面，但是这个说法确实有一定的道理。

在漫长的历史发展过程中，西方国家，尤其是近现代西方国家，妥协基本上成了他们解决矛盾纠纷的政治手段，其中表现最为明显的国家是英国。

西方国家的一个民主价值取向偏向于妥协，其中比较典型的就是政体制度，西方国家并不强制要求意见上的统一性，他们允许多种利益的不同意见和不同意志相互共存在同一个体制内，即妥协处理方式。

妥协在西方是司空见惯的现象这种说法在学者龙太江的书中有比较细致的分析。西方民主政治的确立一直与“妥协”二字相伴相随，当时的贵族在面对冲突矛盾时，一般都是以妥协的方式来解决问题，从而达到共赢的目的。

妥协能让不同的利益集团、利益阶层和平共处，在政治上若能运用妥协的方法原则办事，很多事情就迎刃而解了。

而在中国，大部分人认为妥协是一种软弱无能的表现。中国有一句古话叫“宁为玉碎，不为瓦全”，这大概也就是这个理。

中国人有着铮铮傲骨的士气，在中国5000多年的历史文化中，大丈夫头可断，血可流，傲气不能丢的思想已经深入渗透到每一个中国人的心中。“士可杀不可辱”这些名言都充分体现出了中国人与生俱来的傲气。

在与人交往过程中，一味地妥协，可能会给自己带来很多不必要的麻烦，但是如果是适当的妥协，或许对每个人来说都是有利的，有些事情该让步的时候就应该做出让步，争强好胜，或者一味逞强，只会让自己受伤。或许，我们应该多学习西方人的妥协思想，有时候，学会“低头”才能走得更远。

快嘴社会说

我不知道这是谁说的，也许是个别去过西方的半吊子，信口开河说的。虽然本人没去过西方，是本生土长的中国人。但是，也知道这些人说的不对！可以这么说，中国人是最善于妥协的。下面就中西方的情况好好说道说道。

在西方，更讲契约精神，一是一，二是二，在这点上，老外是不妥协的。但是，在国家政权构建上，三权分立，又相互制约。在这种情况下，必然有相互妥协的情况。那么，由此引深到日常生活，也是如此！

但是在根本原则上，西方人也是不妥协的，从一、二战打得那么惨烈，不分生死不罢休的情况，就可知了！还有一点，西方人在原则制度上的认真，不妥协，是值得我们学习的。

由此可知，在最后两者势均力敌情况下，大多数情况会相互妥协的！

而在中国，在关系国家民族重大的问题上，往往是绝不妥协的，在我们的爱国主义放教上，有众多的英雄。这点，证明了我们在大是大非上，是不妥协的。

但是，在私人问题上，往往最多的是妥协。中国人主张和气生财，又主张和而不同。特别是，把公事当私事，那就更多的妥协了。在中国，若你不会妥协，也就是不能圆滑点，那么，你将寸步难行！

综合，妥协与坚持，是一对矛盾体，中西尽有哟！只是侧重点不一样哟！

勇哥说彩

这说法好，不知道特朗普知不知道。

这一个崇尚的是“退一步海阔天空”、求同存异、互利共赢，一个崇尚的是丛林法则、强者为王、赢者通吃，你来告诉我，谁“把妥协当投降”？

你是要主张“西方不把妥协当投降”？你去捋捋你们西方从中世纪以来那动辄延绵几十年几百年的战争，一直到一战、二战，那都是“妥协的艺术”？一点鸡毛蒜皮，都能数十年数百年如一日的“为了荣誉而战”，那都是“妥协”？你是在说你们的“协议”是“妥协”？你们签协议的时候，那都是秉承着“妥协”的初衷，还是恃仗着自己的火枪大炮军舰在那“不妥协”？你们西方如果懂得妥协，会在一战中把“战胜国中国”当战利品给瓜分了？你们西方如果懂得妥协，会动不动你们开会决定另外一个国家的命运，比如波兰、叙利亚？你们那叫“妥协”？“真理在大炮的射程之内”，这有“妥协”的意蕴么？

不说别的了，就说美国吧。话说你这个“妥协不是投降”的主张，问过美国舆论没？问过美国国会没？问过特朗普的《交易的艺术》没？或者，你到美国大街上随便找个人问过没？就美国（包括整个西方）对于影响力、领导力、软实力、权力、存在感、优越感的痴迷，还“妥协不是投降”？那个在联合国的工作就是对别国施压的黑莉知道不？那个以极限施压为“交易艺术”的特朗普知道不？那个基辛格、布热津斯基知道不？

你们自己翻一翻美国在历史上特别是二战之后所有的涉外“协议”、涉外事件的处理，去找找他都是怎么“妥协”的。不用说日韩菲越的围绕军事基地的若干事例，就是涉及美国同宗的欧洲大陆，美国什么时候“妥协”过？你给我找找可好？

对了，就现在，白宫和国会正在围绕政府开门问题在研究“妥协”呢，你倒是去跟他们说说“妥协不是投降”去呀。

美国围绕自己一己私利，“建立了”一套以他自己为核心的经济、政治、军事体系，美国也不想他自己从中谋得多少利益、多少肮脏见不得人的利益，但凡是有谁没按照他的意图存在，那就是美国被占了便宜，所以这叫“妥协”是么？

那你倒是告诉我，怎么就叫“不是投降的妥协”？你说啥是啥，只有别人退步，你只能进步，那叫“不是投降的妥协”？是不是按你的要求自己把自己的手脚剁了，那才叫“不是投降的妥协”？呃，你说啥是啥，你只管进步，对方只管退步，这在你确实不叫投降，但这在对方叫做：人为刀俎我为鱼肉。

長風浩荡

什么叫妥协，妥协就是合作，合作才能共赢。国人崇尚单打独斗，不讲妥协，不讲合作，不讲究借力，而且在一起时不但不合作，反而互相诋毁，无法发挥整体团队实力，就无法做到原子爆发式效果。

以汉唐宋举例说明。

评论历史，通常有民间及史学家评价两种。

对宋很多人嗤之以鼻，那只是民间。有层次，有高度的，评价是完全 不一样。

至宋起至今近千年，最知名的历史学家陈寅恪曾经说过：尚气节而羞势利，天水一朝之文化，竟为我民族永远之瑰宝；华夏民族之文化，历数千载之演进，而造极于赵宋之世。后渐衰微，终必复振；他对宋的评价最高，推崇宋，将宋看成中国历史的顶峰。

陈寅恪先生很奇怪，在年迈之时花费数年时间写了一本书，这是为一名妓女所作，说明什么呢，可能满口爱国，满嘴仁义道德者所不能理解的。陈先生为妓女作文，说明我们很多人，包括很多君子，都是伪君子，操守不如妓女。高谈阔论可以，做到实事，说到实话，都是假话大话空话。

实际上中国民间存在浓厚的小农意识，以自我为中心，自私自利，不合作心态。

凡事老子天下第一，其他人都得以自己为中心。

做事情的人都是错的，不做事情的人因为他不做事，不会有错误，还理所当然的站在道德道德高地，对做事情的人及事指手画脚，评头论足。

宋因为妥协，有建隆之治，咸平之治，乾淳之治的盛世。

更有仁宗盛治。

明代文学家归田诗话中说，宋仁宗在为42年，民安俗阜，天下称治。

治的境界最高， 超过盛世。

成周盛治及仁宗盛治是史上唯一的两大盛治时代。

宋为俗人诟病的无非是与游牧民族签订和平协议，并助军旅之需。

一个伟大的王朝因为仁义治国，因为文明理性，因为没有滥杀，没有野蛮，没有道德沦丧，是整个封建社会文明的表率，这样一个深得民心，有崖山十万军民为之跳海，为之殉葬，史无前例，怎么可能得不到臣民的拥护。

强唐盛汉除了战争以外，強汉白登之围求单于老破吹枕头风得以解脱，盛唐渭水之盟不屈辱吗。强唐首都多次为少数民族占领，光荣吧。

強汉盛唐每个朝代几十次和亲，送去公主，送去大量嫁妆 ，将安危托妇人，送女人，送财宝，头脑简单的怎么看，是光荣吗。

其实以上这些就是妥协，因为妥协，得以韬光养晦。

强唐盛汉，比如汉武帝，因为打匈奴，家家户户死掉一半人口，家家户户卖儿卖女，家家户户易子而食，就很有尊严吗？国家也就是汉武帝看起来不跪，除了汉武帝外绝大部分人都在跪。他们在跪，他们每个家庭因战争死亡一半，他们在跪死去的亲人；他们在跪，他们因战争贫困而跪；他们在跪，因易子而食，他们在跪他们不得已交换煮食的子女。他们一边跪，一边很风光吗。汉武帝的不妥协，好吗。

其实战与和是中性词，没有好坏之分，战与和要看实机。合适的就是好的。只是战有掩盖性，容易站在道德高地，战败也不需要承担道义责任。和就容易被定义为妥协、定义为投降，实则是背锅侠。皇帝只有一个，战争一定程度上可以掩盖国内矛盾，提升自己的威望。而对于百姓来说战争是既要出人，要死人，又要承担战争所需物资。下面重点说说汉武帝，汉武帝40年战争，用完上百年的积蓄，从即位时5000万人口，四十年就减为2500万。换句话简单的说，用2500万人口，家家户户因战争而死，易子而食，国家濒临破产，除了汉武帝得到了千古一帝的威名，其他人得到什么就不知道了。

国家不妥协，是很威风，实质国家濒临崩溃，百姓折骨为炊，易子而食。

金灭北宋，签订绍兴合约，向金称臣无疑是妥协，是屈辱的。但也只是名义上的，他没有投降，是北宋灭亡以后跟金在实质性抢地盘，是重建宋。

二十年后，韬光养晦，有了资本，废除条约，孝宗北伐，重新签订平等协议。这样的妥协不好吗。

我们来看看南宋为什么议和。

南宋初期之所以无法打败金，主要因为南宋初期，为充分发挥各主要将领的主管能动性，完全放权，给予大将各种权利，包括用人权，财税权，军事权等等，一个个将军权利形同军阀。战争初期尚能团结一致，打下立足地盘；战争后期很多将领内心膨胀，以自我为中心，居功自傲，目中无朝廷，也无其他同僚 ，没有妥协精神，没有团队合作精神，没有合作共赢意识，各自为政，各有各的利益追求，各打各的小算盘，没有以国家利益为重、全国抗金一盘棋的大局观，找各种理由拒绝协同作战，以将在外君命有所不受为借口自说自话，不能团结抗金，不能一致对外，甚至有互相拆台行为，简单一句话，有典型的麻将思维，有中国独有的奇葩——麻将观念。

一定程度上反应封建社会中国农民的劣根性，农民因为出身寒苦，天生就有小家子气、自私、脆弱、保守、不能承受打击、很少合作、恶意竞争、损人利己及损己不利人，其中损己不利人的不合作思想极其落后，为国人独有。中兴大将大多出身寒苦，免不了有身份的烙印。

实质性的原因，我们有丑陋的麻将思维，互不妥协，只求独赢。

麻将桌4个人是各打各的，只有一个人能赢或者大家都赢不了。

打麻将，就算自己赢不了，也绝对不能让别人赢，为此，即使是对自己有用的牌也必须打掉，因为对自己没用而对别人有用，那是极其危险的。

麻将是一种融合了智慧和自私的游戏，不讲任何合作，只按照规律来，原则就是，要么“我赢，要么谁都别想赢。”

从麻将思维纵观中国的历史，其实是真正的“好兄弟”的很少，需要互相大气豁达，大多人即使是自己人，亲兄弟，那为了一套房子，为了几个钱而反目成仇。

有人说，中国人是一个人一条龙，三个人一条虫，脑子里只想着自己赢，怎么可能成为龙呢？

中兴四将淮西兵败这一南宋最关键之战，套用麻将理论，就像为麻将理论而生。

因为各自为政，互相不能配合，不能妥协，谁都想独享战功，谁都不想打配合，导致国家无法协调，无法集中力量一致抗金，导致唯一一次精心准备，可以打败金军的功败垂成，最后还各说各的理，一个个冠冕堂皇，将责任全部推给他人。

听雨：积善之家,必有馀庆。

妥协，是一种商业模式。

做生意需要互利互让，讨价还价。

这样做的好处是既保护了自己的利益，也能够达到成交目的。

卖商品不是卖国土。

因为商品是可以再生的，国土卖一点儿就少一点儿。

中华文化产生于农耕社会。

土地是主要的生产资源。

几千年来一直靠土地吃饭，使人们养成了国土最重要的概念。

生产的粮食也很少拿来做商品进行交换。

因为那时候的生产水平很低，能够维持自己的生活都不容易。

封建皇帝和统治阶级的残酷剥削，也没有使老百姓富起来。

封建皇帝也从来没有向老百姓妥协过。

封建社会的主流思想文化，儒家思想文化里面绝对没有妥协的字眼儿，也没有妥协的商业概念。

儒家思想讲的是绝对服从封建皇权。

皇帝说的话就是圣旨就得坚决执行，毫不动摇。

古代中国老百姓没有自己的思想。不敢思考，不会思考。

只懂得做顺民。

中华文化里面，没有妥协这个字眼儿和这种想法，现在中国人也继承了这种传统文化。

不懂得双赢，不懂得合作，不懂得互利互让。

要么我赢，要么你输，反正好处都是我的。

中国老百姓也跟封建皇帝学会了。

有这种想法在今天的世界上是行不通的。

做人应该有进有退，该不让就不让，该让的时候就得让。

好处不能都是自己的，也要有别人的一份儿。

有句话叫不撞南墙不回头有的人撞了南墙也不回头。

这叫太死心眼儿。

在国际社会上这样做，一事无成。

学会理解，学会合作，学会妥协，学会尊重对方利益，学会寻找双方的平衡点，对国家，对人民都是非常必要的。

最后讲一下投降。

投降表示彻底失败，臣服于对方。

商品交换不是战争，跟投降一点儿关系没有。

中国人，应该放下那种我是世界中心的观点。

不要认为所有的人都应该屈服于你，而应该是大家同样平等。

我们总认为自己5000年文明，是古老的大国。

在古代，许多小国家都向中国皇帝进贡。

现在是文明社会，国家不分大小一律平等。

那么多欧洲小国比中国富裕多了，人民生活也幸福多了。

印度国家倒是很大，又有什么用。

中国大又怎么样？不改革开放一样吃不饱饭。

向西方文化学习不叫投降。

搞改革开放也不叫投降。

大家合作，互利共赢也不叫投降。

在国际合作中，在世界经济的共同发展中，要把投降这个字眼和思想观念抹去。

用户59041315599

任何人，任何企业，任何国家，不论你怎么强大，也都会面临着需要妥协的事情。

妥协，其实是为了更好的进步，是一种暂时的让步或者思路调整的方式，暂时的妥协有时候比残酷的，付出惨痛代价的进步更值得称赞。

妥协的方式有主动妥协，有被动妥协，主动妥协是经过周密分析利害得失，权衡后主动做出的让步，这是聪明的选择。被动的妥协往往伴随着惨痛的教训，已经付出了极大的代价但仍然无法完成的结局，就像日本投降。

妥协有时候并不是软弱，而是为了更加强大，是一种理智的行为，是为了保全自己的实力，就像收回拳头一样，是为了下一拳更有力。

当然任何人，任何企业，任何国家都有自己的底线，当然这个底线必须实事求是，是自己必须守，也能够凭自己能力守得住的，不切合实际的底线，也就很难守住。

红茶邸

我不同意这种说法！

什么叫投降？那就是无原则的屈从于对方，逆来顺受，让对方把自己当作一条枪使，违心的做自己不愿作的事。

那么妥协却意味深远，有表面的，有暂时的，有在较远的一定的历史时期内的，当然也有久远的。它是出于自身根本利益为出发点的战略考量！

在中国革命战争史上，毛主席采取的机动灵活的战略战术中的"敌进我退，""进行战略后退，"这是在敌强我弱的情况下，作出的一种战略用兵之道。表面上看似怕了，妥协了，实质上我们的胜利就蕴含其中！当时的那种与敌人面对面的阵地战，堡垒战，貌似强硬，绝不妥协，却让我们得不偿失！

妥协关联着利益，忍让出于目的。妥协与忍让往往表现于眼前自身没有抗衡的条件和能力，或者此条件与其能力于加强，为抗衡未来更大的强者作准备，为自己获得更大的利益作的一些权宜之计。

大丈夫能屈能伸。好汉不吃眼前亏。打死人抵命，哄死人不抵命。这些俗语中均含有妥协的意思！

妥协可以使对方伤失斗志，从某种意义上来说是一种深谋于思维中的软刀子，它比強硬更可怕，让你在睡梦中败的一塌糊涂！

妥协与投降是两个不同的概念，不可相提并论。

当然，那种无目的，没有为长远利益老虑，无原则的妥协，只能是一种怯懦的表现！

闻声36

因为西方社会的文明基底的海盗文明，英国，法国，德国，西班牙，葡萄牙等国家历史上都是有着建立殖民地瓜分世界的劣迹，像加勒比海盗的原型就是英国女王资助承认的历史上最成功的海盗，以一国政府为海盗撑腰。那么大家都是强盗，内部如果伤了和气还怎么有精力瓜分外部世界呢？而且各国之间也需要贸易，所以在一定程度上各国会建立许多条约以规范行为减少不必要的内耗。

但这都是在互相吃不掉对方为前提的，如果能吃掉对方是绝对不会做出妥协，所谓赢家通吃也是西方世界的游戏规则。比如南美洲的阿兹特民族，印加帝国，印第安人都是消失西方的枪火屠杀和抢劫毁灭之下，非洲人被当作奴隶贩卖龙一百多年，西方世界可曾对他们妥协过呢？又比如自己内部法国的拿破仑，德国的希特勒，英国的查理，在己方军事强大时无一不是以灭掉他国称霸欧洲乃至世界为目的，所以说西方世界的妥协往往是吃不掉对方的无奈之举。

相反中国由于长期引领东方文明，我们的妥协在自己强大时都是大国与小国的妥协，不以吃掉对方为目的，只求对方臣服朝贡，而且自己的回礼往往还多过他们的朝贡，所以往往比较得人心，比如朝鲜琉球等。在自己弱小时并没有一味死磕到底，往往采取和亲等策略韬光养晦。所谓宁为玉碎 不为瓦全那是国破家亡时视死如归的民族气节。这在二战期间表现的尤为明显，全国就只剩下四川和广西等少数地区了还不投降，相反法国在德军占领巴黎前就速速投降了

陈子hong

因妥协才有民主，因不妥协才有造反革命，这是长期农耕文明形成的意识形态。如果在农耕文明中普遍的注入了商业贸易，妥协就会很自然的产生，中国人不是不懂和气生财，但是那只是有限的个人行为。而土地是根本，寸土必争是群体行为，如果放弃土地另谋生路，自然就会选择商贸，不提倡商贸不仅是国家的意志，更是家庭的限制，这又是人伦道德的利害关系决定的。自由从最初的家庭层面上，就已经被剥夺了，只是我们习惯的不以为然了，人人又都是这个利害关系的收益者，千年的媳妇熬成婆，就是这样的道理。封建专制政权能如此长久的维持下来，就是因为有这样的基础，孩子是财产，更是父母的保险系数，养儿防老说的在清楚不过了，所以教育和教化都是这样的出发点，孝顺，就在于“顺”字上。顺了就没了自己，当要反抗时自己又当爹了。这是西方没有的事情，道理就是西方信仰的是宗教，我们信仰的是家教。自由和民主是相辅相成的，因自由就会发生碰撞，因碰撞而妥协和让步，民主就是生活中的常态了。制度就代替了家法，区别仅此而已。

少卫真

简单!因为中国人特别喜爱正当防卫。所以,一有侵略,留下的,当汉奸的多,不想当汉奸的,拼了命地逃命保命。说到底,还是自身太弱,生怕被打,生怕被欺侮,生怕没了面子。常在网上看到有人问,有人先打了我,我能不能还手?还手了,算不算正当防卫?假如是个拳击运动员什么的,会有这样的问题吗?自卑,会导致心理升值。心理升值的结果,最常见的,就是特要面子不要脸。女人被男人轻轻打一下,会拼命抓、挠、哭、骂、打滚、放赖.....男人被女人拼命打,第一会躲,没准会笑!所以,家庭成员之间吵架,打斗。男人妥协、投降的占绝大多数。(声明,不包括家暴。)正当防卫,弱者的权利。因为,不法侵害选择的对象,绝大多数都是自恃强大,欺凌弱小。人与人,是这样。国与国,亦同。明白了吗?得利了的主动方,才叫妥协。失去权利牺牲利益的妥协,叫投降。曲线救国,就是先投降,然后救国。攘外必先安内,要得,也是给不敢抵抗找点面子。对内不妥协,焉能攘外?妥协和投降,必须看对象,分内外,辨亲疏。兄弟俩打架,千万不要事先设定正当防卫。防卫是否正当,那是刑事诉讼中的概念。

關鍵字: 西方 司空见惯 社会