睡荷837
這個問題我們要弄清楚繼母去世前兩套房產的歸屬。
父親婚前財產
若這兩套房產屬於父親婚前財產，那麼繼母侵佔丈夫婚前財產的，構成侵佔罪。丈夫的婚前財產是其個人財產，要依法定程序由丈夫的繼承人進行繼承。繼母不得隱匿、轉移。如果繼母明知是丈夫的婚前財產，而予以隱藏、轉移、變賣，涉嫌構成侵佔罪。父親可以提起刑事控告，但是現在繼母已經去世，只能去法院起訴要求養女返還兩套房屋的所有權。
父母繼母的婚內共同財產
如果是婚內共同財產，按照我國《繼承法》的規定，配偶、父母、子女為第一順位繼承人。因此，三個子女都有權利繼承，同時父親作為配偶也有權利繼承，可以起訴至法院。
繼母婚前財產
如果兩套房屋屬於繼母婚前所有的財產，這兩套房屋繼母是有完全的支配權的，因此她給養女也是沒問題的。
律師說
雖然房子登記在養女名下，但父親仍然可以在裡邊安享晚年，如果父女之間感情很好，便不用在意這些細節。
從題目中所述信息來看，這個家庭的具體情況相當複雜啊，我先來簡單描述一下。父親和前妻因為不育，領養了一個女兒。後來妻子不幸要死，父親便給養女竟娶了一個繼母。於是，這三個毫無血緣關係的人組建了一個家庭。後來，繼母去世後，父親這才發現兩套房產都登記在養女名下。
至於為什麼兩套房產都登記在養女名下，而父親一直都不得而知，我推測可能是因為，之前父親的原配夫人尚還健在時，她對養女感情深厚視如己出。後來在購買房產時，原配夫人就一心想著養女利益，便登記在了她的名下。同時原配夫人在家裡的經濟地位無可撼動，父親也不問家事，所以對整件事情一無所知。
直到繼母去世父親才終於意識到生命脆弱，也是時候該訂立遺囑了，於是便清點自己名下財產，這才發現兩套房產都登記在了養女名下。
對於這種情況，如果父親除了養女便無其他子女，並且他和養女之間也感情深厚，以後都靠她養老送終了。那麼，父親大可不必在意房子登記在誰的名下，反正以後都要和養女在同一屋簷下，自己死後所有財產都歸養女，何必要在意這些細節呢？
相反，如果養女對自己一直不太上心，以後多半也指望不上她，那就要慎重考慮了。如果這兩套房產是在自己和原配夫人的婚姻關係存續期間，用夫妻共同財產購買的，那麼這套房產就屬於夫妻共同共有。而原配夫人瞞著自己單方登記在養女名下，屬於無權處分，如果父親不予追認，那麼該贈與行為不發生法律效力。如果當初購房票據都還在，那麼父親可以提起確權之訴，請求法院確認該房產是自己和原配夫人的共同財產。
綜上所述，是否要採取應對之策，要視情況而定。
冰焰
之前兩兒子和他們一起生活，兩兒子結婚後他們三人跑去成都，養女是繼母婚前領養的。買的第一套房是以養女名義買的，第二套房是繼母名義買的，兩年前也過戶給養女。這一切父親並不知道。養女趕他走才發現這些陰謀。父親長年在外做生意，家裡的事並不清楚。父親想把兩套房子要回來給親生兒子。如打官司，能要回來嗎？ 如果是這種情況，父親只要有相關證據，證明第一套房子的購房款是父親二人全資出的，那麼第一套房即便寫的產證是繼女名字，房子也應該是父親母親夫妻的財產！ 就是說，第一套房 父親母親應該各有50％份額！ 第兒套房同理，父親母親各有50％的份額，母親揹著父親把房子轉給女兒是侵犯了丈夫的合法權益！ 如果母親去世時候沒有遺囑，那麼按照法定繼承，父親原本自己應有份額加上繼承母親遺產的份額 應該是50％ +12.5％ =62.5％ 繼女以及兩個兒子 各得12.5％
手機用戶6026973795
男人和女人的區別，一般再婚有孩子的，尤其是喪偶重組家庭的。女人顧孩子，留後路，會把之前的財產都給兒女，然後儘量想方設法分男方的財產，一般再婚是為了讓男方幫養孩子。男方則會把財產握在自己手裡，即便是前妻去世應該分給孩子的，也不會給。
男方女方其實心中都是偏向自己孩子的，但最後結果，往往是女方孩子最後得到的東西多些。
如果是男方婚前財產，就有點過分了，畢竟兩個兒子的母親辛辛苦苦掙下家業，也是為了自己的兒子，同是女人不能體諒，太過自私。
夫妻共同財產，應該按繼承比例給女方的女兒。
女方婚前財產，既然女方意願是給女兒，男方不應該再有想法。
傲劍天之英豪
父親，繼母養女三人一起生活，父親有兩個親兒子，可是繼母去世的時候，父親才發現繼母的兩套房產都是養女的名字。這可以看出繼母對這個養女，感情是十分深厚的，而且從這個繼母改房證的名字為自己的養女看來，他父親也不知道這個房子的房證兒的事情。
這也就是說這個房子只是繼母的財產，而不是父親的財產。不然的話，房產證上的名字寫誰？作為父親的也不能不知道。從這次房產劃分的結果來看，這個繼母就是想讓自己的養女能有一個美好的未來，能有一個好的經濟基礎。這是房產擁有人的安排從法律上角度來講，這種繼承方式是合理的是應該受到保護的。
所以說作為父親的也只能相信這個現實，因為這個房產只能說明是這個繼母留下來的，而且是屬於人家繼母的個人財產，人家有權利怎麼分配，所以說給養女也是合情合理合法的。 伊春美食美客
首先，本人不去房本的名字是改不了的！！父親不知道房子的名字，只有兩種可能！一，就是房子本來就是母親再婚前的！名字本來就不是父親的！所以母親以防萬一，把房子提前給女兒，誰也管不著！二，房子是再婚後買的，寫的妻子的名字，然後妻子偷偷把房子過到女兒名下！這兩種情況不論那種，房子已經在女兒名下，父子三人都沒有權利要求女兒把房子拿出來平分，除非女兒自己願意！！否則，法律不予支持！！還有就是從這兩種情況可以看出：第一種情況，是父子三人本來就動機不純！！第二種情況，就是父親認人不明，而且有點過於缺乏常識！！所以說這兩種情況下只能有一個結論，這個不親_不是太精明就是太傻！！你覺得呢？
還有，如果夫妻再婚時女兒未成年，女兒有贍養繼父的義務！如果夫妻再婚時女兒已經成年，那女兒可以說跟這一對父子一點關係都沒有！！也不用承擔贍養義務！！
碧海情濤碧遊仙
一眼都能看出這是一個重組的家庭，父親再婚後和繼母養女共同生活在一起，如果這兩套房產是父親和繼母婚姻存在期限內共同出資買的話，這就屬於婚姻期限內的夫妻共同財產，雙方的子女都有繼承。繼母把兩套房產歸了自己的女兒，就侵犯了兩個繼子的擁有權利。
這兩套房產如果是父親婚前的房子，這就屬於父親婚前的個人財產。繼母去世把兩套房產都留給了養女的話，這是屬於繼母為女兒私自轉移房屋產權的侵權行為，只要有充分的證據鏈能夠證明是父親婚前的個人房產，養女對兩套房屋的佔有就屬於非法的。這兩套房屋的房產贈予權只屬於父親擁有，應該由父親來指定贈予誰或者由兩個兒子繼承。
如果這兩套房產是父親再婚前屬繼母個人擁有，這就是繼母的婚前個人財產，她有權將兩套房產的繼承權交給她自己的女兒來繼承，也是合情，合理，又合法的。
老蔣閒言
支持兩套都給養女。我想你父親不會不知情，而且其中一套房肯定就是專門為養女買的新房，三人合住的那套本來打算是他們夫妻百年以後留給養女繼承的！只是沒想到老伴走的有點早。你父親老伴一去世，兩個兒子想到房子的歸屬問題，然後來問你父親，你父親應該是為了照顧你們感情而說自己不是很清楚產權的事！僅僅是打發你別多問了。這種情況應該是你父親和你養母生前很相愛，愛屋及烏也很愛養女，而生活裡兩個兒子家境都比較好不必操心，這是你父親與你養母決定和安排好的！並非你養母去世了，你父親一看房產證也懵了！如果你父親真懵了的話，除非買房的錢就不是他出的。
如果你們確實生活不錯，那請尊重老人的決定，別搞什麼官司之類。
溫舟小魚
窮瘋了？ 後老伴去世了，想分得一杯羹，結果沒吃到，還想爭？？？房子是你繼母買的，她有權決定把房產給誰。你說父親給繼母買房子，錢的出處證據呢？貪婪到別人的房產也想奪走？房產名字已經更名，你還爭？是不是窮瘋了？不是你的東西也想強行奪走是要拉仇恨惹災禍上身的。曾經有部電影，《幾爾杜先生》，講一男子謀害單身富婆，霸佔其財產之事。此類案件如不能正確處理，將讓心術不正者心生歹念，坑謀拐騙，謀財害命將愈發猖獗。
龍REBIRTH
養女在法律上的權利與親生女兒是同等的。這是我們要先了解的一個法律常識，養女，親生女，私生女，權利是一樣的，沒有高低貴賤之分。
父親，繼母，養女三人一起生活，父親有兩個兒子，繼母去世，父親發現兩套房子都是養女的，這有什麼問題嗎？
我們可以從題主的問題中發現，問題是這個父親的兒子提的，表面說替父親提問，實際說白了，是想問他自己是不是有繼承權。
從現有的情況看，房子已經是養女的，證明，這個房子就不是父親與繼母的共同財產，這兩個房子都是繼母的個人財產，而繼母以贈與的方式，把房子給了自己的養女，這個行為是完全合法的。
繼母有權處置她的個人財產，這是沒啥可說的，所以這兩個繼子，只能看著眼饞，而沒有啥其他辦法，其實，你們親生父親的財產，也可以讓老人家贈予或者遺囑方式給親生兒子，這樣，老人家去世之後，別人是沒有繼承權的，前提是，老人家如果有個人財產的話。
