近日，“網紅”白酒品牌江小白再次成為業界焦點。
先是，有媒體報道，江小白酒業公司註冊的商標被裁決無效，該公司將無法擁有“江小白”商標專用權。隨後，江小白官方發表聲明稱涉事商標僅僅是公司百餘個“江小白”商標的其中一個，公司經營未受影響。
事實上，有關“江小白”商標的爭議不止於此。因為早年合作留下的“後遺症”，分別聲稱對方為委託加工商和經銷商的江小白與江津酒廠自2016年就開始爭奪“江小白”商標所有權的較量。
此次，江小白無法擁有商標專有權的裁決，對企業和品牌意味著什麼？雙方曠日持久的商標所有權糾紛背後有著怎樣的故事？曾經親密合作的雙方為何反目？網紅白酒商標爭奪中種種問題，值得關注。
會否影響企業發展？
公開資料顯示，“江小白”商標於2013年2月被核准註冊，核定使用在國際商標分類中的第33類“果酒（含酒精）、茴香酒（茴芹）、開胃酒、燒酒、蒸餾酒精飲料、蘋果酒、酒（利口酒）、酒（飲料）、酒精飲料（啤酒除外）、含水果的酒精飲料”商品上。
不過，隨著江小白的快速發展走紅，“江小白”商標的命運變得多舛。近日，有媒體報道稱，經江津酒廠申請，2016年商標評審委員會作出裁定，宣告“江小白”商標無效，並得到法院的終審判決支持。這意味著江小白公司將無法擁有“江小白”商標專用權，“江小白”三個字再也不能作為商標使用。
隨後，江小白公司發佈《關於“江小白”商標的聲明》稱，自2011年起，江小白在中國已註冊百餘件“江小白”商標，依法可繼續使用，所有江小白產品均正常銷售，暫時無效商標僅為江小白名下注冊的第10325554號商標，即前述國際商標分類中的第33類。
本刊記者查詢中國商標網發現，商標名稱帶有“江小白”字樣，申請人名稱為重慶江小白酒業有限公司的商標共有170個，註冊時間從2011年12月到2019年1月29日，而此次涉案的第10325554號商標為江小白在2011年申請的第一個商標。
事實上，除了此次媒體報道中被駁回的第10325554號商標案，江小白與江津酒廠在多個“江小白”商標上都存在爭議，其中包括目前江小白在官網、電商旗艦店以及產品包裝上使用的商標。
公開資料顯示，江小白公司目前擁有江記酒莊、驢溪酒廠、江記農業等企業及調味酒車間、手工精釀車間、非遺古法釀造車間等生產釀造基地，2018年上半年銷售收入就超過了10億元。
當前的“商標門”事件會否會阻礙江小白的進一步發展呢？一位不願具名的江小白內部人員告訴本刊記者，江小白肯定還會繼續走訴訟渠道，雖然商標處在異議中，但是目前對公司運營並不造成影響。
有行業內人士也認為，即使商標被取消，按照目前的裁定，江小白公司也還可以使用其他已註冊的“江小白”商標，並且擁有對於其他同類商標的優先保護權，因為江小白的消費者相對年輕，消費者對品牌IP的認可度高於商標認可度。白酒行業分析師蔡學飛表示，這對其創始人陶石泉來說是個好事。
生產商？經銷商？
江小白商標爭端的起源，則要從江小白創立初期與江津酒廠的合作說起。
陶石泉曾表示，“江小白”是他在2011年創立的品牌，2012年上半年委託有百年曆史的江津酒廠進行批量生產工作，營銷、銷售等環節則全權由江小白負責。
而江津酒廠在商標糾紛中則主張，重慶市江津區糖酒有限責任公司（包括江津酒廠等關聯單位）與四川新藍圖商貿有限公司（包括下屬各地子公司、辦事處等關聯單位）於2012年2月20日簽訂《定製產品銷售合同》，授權新藍圖為“幾江”牌江津老白乾、“清香一、二、三號”系列、超清純系列、年份陳釀系列酒定製產品經銷商。
上述四川新藍圖商貿有限公司即為江小白的前身，其創始人為江小白創始人陶石泉。江津酒廠在多起訴訟案中都將江小白視為其經銷商。而江小白方面則表示，在合作初期，江津酒廠為江小白方面的委託生產商，而商標為江小白方面所持有的。
有業內人士認為，江小白與江津酒廠的爭議點就在於合作初期的模式問題，因為江小白創業初期很多合同簽署確實有不規範的嫌疑，也給後續的維權造成了麻煩。
對此，蔡學飛表示，江小白為品牌商獨立運營，擁有絕對的控制權，代工工廠只是負責生產，這是行業規範，也是法律範圍內的權責劃分，本身並沒有爭議。江小白是陶石泉團隊運作成功的也是客觀事實，江津酒廠利用前期廠商之間關於包裝生產細節的內部協調機制作為訴訟要點，這種做法值得商榷。
在瞭望智庫食品行業研究員王先知看來，江小白目前遭遇的“商標門”並不是偶然，背後其實還是利益之爭，主要是這幾年江小白品牌太火了，而創業初期與代工廠之間的合作存在法律漏洞，給了對方以可乘之機。但從王老吉和加多寶的商標爭奪戰可以看出，有時法律並不是總是站在“道德”一邊，打官司還得看證據。
閱讀更多 財經國家週刊 的文章
