我們閱盡鉛華，只為呈現不一樣的歷史。
眾所周知，從歷史角度去評價一個人物，往往是多面而複雜的，不同於戲劇或是影視劇中對於人物的塑造，忠就是忠，奸就是奸。比如唐太宗，自然是一代英主，然而他又確實殺死了兄長和弟弟，那他到底是好是壞？在這一角度來分析評價太監，其實他們之中並非都是陰險邪惡、禍亂朝綱之輩。以明朝大太監魏忠賢為例，一提起這個名字，大家想到的就是他玩弄權術、殘害忠良，幾乎是從頭壞到腳的角色，就連《明史》中也是這麼記載的。
▲魏忠賢劇照
然而人畢竟與機器不同，是有主觀情感和個人意識的。因此即使是史書，也不可能絕對公允客觀。尤其是修前朝史書的，一般都是些變節之臣，這些人才華不缺，但說到氣節就差遠了。經他們之手所寫出來的東西，自然會討好新主貶低舊朝，要不就是帶有強烈的個人好惡在裡面。比如給魏忠賢寫傳的就是昔日仇敵東林黨人的子孫，不用想都知道這些人會怎麼寫他，肯定是一句好話沒有，壞處則寫得更壞。因此有些學者指出，若不是魏忠賢當年力挽狂瀾，為大明續命，“甲申天變”很可能會提前二十年發生。
▲明思宗自縊殉國處
自古以來，傳統士大夫們是非常忌諱宦官干政的。因為宦官們一般都是因為家貧入宮，沒有接受過什麼教育，自然也就談不上有多少學識，再加上由於身體殘缺而心思狹隘、自私陰險，所以常常幹不出什麼好事情。不過明朝從永樂時期就有鄭和這樣出名的太監在朝，再加上萬歷初年的馮保等人，基本都是正面形象，所以明代皇帝對太監還是比較倚重的。尤其是天啟皇帝明熹宗，治國不行，當木匠卻是把好手，那國家大事該怎麼辦？內閣大臣和宦官集團就開始對權力進行爭奪。
▲明思宗朱由校蠟像
朝臣裡中以高立“道德”大旗的東林黨勢力最強，他們主張聯合君子共同治國，救萬民於水火倒懸之中。想法雖然不錯，但現實中怎麼可能人人都是君子？況且一旦牽扯到派系利益和政治紛爭，哪還有什麼清白君子？別說其他派系了，就連東林黨本身的奪權手段就不夠磊落——晚明三大疑案中，東林黨的做法全都不是君子所為。最可笑的是，東林黨人們還不懂加以遮掩，結果讓宦官們抓住了漏洞和痛腳。魏忠賢當上司禮監秉筆太監後，就下令閹黨編撰《三朝要典》與《東林點將錄》，從東林黨人策劃的諸多政治事件本身出發，圍繞其中出現的謎團陸續發難，結果讓這些自詡君子的大臣們啞口無言，只能悻悻認輸。
▲被論罪下獄的東林黨大臣
當然，黨爭的勝利不能說明什麼，真正於國有益的是魏忠賢執政時期的一些做法，比如聲勢浩大的財政改革。天啟年間，由於土地兼併嚴重，中央財政極其衰敗，魏忠賢找準癥結所在後強勢打壓地方利益集團，強行推行“一條鞭法”，同時開徵商稅以擴大財源。很快，國庫就充盈起來，賑災款和軍餉才得以陸續下發，這無疑就是給命懸一線大明打了一針強心針，不管魏忠賢的初衷是什麼，但客觀上他確實緩解了大明王朝的危局。
▲崇禎皇帝朱由檢劇照
熹宗臨終之前，囑託皇弟朱由檢說魏忠賢“恪謹忠貞，可計大事”，誰知後者並不以為意，登基之後為顯示自己是英明之君，還允許東林黨人對閹黨展開瘋狂反擊，魏忠賢也被迫自盡。可是大明王朝並沒有因此煥然一新，反而因為東林黨人內部的爭權奪利而一崩到底，直至滅亡。就在亡國之際，宦官曹化淳感嘆：“忠賢若在，時事必不至此。”崇禎皇帝聞言醍醐灌頂，頓時後悔不迭。於是在自縊煤山之前，朱由檢下令左右重新厚葬魏忠賢遺骸。需要指出的是，子淵寫這篇文章絕不是為魏忠賢翻案，只是希望讀者們一定要清醒地認識到，每個歷史人物都不能簡單地被劃為“君子”和“小人”，而一些傳統史書的道德價值體系更是有待商榷。
參考文獻：
《明熹宗實錄》《明實錄·崇禎實錄》
閱讀更多 趣觀歷史 的文章
