让阅读成为一种生活方式
前段时间小编看到了一条新闻：重庆万州一名上班族每天划浆板横渡长江上下班。
别人开车需要30分钟，而他仅需6分钟就能到达公司，可以说是最硬核的上班方式之一了。
尽管十分拉风，小编提醒各位各位也不要随意效仿。一方面刘先生是专业的板划水运动员，艺高人胆大，才敢另寻他路。另一方面在长江上行船也需要事先得到有关部门的许可，否则属于违法违规行为。
和刘先生一样不走寻常路的还有下面这位张先生。
张先生是重庆的一名煤矿机修工，他家所在的村子与煤矿隔河相望，如果想要坐船，还要需要绕行十几公里山路乘船渡河，很不方便。时间一长，又正赶上枯水期，河水较浅，张先生就想直接趟水过河。虽然明知其中危险，但趟水过河确实也为张先生上下班省了不少时间，渐渐趟水过河成为张先生上下班往返的常态。可不幸的是，张先生终究为自己的侥幸心理付出了生命的代价。一天下班途中，他像往常一样冒险“趟水过河”，行至河道中央，突然被一股激流冲倒，最终溺水身亡。
由于事故发生在下班途中，张先生家属要求煤矿承担赔偿责任，经过协调，煤矿给付了一定的金钱补偿。张先生家属对煤矿的补偿数额不满，向人社局申请工伤认定。人社局经过调查，作出《不予认定工伤决定书》。
都说上下班路上受伤也属于工伤赔偿范围，凭什么到了张先生这里就“不予认定”了呢？
张先生家属对不予认定工伤结果不服，向当地人民法院提起行政诉讼，请求撤销不予认定工伤决定。
人民法院经审理后，判决维持人社局作出的《不予认定工伤决定书》，驳回张先生家属的诉讼请求。张先生家属对判决结果不服，又上诉至当地中级人民法院。中级人民法院经审理后，判决驳回上诉，维持原判。
法律法规
《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。”
法官说法
本案中，张生因选择趟水渡河而造成的事故，不属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的事故类型，不应认定为工伤，人社局对其作出不予认定工伤决定并无不当。而且，本案中张生存在乘船、趟水渡河两种选择，但张生为了走捷径，并没有选择安全系数较高的乘船方式渡河，而是选择了人身危险性较大的趟水方式渡河，其选择的路线并非正常合理的线路，张生作为完全民事行为能力人，在明知存在较大安全风险的情况下仍然选择趟水渡河，应自行承担由此产生的不利后果。
完
閱讀更多 法治同安 的文章
