百姓茶馆话人生
有句口头禅叫“下放”，对于在县城任教的老师下放农村来说，那就是降职，可是为什么要这样，绝对是有原因的，对于安徽太和县打人老师被教育局下放到农村任教一事来说，明显就是不对的，虽然说老师对学生使用了暴力，这事不能直接说开除，但是这个老师明显就是有暴力倾向，如此老师，不该再让上讲台，哪怕是为了给一次机会，完全可以先让在某些学校后勤去干一下，多观察一下老师的改过态度，再做调整。
而不是直接从一个学校掉到另一个学校，这就是换汤不换药处罚，就像网友愤怒的那样，农村娃也是娃啊，城市孩子打不得，难道农村孩子就该打吗？明显这个处理方式就欠妥当，也是不合理的处理。
有句话叫不能一杆子打死，可是也不能一杆子从这个地方打到那个一样的地方，无关痛痒，该事件本身造成的负面影响就特别大，而教育局对于该老师的处罚又是欠妥，所以让网友愤怒。
当然，这个歧视，也不完全，但是既然许多人这样认为，那歧视二字就显得特别刺耳，可见该老师的行为已经深深的伤害到了许多人，所以对于他的处理，也就让人特别关注，如果说对于他调到后勤，而不是站在讲台上，可能还能让人稍微心理接受一点，可是结果就是这样，那就不得不让人怀疑。
珞珈评论社
要看这位老师的教学能力怎么样。
如果是教学能力很强的老师，则是对农村孩子的厚爱。如果教学能力比较弱，才可以称为对农村孩子的歧视。
至于打人事件，老师拿根电线，就相当于根绳子。看得出新闻报道具有很强的倾向性。个人认为不必要上纲上线。
我小时候老师打我，一般使用木棍，打断过两根。这并不影响老师是爱我的—— 因为我太顽劣了。最终和老师分别的时候，她抱着我哭泣，让我长大了以后去找她。去年在公安的朋友帮忙下，我终于找到了分别30年的老师。
我是她教过的最顽劣的学生，也是最后读书最好的学生。
如果老师对我不打不骂，我大约应该还在村里种地，或者早就进了监狱，或者坟头草已经高两米。
问题在于——现在的家庭结构与那时候不同了。那时候多数家庭都有一堆孩子，家长也关注不过来，基本上是散养、放养。老师体罚孩子，家长也不太在意。现在基本上6位大人守着一个孩子，所以注意力就集中在孩子身上了。体罚的做法一定是不妥当的，这点毋庸置疑。且目前国内的家庭结构也不能再接受这种教育方式。问题在于，教师也是普通人，在教学过程中遇到棘手的问题难免受到情绪的影响，做出非理性的处理。不宜于上纲上线。
来舒易
作为一线老师，想就太和中学老师李芳殴打学生一事与太和县局作为处理决定谈一下看法。
一、太和中学肯定是太和县最好的学校，也是能向清华，北大等各等高等学府输送优秀人才的一所好学校。
而能支撑一起好学校，或者名校这个称谓的，无疑是学校里众多精英与严格的管理。譬如衡水中学。而李芳老师无疑是众多精英老师之一。其出色的教学能力与成果也是为历代学生所证明的。
一个学生若能遇到这样的好老师，必会在人生关健时刻少走弯路，成就学业。何其幸哉！
更何况，若学生能考上大学，不仗仅是老师的骄傲；也是学生十年寒窗，最终得以龙门高跃，遂成了宿愿；更是父母一生一世的骄傲与后半生幸福的保障。
不知道老师与家长对学生的期盼高度一致的情况下，谁也不会料到会有这样的结局。
二是李芳老师。
可就是这样的一位李芳老师，拿副高五级工资，还如此拼，足见其敬业爱岗之心切；望生成龙之切；鞠躬尽瘁之心切！
但一旦出现失误，这一切一切都会化作滔滔悔恨泪。更为大多这样的严师树立了反面的教育榜样。
可以说，一个教师倒下了，千万个教师也会一个个倒下去，更多的得过且过，明哲保身的佛系老师站了起来，末来教育的蓝天会不会被放大了因无法科学而具体戒定体罚而动辄被处分的阴霾所遮掩？
可以说，李芳老师所教的这个班级，会因几个受到体罚的学生与爱子心切又懂得教育法的家长的折腾与缺乏具体攻关能力、协调能力与危机处理能力的太和县局领导合力作出对李芳老师的处置，会让其他学生受到不可估量的损失。
一是受惩戒的只是个别学生，而随着李芳老师的调离，受影响的却是班级其他大多数学生。城门失火，殃及的却是无故的池鱼。
二是磨合。李芳老师的后任者，无论教学能力与李芳老师是否旗鼓相当，半途接手一个新班，学生与教师相互适应总得有个磨合过程，这无疑需要时间。但高三学生临近高考，时可我待吗？
三是有那么几个不服管教的学生又有背后懂法的几个家长，仍坚挺地在该班级里骄傲地存在着，继任的老师该如何施威作法，如何能玩得转？
真是到了考验刘芳老师的继任者大智慧的时候啦。
可以说为了一点不算大的事，二十年前根本不是事的事，肯定会误了甚至会毁了一班学生，这些遭殃的池鱼找谁维权去？找谁讨回公道去？
县教委能为受惩戒的学生维权，为什么不能对大多数学业无故受到了影响的学生去维权？
三是主管部门。
作为教育主管部门本应是教师的坚强后盾与事业支撑。
而现在往往会轻易地屈服于社会舆论压力，很轻易地对老师作出处理决定，用来尽快平息学生家长的怒气，避免媒体涉及及炒作，可尽快平息校闹等敏感问题，并把此处理手段奉为圭臬，屡试不爽。其实这既是对老师的不负责任；也是对教育的不负责任；更是对学生与家长地不负责任。
本地一学校，因校长年轻有为，迅速崛起。一老师因一学生特别玩劣，让其爷爷到校领回。其爷爷把孙子狠揍了一顿，打出了伤。其在外务工的父母回来后硬说是学校老师打的，并告到县教委。因涉事老师是临时代课老师，一走了之。该学生家长要求学校赔偿十五万，最终以赔偿八万了结。该生家长后反悔继续闹。一学期下来，学校在乡三十个学校综合排名第二下降到倒数第三。引起广大村民不满。有村民甚至放言，该生家长今后到学校闹一次，就打他一次，并让该家长把孩孑领走。
现在该学生家长迫于社会乡邻压力乖乖把学生领走，送到其他学校，没谁敢接收。村民见了他也开他的玩笑:讹了学校八万快钱，你花大财啦，今说我们几个去你家，要弄点好酒好菜呀。总不能独吞呀！
现在学生与家长混得里外不是人，乡邻也看不起他的小题大作，八万块钱虽到手，可毁了一个好学校，现在真是后悔莫及呀。
我认为在个别老师在惩戒学生时，如果出现了伤害，应当对该老师进行严肃处理。但如果是在惩戒中有点过格但不出格，就应该尽量通过协调与赔偿的方式，尽量坐下来，冷静一下，找到止损的最好方法，让老师，学校与学生家长达成协议。
这样既保全了教师的尊严，又教育了老师。如由学校出面再对当事学生进行适当教育与心理疏导，实在不行予以调班，这样以来，又能稳定班级，把止损工作做得更好。太和教委也不会站立潮头，独领风骚啦。
对李芳老师的处理决定，虽然平息了学生与家长的怒气。若干年后，这几个学生会不会因今天斗倒了老师的光荣事迹而成为今后炫耀的资本？还是为今天的任性而悔懊一生？甚至会不会因此风波误了一班学生的学业而产生罪恶感？这些目前尚不能去评估。
但对李芳老师的降级处分与下调农村学校，仍会让县局领导难以平息事态，广被质疑，声名远播，这握在手中的烫手山芋也不是说扔就扔得掉的。反而只好任由它在网络浪潮中任由飘浮。
综合评价:无论县局，学校与老师，学生与家长，在这件事上，是三输局面。这还不算那些被殃及的无故池鱼一一无故被误了学业的学生。
不知路过友们是否认同此观点？
一袭轻岚
显然在太和县教育局看来，农村就是一荒蛮之地，颇有古时候流放之意味。
虽说农村城市教育不均衡，部分教师向往更好的学校，这是一个事实，但作为当地教育局能把这种意味赤裸裸地表达出来，显然厚此薄彼之意十足，只能说高高在上太久了。
作为一方的教育行政主管机构，对于涉事教师的处罚无可厚非，对于此事的处理也算及时，打人老师涉及的可不是体罚，而是殴打。
本来一件值得点赞的事，就因为急着应对舆论，反而暴露了当地某些人“教育歧视”的问题。
调离是一种手段，也是对该老师的处罚，可调到农村学校就是惩罚吗？方法有很多种，虽然这种惩罚是事实。
打人的老师，打击的是一个孩子的身心；当地教育局的这波操作，打的是广大农村师生的脸。
作为教育工作者，应该认识到这种“教育歧视”的危害；作为一个主管部门，更应该致力于教育的公平公正。
师德不分城市农村，师德不够的人，在哪里都不配做老师。
盛几多
对安徽太和县教育局罚被处分的李芳老师去农村任教的决定，换谁看都感觉这处份有点问题，本来已经技术降级了，还要被调离。要说调离本身也说得过去，但是处分通报中有两个字特别扎眼——农村高中。
如此把调离本校去农村高中继续工作，那分明是把农村学校当成是惩罚犯错教师的一种手段了。请问农村学校是劳动改造的场所吗？亦或是农村学校就低人一等？不管怎么说，太和县教育局在处分通报上明确就犯了文字忌讳，压根就不能写农村高中。
通过上面的分析，我相信题主的问题已经有了答案，如此通报处分，显然是歧视农村孩子。本来农村学校教育就偏弱，如果还被娘家人——教育局给自矮三分，那就更不受人待见了。其实也别怪广大网友生气，本来处分李芳老师就点过重，再把人家贬去农村高中，这不正好印证了歧视一说？
李芳老师因体罚学生事件成为热点后，真正受伤害的是广大教师在教学管理工作中的惩戒权丧失。现在通过媒体这么大量报道，会让更多的学生和家长知道。反过来就当成对付老师的最好证据。就如现在很多未成年违法犯罪，他们就非常清楚多大年龄可以免予承担法律后果。真心希望教育部要对老师惩戒权好好做一做课题调研了，别再这么任由负面事件频频曝光了，否则，广大教师的形像会更被糟蹋的不像样子。
寒石冷月
安徽太和县打人老师被教育局罚去农村任教惹众怒，认为这是歧视农村孩子，您怎么看？
这的确是一种惩罚。历史上一些罪犯，往往受到的处罚就是流放三千里，其实就是让你去偏远的地方。
让一名老师从城里到乡下，于他个人来说，惩罚不可谓不轻。毕竟不少老师为了能够进城，花了太多的代价，也往往还进不了城。
这对于农村的孩子，显然是不公平的。但恰恰折射了一个现实，就是我们的农村教育，实在令人堪忧。之所以留不住学生，也就在于此。
农村教育的问题，最根本的其实不在基础设施的条件，这一点应该已经大为改善。最根本的问题就在于师资力量的欠缺，不少优秀的教师，不愿意去农村，大量优秀的教师，都可能从农村进到城里。
农村的教师越来越少了。留下的也可能因为待遇的低下，而不得安心，时刻也只想调回城里。
本来就需要充实教师的农村。现在却给放下一个受到处分、存在瑕疵的教师，岂不让农村孩子更加心寒。如此之惩罚，看似比较严厉，却戳中了一个重要问题，如何让农村学校有更多的优秀教师？
我以为有两点是值得考虑的：一是必须大幅提高农村教师的工资水平，要高出城里的水平。现在表面上是乡里高于城里，实际上城里要高得多。二是加强教师的流动性，比如在农村任教多少年的，或者是任教有何成效的，必须要安排进城。或者是农村教师评定职称时更予以倾斜。这样才会激励优秀教师去农村。
碧翰烽
我是太和人，太和中学简称太中和太和一中是县里面最好的中学又是省示范高中。走出去过好多清华北大的学生，还有少年科技大。在县里招生都是我们以前读书好像要考到650分以上才能进去读书（满分720）.所以说里面师资力量绝对是可以的，说明这个老师也有一定能力，再说说太和五中应该是在原墙镇吧！太和五中是初中高中在一块的中学，从严格意义上来讲和太和中学不在一个档次，五中招生没有任何要求，只要愿意去上就可以，所以把太和中学的老师调到五中其实也等于是补充五中的师资力量，从这方面讲还是挺好的。但是要是从另一个角度来看确实是对农村五中的不公平。这老师没犯错时为何不调到五中，还不是思想上对农村高中的歧视吗？难道农村高中就不配拥有强大的师资力量，调来的老师还等于是下放过来的
深邃之夜
首先，从网友们提供的被打学生的照片来看，太和县这位老师已经不是在体罚，而是在殴打孩子了。其目的，不是帮助孩子纠正不良习惯，而是在肆意的发泄自己的情绪！在我看来，这位老师仅仅只受到了降职处罚，实在太轻。
也正是有这样管理不好自己情绪，对学生肆意的发泄情绪，体罚、殴打学生的老师存在，才让许多老师在教育孩子过程中束手束脚，连对学生正常的、善意的处罚都不敢执行。导致整个教育环境，都变得扭曲。
同样，处罚决定，一是太轻，二是太过于荒唐。堂而皇之的把“下放到农村”当做一种处罚方式，显然他们在潜意识中，就已经把农村当成了荒蛮之所。认为，把李芳这样的老师送到那里，是对乡村教育的一种贡献，是对农村乡巴佬们的施舍。
但是，这些乡巴佬们不但不感恩涕零，反而因为感到被侮辱，而强烈的反对李芳的驾临，不知道这些“好心办坏事”的人们，现在该作何感想呢！
姜丁粽子
在这里，我想先表明自己的几个观点：
第一，李芳老师体罚学生，肯定是不对的，是违规乃至违法的！
第二，李芳老师对学生采取体罚行为，背后一定还有很多细节没有公布。但一般来说，绝不会是家长所说的“相互推了一下”那么简单。
第三，作为一名有着多年教育教学经验并且基本上已经达到职称顶峰（正高级，对绝大多数老师都是可望不可即的）的老师，李芳老师的初衷，是值得肯定的。
第四，既然已经触犯师德规范，依法依规进行处罚，是必要的，也是应当的。
在这里，特别提醒我亲爱的同事们，千万别动手，只要动了手，你将百口莫辩！
最后，我们再来看，将体罚学生的老师，罚去农村任教，是不是歧视农村的孩子。
首先，当地教育局处理的目的是惩罚，肯定不是歧视农村孩子
我在前一篇文章中谈到，将城市犯错的老师，调到农村，这其实是一种流放，其本质，是一种惩罚。毕竟，位置更偏，距离更远，可能收入也会受到影响。其实，这种处罚，古已有之，比如苏东坡，就被从中央贬到杭州（给世人留下了苏堤），甚至还被流放到了黄州、儋州等地——你能说，是皇帝歧视这些地方的老百姓吗？
清朝很多犯错的官员，被流放到了宁古塔，因为那里气候恶劣，人烟稀少，是著名的苦寒之地——不是惩罚，那是什么？
其次，但就是这种习以为常的思维，才是最可怕的歧视
那为什么很多人从中嗅到了当地歧视农村孩子的味道呢？有网友不禁要大呼：农村孩子做错了什么？农村孩子不怕打？农村孩子打不死？
前面我们谈到，将一些犯了错的老师，调离到条件更为艰苦的地方，其实是一种惩罚，可是回过头来想，难道，那些农村教师，特别是太和六中的老师们，都是犯过错的吗？都是在接受惩罚的吗？
所以，这一种习以为常的思维，才是最可怕的歧视！
甚至，不见客气地说，这是鄙视农村，忽视农村教育，漠视农村孩子！
迄今为止，当地没有做出任何回应。
最后，该处罚就处罚，但也应该给犯错的老师机会
人都可能犯错，有的人还会多次犯错。我想，我们这些在这里评论的人，有人敢说，自己从没有犯过错吗？
不管有多少理由，李芳老师打了这个学生（我一般都用孩子），在当下，就是犯错！犯错了，就应该依法依规接受处罚！
但任何时候，我们不能将人一棍子打死——即使是那些犯罪分子，服完刑之后，他还是有权利重新回到社会！
我相信，经过这一次刻骨铭心的教训，李芳老师，一名有着多年丰富教育教学经验的了，一定会改变教育方式，做一个该严则严、该宽则宽的老师，为太和的教育，做出贡献。
三水三心
其实大家在议论中不了解“五中”原墙中学，五中，六中，一中都是大概1956年建的县级中学，后来文革前期都是“安师大”的老师教学。原墙中学当时是太和县东北地区的文化中心，有些包括太和的有些学子也到那里求学。太和县在讲太和时讲“细阳”，其实“细阳”指的就是原墙。我们原墙中学其实教育质量并不差，每位老师都是好老师，不信查一查，凡是从五中，不讲用什么方法调到一中、太中或其它高初中，或小学教师调太和后，那位不都是好教师或教学骨干。原墙中学沦落现在的地步是有原因的。从建校到现在，查一查历任校长可以知道。同时，现在交通方便，人们的经济条件也好了，年轻人，一说在县里上学不得了了，人与人的攀比心，原墙离太和又近，于是造成生源流失。不能说你太中，一中教的怎么好，而是你招的生员好。考上重点大学的都是太和城里的人吗？
李老师到五中，不能叫流放，应叫渡金。查一查，千年古镇原墙出奇人，两年后回太和，太中或一中的校长就是你的了。
谢谢你李老师到五中，为我们原墙中学的教育作贡献，原墙人欢迎您。
