精品艺术鉴赏
在当代书坛，素有“南林北李”之誉的林散之是我们熟知的草书大家。一生跨越了晚清、民国等时期，一直到1972年，日中书法交流时期，林散之先生一举成名，十七年后，1989年，林散之才走完他充满传奇经历的一生。
我们之所以要将“林散之”和“李志敏”并称，是因为他们俩在当代草书上的贡献是巨大的，大到可以将他们并列齐名的地步。如果说在当代草书实践中，林散之为飘逸之美，那李志敏则为苍茫之美，两者风格迥异、刚柔互补，凸显“南林北李”的双峰对弈。
这两个人的书法风格之所以会产生根本上的差异，是因为两人在草书创新的思路上有所不同。
林散之先生是以汉碑书法的风格、法度来革新草书，而李志敏则以北碑书法来革新草书，二者虽然思路有所不同，但是他们都是“引碑入草”的书法大家。
我们细细考察林散之先生的学书轨迹，就会发现，林散之先生书法轨迹以帖学为基础，而后逐渐扩展到碑学书法，对于碑、帖二学书法家的书法作品均有涉及。
他自己就曾说：
余初学书，由唐入魏，由魏入汉，转而入唐、宋、元，降而明、清，皆所摹习。于汉师《礼器》《张迁碑》《孔宙碑》《衡方碑》《乙瑛碑》《曹全碑》；于魏师《张猛龙碑》《贾使君碑》《爨龙颜碑》《爨宝子碑》《嵩高灵庙碑》《张黑女碑》《崔敬邕》；于晋学《阁帖》；于唐学颜平原（即颜真卿）、柳诚悬（即柳公权）、杨少师、李北海，而于北海学之最久，反复习之。以宋之米芾、元之赵孟頫、明之王觉斯、董思白等，皆力学之。
这几乎把书法史上所有的书法大家囊括在内了。当林散之先生把这些书法作品学习掌握之后，他并没有“创造”一个新体，而是在原有草书大家的书法基础上，融汇形成新风格的书法。特别是他晚年，从怀素和王铎书法中获得灵感，以“汉碑入草”，革新草书。
我们知道，怀素是唐朝时期狂草艺术的代表人物，而怀素的狂草书法基本上是以帖学书法为基础，缺少碑学的滋养。林散之用怀素狂草中的帖学法度、王铎草书中的独特个性、汉碑书法中的人飘逸之气，将草书的面貌改造的焕然一新。
汉代碑帖中，大部分是以汉代隶书为基本的书体，而隶书最大的特点就是飘逸潇洒，隶书笔画一波三折，细腻多变，有一种曲线美，这种曲线美，给人以极大的审美享受。
但是我们长期囿于思维定势，将这种飘逸潇洒的曲线美视为隶书独有，而没有想到把它与笔走龙蛇的草书相结合，林散之先生因为早年的学碑经历，打下了深厚的碑学功底，因此能够轻松融会贯通，革新草书。
因此，当代人称呼林散之先生为“当代草圣”，虽然有过誉之嫌，但林散之创新地将汉碑和草书结合，开创了“以碑入草”新思路，也算是他对中国草书书体发展的巨大贡献了。
松风阁书法日讲
素有“南林北李”之一当代著名书法家林散之先生的书法作品之草书水平很高，被誉为“林体”、当代“草圣”。
一．林散之先生的书法作品之草书，主要说的他在上个世纪六十年代至八十年代近30年所创作的早期、中期的书法作品之草书。
二．林散之先生的书法作品之草书，他的颠峰时刻也就是他获得成就最高的时候，是在七十年代所创造的。
三．林散之先生的书法作品之草书，笔法痩劲飘逸：
1．痩劲圆涩；
2．飘逸天成；
3．偏正相依；
4．璀璨华滋。
林散之先生独创一门，自成一派，为中国的传统文化艺术之书法作出自已的贡献，为年轻的书法家和书法爱好者树立了榜样，林散之先生的书法（特别是草书）值得人们去学习与宏扬！
谢谢“中国艺术论”的问答邀请！
接下来请大家欣赏笔者的一组“草体滕王阁序”书法作品，请多多指教。谢谢！（插图）
祥禪
谈到林散之的草书，我等作为后学者自然是敬之仰之的。但作为书法研讨，在当今艺术讨论氛围开放情况下，还是可以谈一点不成熟的看法的。
林散之（1898年－1989年），原名林霖，又名以霖，字散之，号三痴、左耳、江上老人等，祖籍安徽和县人。幼年开始练习字画，上世纪三十年代初拜黄宾虹门下学画。新中国成立后，曾任江浦县副县长等职。六十年代被聘为江苏省国画院专职画师。曾因参加中日友好书法活动，被日本友人誉为“草圣”，并得郭沫若、启功的赏识。
纵观林老草书，窃以为可概括为清淡飘逸有余，而笔力功底不足。书界也"戏"称其为"大器晚成"。他的字在我看来是不及同时代的沙孟海和来楚生的。
为什么名声大、字却不见得最好？原因有三：一是林散之从艺大部分是以画为主。画与字虽同源，但要写好字没有相当功夫花下去却是更难些。林的字在布局经营方面是好的（这与会画画关系较大），但在用笔变化、尤其收笔方面功力显得不足。二是，林的"当代草圣"之冠是日本一位友人当面称颂之辞，后传而广之。在书法界并未真正获得一致的认可。三是，林作为体制内人，在当时众所周知的政治空气下，相比于沙孟海、来楚生们是更容易获得先机的。
今天客观公正地看问题，"当代草圣"之称冠于林散之，是"盛名之下，其实难符"。近现代草书真能达到高峰的，只有清代王铎而已。
下左：林散之草书
下右：王铎草书
浮石散人
林散之书法艺术欣赏
草书简洁流畅，笔画结体舒和开张，书写瑧熟奔放，因为笔画线条细微，劲力彰显，率真颐和，究竟是老辣从容不迫，习书烟云飞扬，墨韵冉冉，从整个作品观看，行云流水状，始终贯穿与畅通游走，能够从窠臼之法內，脱颖而出自己形与象，难能可贵之处，今人入时代之风，可以这样断论，受到了哪一个时候的环境影响，没有欲望之名利，心境淡泊，明志于己，纯唯性情之人，准书法艺术景观，那种心态的书墨，而今少见了。或许现在人用别样心境去看待林散之，或许认为这种风格的由来，是异国人而注定“草圣”，何有名与书不实？
这是一种书界的自由散漫风，管窥蠡测于一个书家的水准。皆为人云亦云，曾经有人文章评论大言，论据破绽百出，有低林散之书法。于是几年的时间，有了跟风，虚无主义泛滥，或许中国一旦有了书法集成者，便是晴天有雷声，檄文论劈，雅致成为睚眦，习气与心气，一旦缠绕，纷纷嚷嚷，便出现偏颇，甚而偏见。无外乎唯恐自己书法底蕴低，而首先谦虚，之我见。其实都是找到了诋毁林散之的片言只语，而加工叵测之嫌疑，
在八十年对林散之书法没有异议，而今对林散之的书法研究好像有深度了。大家都知道浮躁的今天，心境变了，话语权自由了，可以自舒心境，于是我认为……，总是我者。云云，但是其言论，真实客观，又有几人？
总之我的理解，林散之名符其实的草书有大景，认准了：干净利落，不复杂不浮躁，无尘埃，朴实无华，自然返朴，高贵于真实不虚。即是点画有些许习习，应该说书法艺术无止境。而与我辈水平，依旧很难看出。
现在再欣赏李志敏书法艺术
李志敏大草书气势恢宏磅礴，如瀑布直下三千里，亦如滚滚长江东逝水，造出了势，不可挡之间，由此联想不羁放纵自由奔放。草书难识，但是并不因为不认得其字，而妄加评论，这首李白诗言，应准了李志敏的草书气势。
字法，草法，如此合乎法上，笔墨块面线条点画，都厚重之感，知其然，又知其背后有多少碑林之功力，原来前因后果，才有的魅力四射，只因时代赋予的明静，才如此无人问津知晓大书家，就在这个社会艺术之林。
由此感慨，李志敏，有多少人知道其书法水准有如此妙著，断定，草书境界，堪称一流，其南林北李之称，名符其实。
两个人的书法艺术，呈现出不同的笔意，一则块状墨而运势，一则线条状而使转，都具一种别样的心胸，拥有各自笔墨技法而写意。纯艺术之笔墨，坦荡之气，羁绊之释，而达及脱俗耳。一代草书之风，大矣，书法创造精神，伟矣，一掃万馬齐喑之势。
作为一名热爱中国书法的爱好者，感到有二位书界的老前辈，骄傲，为民族，自豪。
狂喜淡墨a
盛名之下，其实难副。
在那个书法艺术贫瘠的年代，涌现出了许多空副其名的人。
在那个书法断层的时代，还能拖起书法这个羸弱的身体执着上前的那些人，我们本应该怀存敬意。可是，总有一些揣着其他用心的人，任意地夸张，恣肆地张扬，发现下去将会给整个崛起的书法界，带来非常严重的负面影响。
是的！林老草书的章法确实有他独到的地方，与他的书法也有相得益彰的妙处。但是，林老那羸弱的笔力与松散的线条，真的难以承受那些吃闲饭人的夸张，什么张旭，什么怀素都敢搬出来，更有嚣张的竟然与王羲之并列。据传说，林老自己称草书已超过黄庭坚而诗文弱之。若真是其说的，那我可要说句不敬的话，林老您太不量力了，您的字啊，还没迈进书法家的边呢！
以我的观点评论林老的草书，我认为林老还有达到沈鹏沈老的草书境界呢。不要在谈什么草圣了，徒留笑柄！
一笑貫长天
“南林北李”，林散之名气大，而李志敏先生，草书的影响力不大，现在几乎少有人提及。
林散之的草书，以晚年风格为典型代表。时值改革开放初期，书法热回归，林老以朴茂的线条，以率性的结体，以画意的章法布局，充满仙逸意韵。其峻逸而瘦劲之书风，具有时代美感，为当时书坛所重，受到了国内外书法爱好者的一致喜爱。如今，时过迁尽，人们对林老书法的认知趋于理性。回头看林老的书法，有这样一种感觉，一眼看去，劲健的点画线条、多变的笔墨以及满纸的秀逸，很有美的满足，但再仔细看下去，似乎缺少古典美，不具张旭、怀素那种张力和气势，不具“宋四家”那种浓浓的韵意，也不具王铎的张扬和傅山的任性。而且，林老晚年因名气大，书作供不应求，几乎每一幅作品的节奏、章法处理雷同，明显有刻意为之，缺少了丰富多变，甚至个别点画的生硬和气势的不足，严重影响了他的艺术水准。当然，这其中也不乏有伪作充数。
李志敏先生，为北大法学教授，著名法学家，以学者形象居多。与林老而言，属于晚辈。在上世纪末，曾出版《书论》，从艺术之本真分析书法之美，言简意赅，颇有新意，我曾买过。书法水平而言，草书融北碑之风，个性风格强烈。也许是功力不足，或许是先生对书法的理解独特，缺少草书气势。一家之言，敬请批评指正。
陋石书艺
中国书法史几千年到清代，才出了两个"圣"，一个"书圣”王羲之，一个"草圣"张旭。但民国后短短几十年，却也竟然如吹法气一样快速造出了两个"圣"，"草圣“于佑任、林散之，这足以成为千古奇观了！
显然，今"草圣”与古"草圣“相比，含金量大相径庭。王羲之与张旭，都是被尊为"先贤"者，神仙一样的人物，高山仰止，从者如流，人人仿摹，代代传承。取其法，摹其形，悟其意，传其神。中国书法史，就是这样一种景仰和效法传承先贤经典的历史，他们的圣贤之名，是历史千年沉淀的结果！
啟功先生说过，今人的书法如何，今人说了不算，要等三百年后才能确定。然两于、林二人的"圣名"，未经时间检验，便不符合啟先生的定义。而二人的草书，其中林先生唯墨法有超人处，其余笔法结体章法等，断无法与张长史比，也断无法与未挂圣冠的怀素山谷王铎傅山比，而今日习于林二公之字者，寥寥然也。鸣呼！今人有比于林二公而忿然不平者，云"若二公可速成圣，吾何不可哉？"鸣呼！今日大师泰斗遍地层出不穷，当不怪也！说不定过上三十年五十载，再出几个什么"圣”，也未可知。
相关问题
林散之的书法如何欣赏？
林散之有资格和王羲之、张旭并称为草圣三大家吗？
为什么书法史上只有“草圣”却没有“楷圣”？
春雨如酥596
林散之的草书，被称为“林体”，与李志敏合称“南林北李”。它的特点是瘦劲飘逸。瘦劲圆涩，璀璨华滋，偏正相依，飘逸天成。
林散之先生书艺高超，人书合一，自然所为。
如果对“草圣”林散之草书再作进一步概括可能就是4个字：瘦劲飘逸。瘦劲主要指线条等方面，飘逸大体指墨色、结体，还包括林散之的人文思想和人品等等。
西北书画艺术
不认识这个什么李，从没听说过。不值一评。至于林散之，我一向认为是民国之后能进入书法史的书法家之一。民国以来已故能进入书法史的书家🈶️2⃣️人：于右任、林散之，于右任的行书是与王羲之黄庭坚米芾何绍基一个级别的，中国书法史行书5⃣️大家之一。林散之的草书，与狂草四大家张芝张旭怀素黄庭坚🈶️很大差距，与小草两大家王羲之孙过庭也没法比，但比祝允明、董其昌、王铎的草书水平稍高。这便是林散之草书的历史地位。当然，林散翁的草书精品与平庸之作差距极大，还是应该全面看，才能对他🈶️一个较中正持平的评价。于右任行书的精品率远远高于林散之草书的精品率。如果你看的都是林散之的大部分平庸之作，你会破口大骂陈某人🈶️眼🈚️珠，竟然瞎扯林散之草书成就高于祝枝山董其昌王铎。
陈祖芬
是方志敏吧？
