人淡如菊194664382
雖然我挺佩服沈先生的初心之志和對讀書的熱愛，但要說是國學大師，我認為就有點扯淡了，這個國學大師的稱謂，就是沈先生自己聽了也會感覺很可笑的，因為他比絕大多數的人都知道國學大師的份量，只有無知和讀書少的人，才動輒稱人為大師。如果人人可成大師，那麼大師還有什麼價值呢？
我們糾結於“誠實做人，老實作事”，我感覺就好比孔乙已糾結於茴香豆有幾種寫法一樣，沒有任何有價值的意義，“作事”一說不是沈先生首創，在古文中早就有此提法，只不過現在人們更習慣於用“做事”罷了，作與做都沒有錯，錯的是糾結的人讀書真的少的可憐，因為但凡有點基本也不至於糾結於此。
我發現現在有很多人，總是在過分的解讀沈先生的一些言論或行為，而且有些人還喜歡插上聯想的翅膀，能力學識比孔乙已還厲害，好像能把茴字寫成一百個樣子一樣，有這股子勁頭多鑽研鑽研書本該多好。
我還是贊同沈先生的那句話，不是自己懂的多，而是我們讀書少。沈先生有一千多本各種知識的閱讀量，而那些追風的跟拍者呢？恐怕連一百都沒有讀過。大師不在街上，大師在書中，如果把圍觀沈先生的時間放在讀書上，也不至於這麼淺薄。還是多給沈先生一些自由和空間吧。
元芳有看法
看過沈先生的書法視頻，有許多網友提出質疑，問“誠實做人，老實作事”中“作事”是不是寫錯了？有粉絲在視頻評論區貼出了“作事”的出處給予解釋：《左傳·襄公三十一年》：“君子在位可畏，施捨可愛，進退可度，周旋可則，容止可觀，作事可法。”許多網友們對沈先生的博學讚歎不已，還有些網友卻並不買賬而是從古文語法的角度予以辯駁：所引用古文不僅《左傳》中有，《孝經》中也有相似的文句，這裡的“施捨”、“進退”、“周旋”、“容止”等都是並列關係，由意義相同或相異的兩個字組成，“作事”也是如此，指的並不是和“做人”對應的“做事情”， 而是指“抉與擇”，就像古文中的“妻子”不是單指配偶，而是妻子和子女。在沈先生的書法作品“誠實做人，老實作事”中，“做人”是動詞詞組，“作事可法”中的“作”和“事”是並列關係，用於該處顯然不符合傳統修辭和語法。當然了，白巖松說過“有錢難買喜歡”，寫者或許無心，求者應已滿意，對此也不必深究，何況書法作品中“同字異體”也很常見。通過書法條幅讓有心人翻翻《左傳》或《孝經》，也是一種知識的推廣。
至於沈先生是不是“大師”？首先沈先生多次聲明自己不是大師，“國學大師”這個詞也不是一個專業職稱，目前中國只有“工藝美術大師”是輕工部及相關行業協會等相關機構評定授予的榮譽職稱，除此之外所有領域的“大師”稱謂都只是一種尊稱。子曰“三人行必有我師焉”，倘有人認為自己從沈先生那裡受益匪淺，尊稱其為“大師”亦無不可，但非要和古往今來開宗立派影響人類文明進程的“大師”相比就不切事宜了。
靜聽天籟f
即然我們欣賞和喜歡了沈巍先生的國學學問，也同情了沈巍先生從一個大城市大上海的國家公務員淪落街頭，到在上海大街上一邊給過路的人講解國學、一邊分撿破爛的遭遇，現在看到沈巍先生火了、又開了直播、又是曾經的同學爭著同他合影聚會，我們現在又何必去為難沈先生呢？
沈先生經歷了二十六年的撿破爛生活，而且沈先生的國學內容雖然是老書新講，也是結合了沈先生自己的生活閱歷與經歷才體會到的，也是有當今社會經歷的內涵，能夠發揚正能量，我們也祝福沈先生享些清福吧。
沈先生的字還是很漂亮的。
武夷山獨行俠
沈巍先生的題詞：“誠實做人，老實作事”，是說的大實話，筆者表示同意這個觀點，因為做人做事一定要講究個誠信。
一．沈巍先生選擇流浪生活是有原因的，家庭就是主因，由此改變了他的一切；
二．據說沈巍先生，想在社會上“賭一把”，是否能成為另類的書法與學問奇才，從目前看他似乎做到了；
三．沈巍先生選擇流浪生活，說實在的需要巨大的“勇氣、毅力與決心”，他以“誠實做人，老實作事”為思想，贏得了社會和大家的包容；
筆者和大家一樣，很是佩服沈巍先生，他不但是流浪“高手”，而在知識方面也有一定的水平，其中他的書法還是有一定基礎的。
流浪對沈巍先生來說是不得已而為之的，這反而使他得到了超脫與自由。
成為“大師級”人物，對他來說無所謂，或者他從來都沒有想過，而他的題詞：“誠實做人，老實作事”才是他人生的真實寫照。
謝謝大家！
祥禪
在這裡，我要說的是：“誠實做人，老實作事”，這樣的詞語不是沈巍的“發明”，也不是沈巍真實生活的體會和寫照。致以這8個字的書法秀，是不是沈巍所寫就更無法論證？
首先，“誠實做人，老實作事”這8個字對於任何人來說都是應該好好踐行的。就沈巍來說，如果他對這8個字有親身經歷和體驗的話，應該不是走向26年的流浪生活，而是應該為社會切切實實地做了一些力所能及的事情，才有資格來書法秀的形式來激勵別人、感染別人。像如今沈巍這樣的精神狀態和無乎一事無成的樣子，秀出這8個字來是不會有什麼影響力的。
其次，就前些日子沈巍“爆紅”的過程情況來看，沈巍有沒有按照“誠實做人，老實作事”這8個字去踐行，也是一個有疑問的事情。因為，到目前為止，沈巍26年的流浪生活究竟是什麼情況，他自己也沒有以誠實的態度向世人訴說衷腸和公開秘密，而且他前些日子“爆紅”的過程究竟是團隊與他一起合作的炒作呢？還是別的什麼情況，現在網友們、粉絲們更是撲塑迷離？
第三、就“誠實做人，老實作事”這8個字的書法作品，究竟是不是沈巍所寫，都是一個問號？因為，誰也沒有見過沈巍書寫這8個字的全過程視頻，更沒有人在現場親眼看見沈巍來寫這8個字。
因此，我們就有理由懷疑，這8個字的書法秀會不會是沈巍專門的炒作團隊在炒作沈巍過程中下的又一步棋，或者說是又一個步驟？
潤友
誠實做人，老實作事，運用了古代文學的前句和後一句近義詞相對，是很負古代文學運用，‘做‘’’是半動詞，代表行動專業詞語，而作，兩著同是近義，後著代表抽像詞語運用，後著‘作在古代和現代都運用比較廣範，’誠實做人，大家都知道，老實做事，‘老實，一種理解就是誠實，另外就是包含一種貶義，在這裡理解為誠實，作事，可以理解為誠實有作為，就是作能擔當的人，理解要廣範，請大家在要為難沈魏大師。
人常說；有志不在年高，你們可以拿出本領來，古代文學不但會說，而且還要會寫，拿現代俗語說出來，那才叫精通，能稱大師最起碼有一副好字，這些都是真功夫，在下來有的人經過國家教育資質結構評為很高的職稱，但在他眼裡的錢真正的是錢，不會給慈善捐一塊錢，就是下苦人給他幹了活也都想少你幾塊錢的人，這人能叫大師嗎？紅了別嫉妒，你有崇高的學歷，做人低調一點，從小事做起，樂於幫助他人，做到不分高低，人人平等，讓龐觀著和後人記住你，做人作事問心無愧，那就和大師一樣了，我也會給你叫大師。
步行難
老實說，我不清楚圖片上的字是不是沈巍寫的。
沈巍是不是國學大師，我也不敢妄加評論。但至少有一點，光從“誠實做人老實作事”這八個字上來看，還不足以支撐起“國學大師”這個稱號。
再說了，誠實做人，老實做事，是對一個人最基本的要求。但按社會現實來看，這也是很高的要求了。因為，我們都達不到這個最基本的行為準則。
同時，這句話，也不是沈巍先生的觀點，每個人都會用在嘴上標榜自我，雖然做不到。
沈巍也表達過，自己不是什麼大師，只是多讀了點書而己。
但是我們這個國家，總有部分人有造神情結，隔三差五，就會弄出一個大師來（不是針對沈巍）。是不是大師，得經過時間與歷史的檢驗，是金子，永遠發光，是鐵，會鏽蝕掉！
巫山雲
另類君再談沈先生^_^
“做事”還是“作事”這個典故參見《左傳》。
《左傳·襄公三十一年》：“君子在位可畏，施捨可愛，進退可度，周旋可則，容止可觀，作事可法。”
我們已經知道，沈巍對四書五經和《左傳》是讀透了的。只需略懂古文就可以知曉，“施捨”、“進退”、“周旋”、“容止”在文中是並列關係，而且每個詞都有兩個意思相近或相反的字組成，而題主挑出來搞事情的“作事”這個詞彙也不例外，他指的並不是和“做人”相互對應的“做事情”， 而是指“抉與擇”，就像古文中的“妻子”不是單指老婆，而是“妻子和兒子”的合成。
例如杜甫“卻看妻子愁何在”指的是老婆孩子一大堆，而不是妻子單個。
在沈先生的書法作品“誠實做人，老實作事”中，“做人”是動詞詞組，所引用《左傳》中的“作”和“事”是並列關係，在該書法作品中不符合語法修辭的前後對仗關係，缺乏傳統意義上的形體美。
當然，我們今天寫文做事，不必要講求如對聯或駢體文那般工整對仗，誠實做人是好的，是需要推崇提倡的好的標準，而“被找茬”的“老實作事”，儘管取意於《左傳》，有據可查，但因為缺乏某種意義上的形體美，被人詬病也當予以理解並澄清原由。
謹以此答題文對題主和沈先生有微小的幫助，幸甚！
感謝題主和沈先生讓另類君有機會再次翻閱《左傳》和《古代漢語詞典》！
另類文史
一個沈先生激起了網路世界渲染大波，有讚美的，有批評謾罵的！看著真熱鬧，其實極無聊！沈先生自己也說了，他不是什麼大師，無非就是一個比我們多讀了點書的平凡人，有心了可以學習他讀書的精神，無需過多吹捧，這樣弄得沈先生也煩惱不已，讓吃瓜群眾也一頭茫然！批評謾罵的也該消停了，文明社會批評可有，謾罵有傷大雅！無論是對沈先生一夜爆紅的嫉妒心做怪，還是對沈先生的知識的懷疑，以及一個撿垃圾無所大為的沈先生被人稱為大師的心理不平衡，這些都該放的下了！別人叫他大師，你認為他就是個撿垃圾的沒啥不妥，人家老沈態度很明確，不會計較的！都是讀過書的人，大道理都知道幾個，心平氣和，切勿撕扯，肚子吃飽了多鍛鍊，減減肥，閒暇無聊了多會會客，訪訪友，讓生活充實些，該幹嘛幹嘛去！
用戶5328328361937
首先“沈大師”純屬網友或“有心人士”給封的，其本人面對鏡頭直言自己根本就不是什麼大師也當不起什麼大師完全不認同“大師”這個“封號”，而現在有些人好像有一種“牆倒眾人推”的意味了，至少對沈先生動輒以“大師”的“標準”去衡量甚至於攻擊沈先生，這樣子是很不厚道的，我也看過沈先生的一些視頻，感覺他非常謙虛，他知道自己在做什麼能做什麼，至少在這個過程裡面我沒發現他本人有刻意炒作的嫌疑，試想一下:為了自己的理念敢於放棄原來那個職位直接去撿垃圾去踐行自己的信念，在這點上我很佩服他的執著，而當下全世界稍微有點條件的不都在倡導垃圾分類嗎？對這麼一個思想超前一二十年前的普通人，請諸位“鍵盤下”留情！如果非要質疑他“拷問”他，請不要以“大師”的水準去“考核”他，畢竟一二十年來他一直都是在做著垃圾分類的工作而不是在鏡頭前誇誇而談動輒以專家身份去指責這樣指點那樣對吧？如果繼續以“大師”的“規格”去“討伐”他，我覺得這是極其不公平的，至少請大家別再過度、過份去“消費”沈先生了，阿彌陀佛善哉善哉
