公司是一個複雜體，有業務的承載，也有技術的研發，有市場的開拓，也有資源的控制。所有這一切都少不了一種企業行為的介入：管理。但是大家對於管理的認知以及管理的模式和方法有很大的爭議，其中，不乏“管理無用”的論調。管理真的無用嗎？
在世界眾多的企業中，有一家幾乎家喻戶曉的公司就曾經出現過管理有用和無用的爭議，並且嘗試過廢除管理。這家企業就是著名的谷歌。
一、谷歌的嘗試
谷歌是一家以技術為主導的世界領先公司，想必大家都知道。技術研發和技術服務是其競爭力的根本，也是其運營和工作的主題，技術人員在谷歌佔據主流。
1.廢除管理
開始，谷歌遵循了傳統的層級制管理，行政命令比較多，而且逐級彙報。這對於以技術優勢塑造和對市場有迅速反應要求的谷歌來說很矛盾，一方面必要的行政指令必不可少，另一方面逐層彙報和日常的管理干預影響了工作的效率。做主要的是，谷歌的技術工作者對管理非常排斥。
谷歌員工主流的技術工作者認為，管理是無用的，管理人員不懂技術也無法與技術人員有效溝通。隨著谷歌的壯大，管理，尤其是層級制管理帶來的麻煩越來越多。於是谷歌決定嘗試廢除管理。
所謂的廢除管理，其實是廢除高層以下的管理工作，讓各部門、各項目直接對接高層。
很快，問題就來了：高層從上班開始到下班結束，都在忙於雞毛蒜皮的瑣碎事情，甚至協調普通員工之間的工作矛盾和事務審批。當數萬員工的海量信息席捲而來的時候，谷歌的高層感覺到了無奈。看來，廢除管理是不理智的。
2.重塑管理
以傳統的層級製為主的管理模式對於谷歌是不合適的。經過再三研究，谷歌推出了新的管理模式。
谷歌新的管理模式有三個特點：
1.管理者不是主導角色，而是支持和服務的角色。管理者的主要精力是協助項目的進度和協調工作之間的銜接。
2.管理決策不是管理者的專利，管理的最後決定要以理服人。技術、運營或者項目對於管理決策可以據理力爭，誰能夠服眾，就聽誰的。
3.廢除管理的層級制，在谷歌沒有管理的層級，只有目標、流程與協作。
谷歌的邏輯很直接：我們辛辛苦苦招聘來的精英人才，絕對不能在一個自己不喜歡的環境中工作！
谷歌對於管理有用和無用的討論與質疑到現在仍然在進行中，儘管進行了管理的修正，但是對於管理工作到底應該如何拿捏還是仁者見仁。谷歌現象並不只是出現在谷歌，在我們國家很多企業都存在這種現象。
我個人就經常聽到不少業務或者技術人員抱怨管理，覺得管理無用；相反，很多管理者覺得和技術人員或者業務人員講管理簡直是對牛彈琴，很尷尬很無奈。
二、公司的需求是什麼？
公司的需求有兩層意義。
一，公司所做的所有工作都是來滿足公司現在或者將來需求的。能夠滿足公司需求，有助於公司生存和發展的工作是積極的、有意義的；相反，則是沒有意義的。
二，不同的公司有不同的需求，但總有一些需求是共性的，必須抓住公司的核心需求才能夠深入瞭解工作的必要性和科學性。
如果泛泛而言，公司的需求確實很多。我們可以歸一下類：
1.公司的盈利需求
公司的盈利需求是公司存在和發展的根本需求，沒有盈利的公司走不長遠。要盈利就要有足夠的收入和合理的成本控制，也要有足夠的收入就要有必要的產品和市場需求。
2.公司的競爭需求
公司的競爭需求是在轟轟烈烈的紅海之中生存和發展下去的根本，塑造競爭優勢，就要有核心的業務，就要有核心的運營門檻。
3.公司的資源需求
無論是盈利的滿足還是競爭優勢的塑造，都是以資源的供給來作為支撐的。資源的數量和質量以及資源的利用則是資源需求的根本。
所以，要想滿足公司的盈利需求就要塑造一定的競爭優勢，要想塑造一定的競爭優勢就要有合理優質的資源供應和控制。
這裡面，沒有哪一個最重要，這是一條本質的需求鏈。
三、公司需求的本質是什麼？
我們看到了以上的公司需求，但是這種需求還是有點虛，因為看不見摸不著，不接地氣。
為了能夠清晰的呈現出來，我們再往下走一步：
1.公司運轉必須的資源
A.人力資源
B.資本
為什麼說這兩種資源是必須的呢？因為這是公司運轉的嘴核心資源要素，公司的其他資源都可以通過這兩種資源獲取和產生。
這兩種資源的相互作用，為企業帶來勃勃生機。
2.公司運轉必須的條件
一個公司能夠生存和發展下去，就如同一個人一樣，除了必要的資源支撐以外，還需要有環境的適應能力和賺錢的能力。沒有這兩樣，無從生存。
對於企業來說，就是盈利和競爭。
這兩者同樣相互依賴和作用。
3.四大核心因素不會自我運行
我們看到了人力資源、資本、競爭和盈利，作為這四個因素自己是不會自行運轉的，是什麼促進了他們的運轉、協調和效率、效果呢？
答案只有一個，那就是管理！
競爭是塑造出來的、盈利是運營出來的、資本是獲取來的，只有人力資源才是其他三種資源的根本推動證和掌控者。所以，管理的核心是人力資源的利用和開發。
從這個角度來說，公司的需求是多樣化的，但是管理是企業各要素的必要驅動。
四、為什麼管理無用？
對於管理，大多數人都耳熟能詳。說起管理的模式或者管理的策略也都不陌生。但一個現實的問題是為什麼有些人討厭管理，一方面社會在大談管理，另一方面管理的很多理論和實踐又遭到企業的聲討和鄙視？
1.形式管理
所謂的形式管理，就是企業實際與管理套路兩張皮。你管你的，我幹我的。
前幾天，我到一個冷凍公司交流。期間，老闆大吐苦水，制度出臺了兩大本，工資翻了一番，設備也都換成了新的，可結果卻還是不盡人意。員工消極怠工，大量物料損耗，工作效率極低。
這是標準的形式管理，管理者根本沒有從企業的實際需求出發去探索合理有效的方式和方法，卻在那裡生搬硬套一些無用的制度流程，沒有摸清員工的真實需求和勞動差異，卻盲目漲薪。表面的規範化其實是製造不規範的源泉，表面的關懷卻是製造不公平、不公正現象的推手。
這樣的環境下，無論公司老闆、管理者還是普通員工，都會對管理發生質疑，尤其是員工，對管理厭煩。因為沒有用，因為不公平。
2.沒有權變
管理是在具體的環境和過程中進行的，必須根據具體的條件和實際的狀況作出適當的處理，這是權變。很多管理的條文生硬，管理者執行僵硬。久而久之，管理無助於效率的提升，無助於資源的優化配置和競爭力的打造，只是冷冰冰的桎梏。
誰願意在工作的時候有一雙冷冰冰的眼睛在盯著自己，誰願意進入公司就像進入制度的囚牢一樣？沒人願意，也沒人支持！
3.張冠李戴
很多所謂的管理者自以為對管理非常的精通，在管理模式設計過程中，根據自己的理解進行片面設計。
比如績效管理，活靈活現的績效管理鏈條被生生的截斷，就剩下考核這一個環節。比如財務預算，全鏈條、多方位的財務預算，到了部分財務管理人員手裡就變成了要各部門硬著頭皮填寫的無奈的表單。
這些管理行為都是對於管理的錯誤運用，是導致管理認知偏差和管理無用的直接因素。
當然，無論是形式主義，不懂權變還是張冠李戴，都犯了一個共同的錯誤，那就是不知道管理到底是個什麼東西。其實，從我上面的文字很容易看出，企業的管理是為了合理利用資源、塑造競爭優勢以便實現企業盈利的策略性手段。
管理不是人為的主管施加、不是生硬的制度流程、不是無情的績效考核，更不是任性的指手畫腳。管理無用的本源是管理者的無用！
五、有用的管理在哪裡？
什麼是有用的管理？很多人可能又給出很多的答案。但是我想，真正有用的管理需要大家認同的邏輯和事實才可以。
1.有用要從無用處著手。
要看管理有用，先看管理無用，從管理無用的角度出發，去探索有用的空間和路徑。
生搬硬套無用、行政干預無用、影響流程運轉無用.........把無用的全部去掉，追索有用的東西。管理的空間就在那裡！
2.從事實的規律上提升，而不是主管理論的施壓
我們說要量體裁衣，就是根據不同企業的不同情況來進行。沒有放之四海而皆準的管理理論與標準，企業最不願意幹，也覺得最沒有的一件事就是積累自己的工作實例，有多少企業做過？
工作實例是總結和探究本企業管理策略的最有力基礎，放棄了它，就等於放棄了企業的管理，就等於亂管理，就是管理無用！
三星集團有一個很好的習慣，就是它的戰略研究院定期收集集團的工作案例，進行整理彙編，作為戰略和管理研究的基礎，在事實的基礎上探討出適合於三星的管理模式與戰略模式。
3.學習失敗的例子，不要模仿成功的經典
在企業前行的路上，會有不少成功，也會有不少失敗。我們再不同條件下，不同的發展階段面臨的環境和條件各不相同，需要不同的管理風格和管理模式。很多管理者沉醉於哪些所謂經典的成功案例，那些迷人的成功學引導。大家可以放眼看一下，哪家企業是靠模仿別人的成功做起來的？哪家企業是照搬他人的管理做成功的？
相反，不少企業因為這樣那樣的原因在管理上折跟頭，在管理上不斷失敗，這是值得我們研究和深思的。從別人的失敗中找出自己成功的路子，這才符合企業真正管理成功的邏輯。
大家看一下谷歌的管理，就是從無用中探索有用，從失敗中探索成功。真正的管理就是儘量做到沒有管理，就是從管理無用做起，就是站在失敗的路口瞻望成功在哪裡！
閱讀更多 指尖視野 的文章
