世界是个什么玩意儿

虽然泰国总理巴育和柬埔寨首相洪森看似相似的两个人，但是其政治道路却有着本质的不同。虽然泰国和柬埔寨都是君主立宪制的国家，显然两国的国王在政治上却有着不同的状态。柬埔寨的国王是一个民族，象征性的国王对于国家政治并不参与，基本上属于一个还政于民的政治状态。

可是泰国却不同，泰国是军方和国王拥有着共同的利益，国王对于国家的一些事物，拥有着任命的权利。泰国在1932年实行君主立宪制以来，泰国国王就与军方的利益绑定在一起。因此泰国的蛋糕是固定的，国王和军队分得的利益也是相对的。可是民选政府当政，就大力推行福利改革将国家发展的红利发放给民众。可是这样就直接动摇了国王和军队的利益，因此泰国发生近20次的军事政变。
▲泰国国王哇集拉隆功

而对于柬埔寨首相洪森，其作为柬埔寨国家的实际治理者，他虽然到现在已经执政长达34年，但洪森是却给柬埔寨带来了国家的稳定，经济的发展。洪森本身对柬埔寨国王绝对的忠诚，而且自身拥有超强执政能力，同时对柬埔寨的人民拥有无限的热情。正是因为洪森这样出色的表现，才得以赢得柬埔寨国家政治的稳定，并且在政坛站稳脚跟。
▲柬埔寨首相洪森

正是因为洪森拥有这样的品质，才让柬埔寨的人民对洪森拥有更强的爱戴。比如在2018年7月的柬埔寨大选中，洪森以绝对的优势成功获得连任。柬埔寨议会125个席位中的全部席位，洪森领导的人民党竟然能够出奇的全部拥有，这是东南亚国家根本见不到的。从这一点上来看，洪森表面上看似独裁，但他的“独裁”，却是深受国王和柬埔寨广大人民认可的，这有点与纳扎尔巴耶夫和卢卡申科相类似。

可是对于泰国就完全不同了，巴育领导的人民力量党虽然通过各种政治手段和暗箱操作获得了泰国这次大选的胜利。可是巴育的胜利，却是胜之不武，泰国所有的在野党都反对这次大选。尤其是反对在大选当中出现的不公，还有巴育领导的人民力量党出现的选票舞弊行为。因此各个在野党共同成立了“七党联盟”，其目的就是对抗巴育的独裁政权。
▲英拉

巴育的独裁，其实就是泰王和军方的独裁。2014年巴育领导的军方推翻了英拉的民选政府。而这也导致国际社会纷纷对泰国的谴责，美国方面也多次敦促泰国尽快举行总理大选。然而巴育通过设计，经过五次的推迟，才最终在今年举行了总理大选。经过精心的安排和修改泰国的宪法，巴育可以通过这次大选，将自己的军事独裁彻底洗白。其实这等于变相独裁，根本就不是所谓的民选政府，那只是走了一个形式而已。因此，巴育的这种行为遭到了其他在野党和泰国民众的极力反对。
▲巴育

按照巴育所设计的泰国政治，以后泰国军方和国王不用再通过政变来推翻所谓的民选政府。完全可以通过政治操作，就能实现军方人士对于整个泰国政治的控制。而目前的巴育，就是为这政治，而首先试水的人。一旦成功，那么巴育完全可以在泰国政治上独享数十年。那么这样的巴育，都被泰国在野党和泰国人民看在眼里，那又怎么不能称它为独裁呢？毕竟巴育所代表的知识，泰国军方和国王的利益并管底层民众的生活，也根本代表不了广大的泰国人民。（淡然小司原创）本文图片来源于网络，欢迎大家留言评论！

淡然小司

今天上午我答了一个类似的问题，大概是巴育能不能把泰国变成第二个柬埔寨，就这个问题，我再简单补充一下。
先说洪森和巴育的执政之路，出身贫寒的洪森，之所以能登上柬埔寨权力巅峰，是和他的高超的执政能力有关，洪森上对国王忠诚，下对百姓热诚，再加上他在处理问题上的圆滑，洪森在柬埔寨，人气极高，印度的《经济时报》，就曾经称赞洪森对这个饱受战争蹂躏的国家所做的贡献，澳大利亚柬埔寨问题专家钱德勒也形容洪森是一个斗志旺盛，很有谋略的人，而曾经为洪森写传的作家史特兰乔，更是把洪森形容为“亚洲仅见的最聪明的政治人物”，所以说，洪森并不是靠独裁手段来统治国家，因此，对已执掌柬埔寨大权34年的洪森，柬埔寨民众并不认为是独裁。

海之波涛3

所谓独裁，就是独自裁断权威或权力 ，或实行专制统治，独揽大权。也就是一个人说了算，不是皇帝胜似皇帝。绝对的权力产生绝对的独裁。巴育军政府这5年独裁吗？答案是肯定的。巴育在军中说一不二雷厉风行，军管政府这5年，也是如法炮制临机专断威权如天，其码从体制上是逆历史潮流而行，终是不得人心的。从这次大选的结果可窥一斑。

首先，柬埔寨王国与泰王国都是君主立宪制国家。但是君主立宪的“立”法却迥然不同。

柬埔寨的国王是完全虚化的象征，而泰国的十世国王，在一定程度上是拥有实权的（掌控军队），事实上是凌驾于政治之上的，也是至今世界上君主立宪制国家里面最独特的一个。但是柬埔寨曾经在30年中给受过革命的洗礼和外国的入侵。柬埔寨的首相洪森，已出任柬埔寨首相20年，都是在联合国监督下的全国大选中，他领导的人民党获得了三次胜利，其首相之位是通过名正言顺的选举得到的。他又是实打实的柬埔寨王国的三军最高统帅，集党政军权于一身。在过去几年的时间里，柬埔寨的经济迎来了爆发式增长，以连续多年经济超过7%的增长率，俨然成为全球发展最快的国家之一。为何？洪森首相治国有方也。

其次，洪森与巴育都是国家首相，但首相之位的来路迥却然不同。

泰国的巴育总理（也叫首相），是在2014年通过军事政变，以非正常的特殊手段，以武力枪杆子抢夺首相之位的，与泰国宪法相悖，是名不正，言不顺，所以就事不成。用军事政变的手段推翻合法的民选政府，与民主宪政的世界潮流格格不入，所以一直受到世界舆论的指责，这也是泰国80年来的诟病，80年中民选政府执政时间仅30年，在泰国军事政变已成为常态。所以说巴育军政府是军人独裁，是恰如其分的。就从两国的选举来看，去年夏天，柬埔寨王国举行的全国大选中，洪森领导的人民党，凭借实力战胜了其他党派，在议会取得了多数席位，第3次成功蝉联柬埔寨王国的首相，可见，洪森与人民觉在柬埔寨国内是比较深得人心的。

最后，都是一人之下万人之上的首相，处理政务与对待反对党的手段上迥然不同。

柬埔寨首相洪森虽然掌权20年，但他在处理反对党的问题上是依宪依法处理，从不逾越宪法半步。相比来说，巴育则不然。泰国酝酿5年来的首次大选，巴育总理通过处心积虑地量体裁衣式精心准备，修改了于自己完全有利的宪法和选举法，3月24日泰国大选以后，作弊和造假现象明显，社会指责和抗议声音不断。巴育为了华丽转身，从军政府到民选政府，不择手段，又开始对反对党派变相打压，有点赤裸裸的图穷匕首见。如里要说是大权独揽的话，柬埔寨王国的洪森首相，已经独揽大权20年，比巴育有过之而无不及，而泰王国的总理巴育，掌权才整整5年。之所以巴育涉嫌是独裁者，主要指的是巴育的总理之位来路不正。但是世界民主浪潮浩浩荡荡，顺之者昌，逆之者亡，泰国终将回归到民选政府的正常轨道上来。

书中有毒

泰国总理和柬埔寨总统同样都是大权在握，为什么泰国总理巴育会引起这么大的争议呢？

首先，大家的执政合法性就有着明显的差别。对于洪森，柬埔寨人民都是交口称赞，洪森也得到了广大柬埔寨人民的支持并且是通过选举上台的。而反观巴育，巴育是通过发动军事政变来上台，所以其执政正当性一开始就存疑，而且从次最新一届泰国总统选举也可以看出巴育并不完全得民心。

另外，巴育和泰国军方和泰国王室也有着千丝万缕的关系，所以就算巴育此次能够成功连任，新一届的泰国政府也不能算是一个纯正的民选政府，一定程度上只是泰国军方的傀儡。

综上所述，巴育和泰国军方那千丝万楼的关系和其上台方式就决定了其会引起巨大的争议。

我一直专注于解密最新的国际局势，解读最热的国际资讯，你的点赞和转发都是我写作的最大动力，喜欢国际政治的朋友快来关注我吧。

展鹏说天下

说巴育是独裁有些言过其实了，不管巴育在泰国多么风光无限，巴育都只是王室的一个傀儡，泰国国王哇集拉隆功随时可以把巴育给换掉，所以巴育不是独裁，而是独裁的代表，一个符合泰国国情的“独裁代表”。<strong>

泰国总理巴育和柬埔寨首相洪森，确实都是在自己国家掌权的风云人物，从巴育和洪森的表现来看，他们应该是属于同一类人，属于为自己王室服务的人，都是在维护自己国家的“君主立宪制”，他们都反“民主”，不愿意让民主斗士当政，说直接一点就是防止自己的国家被西方化！<strong>

泰国的总理巴育，作为军方和王室的代表，都是在替王室扫清障碍，解散泰护国党，现在又要解散为泰党，又要打压新未来党党魁塔纳通，如果塔纳通的指控属实，他将会面临长达9年的牢狱之灾。巴育干的这些事，都是在打压泰国的民主党派，就是因为这些人天生的反骨，他们反泰国的“君主立宪”，反王室独揽大权！

柬埔寨的洪森，实际上和巴育一样，当年柬埔寨出现了一个沈良西，还不是要推行“民主”夺权，自然和柬埔寨的“君主立宪”不吻合，在王室的支持下，沈良西至今还流亡海外，和他信、英拉等人一样的下场。所以巴育和洪森是有共性的，都是为了自己国家的体制不被西化！<strong>

实际上，不管泰国搞独裁也好，搞民主也罢，只要巴育当政能够满足泰国大部分人的利益，他就是一个好总理，和独裁与民主无关！

老鳄鱼观天下

其实我只想简单说一下，谁当总理无所谓，只要是对中国友善我们就不应该过多苛责，毕竟是人家的内政，好多打着民主旗号选举的国家也没见有多稳定，只不过打着民主的名义为自己谋私利而已。我们只要做好自己的事就好，何必跟着某些别有用心的人的节奏装大以巴狼呢？

冷暖人生23951946

巴育是军方人士，洪森是选出来的，给人感觉不一样！

關鍵字: 国际 柬埔寨 巴育