4月9日，全國掃黑辦首次舉行新聞發佈會，向社會公開發布最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯合印發的四個關於辦理掃黑除惡案件的意見，分別是《關於辦理惡勢力刑事案件若干問題的意見》、《關於辦理“套路貸”刑事案件若干問題的意見》（以下簡稱《意見1》）、《關於辦理黑惡勢力刑事案件中財產處置若干問題的意見》、《關於辦理實施“軟暴力”的刑事案件若干問題的意見》（以下簡稱《意見2》。
針對執法司法辦案實踐中遇到的法律政策適用等突出問題，四個意見完善了涉黑涉惡案件證據、程序等方面的規定。中央政法委秘書長、全國掃黑辦主任陳一新認為，四個意見的出臺，有利於規範惡勢力、“軟暴力”等違法犯罪行為的準確認定和法律適用標準；有利於嚴厲打擊“套路貸”等新型犯罪，有效應對涉黑涉惡違法犯罪新形態、新變化。
全國起訴涉黑涉惡犯罪案件14226件
隨著專項鬥爭全面深入推進，大批涉黑涉惡案件陸續進入起訴、審判環節。據統計，到今年3月底，全國起訴涉黑涉惡犯罪案件14226件79018人。陳一新表示，在具體司法實踐中，一線辦案人員反映，在惡勢力和“軟暴力”違法犯罪認定，依法打擊“套路貸”、處置黑惡勢力犯罪涉案財產等方面還亟待進一步明確、細化。
《每日經濟新聞》記者注意到，《意見2》不僅明確了“軟暴力”的基本概念，還規定了“軟暴力”手段客觀認定標準。關於“軟暴力”手段認定問題，全國掃黑辦副主任、公安部副部長杜航偉向記者表示“軟暴力”應當足以使他人產生恐懼、恐慌進而形成心理強制，或者足以影響、限制人身自由、危及人身財產安全，影響正常生活、工作、生產、經營，才能構成違法犯罪的手段。
黑惡勢力為了逃避打擊，不斷變換犯罪手法，逐漸摒棄了原來明火執仗、打打殺殺的明顯暴力手段，轉而採取易對他人形成心理強制的“軟暴力”，比如跟蹤滋擾他人、惡意舉報誣陷、播哀樂擺花圈、噴油漆堵鎖眼、擺場架勢示威等等。杜航偉表示，從表現形式上看，“軟暴力”與暴力明顯不同，但其危害後果卻與傳統暴力犯罪相同，甚至有些造成的後果超過了傳統的暴力手法犯罪。
麻袋研究院高級研究員蘇筱芮向《每日經濟新聞》記者表示，“軟暴力”的提出，體現了監管與時俱進的理念方針，是對受害者在心理方面遭受的暴力行為認定的重要補充。但後續應用層面則需不斷跟進與完善，例如在具體事例中如何認定受害者遭受了“軟暴力”，其程度如何，相應施暴人的量刑又應當如何處置等。
明確“套路貸”與民間借貸的界限
值得一提的是，“套路貸”危害巨大，且已成為黑惡勢力的一種犯罪手段，社會反映強烈。由於“套路貸”打著民間借貸的幌子，具有很強的迷惑性和隱蔽性，人民群眾容易上當受騙，司法機關也面臨著甄別難、處理難的問題。
針對實踐中的突出問題，《意見1》明確了“套路貸”的概念和認定標準，並列舉了常見的犯罪手法，為認定 “套路貸”犯罪提供了法律政策標準。該《意見》重點從主客觀兩方面揭示了“套路貸”假借民間借貸之名行非法佔有之實的本來面目。
那麼，在實踐中該如何區分兩者呢？全國掃黑辦副主任、最高人民法院副院長姜偉表示，區分“套路貸”和民間借貸主要有這麼幾點：
第一，看有無非法佔有他人財產目的，這是“套路貸”與民間借貸的本質區別。民間借貸的目的是為了獲取利息收益，借貸雙方主觀上都不希望發生違約的情況，出借人希望借款人能按時還款，而“套路貸”是以借款為幌子，通過設計套路，引誘、逼迫借款人壘高債務，最終達到非法佔有借款人財產的目的。
第二，看是否具有“詐騙”的性質。民間借貸是雙方真實意願下的借貸行為，而“套路貸”都具有騙的性質。行為人處心積慮設計各種套路，製造債權債務假象，非法強佔他人財產。
第三，看討債手段是否具有強制性。“套路貸”製造虛高的借款金額，違背被害人的意志，被害人不可能自願還債，所以“套路貸”行為人往往軟硬兼施索債，通常以暴力、“軟暴力”、滋擾或者藉助訴訟等方式，迫使被害人還債。
此外，《意見1》針對“套路貸”犯罪分工日趨細化、犯罪環節較多的特點，明確了將實施包括所謂“中介”在內的七類“幫助”“支持”行為的人員作為“套路貸”共同犯罪人處理的條件，實現了對“套路貸”犯罪的全鏈條打擊。
每日經濟新聞
閱讀更多 每日經濟新聞 的文章
