高晓松曾说他主要教育女儿心安理得地混日子，更多的家庭相信读书改变命运，也希望孩子读书能够掌控命运，对孩子的期望高于自身是正常的，因为我们希望孩子们能够拥有自由选择的权利，只是我们往往会因为自身、别人或环境的原因，为孩子做出选择——孩子读书、读什么书一直是很多家长困扰的问题。
复旦大学历史学博士、博士生导师葛剑雄教授曾经在一次我们组织的沙龙中谈到孩子读书的问题，在这里做一次分享。
葛剑雄教授
葛剑雄老师：这几年，我对读书有个新的看法，现在人讲读书，往往把两种目的的读书混淆了。
有很多人说读书不要功利，还有人说，要读些无用的书。
我觉得对于功成名就的人来说，可以读读无用书，可对于我们年轻人来说，无用书读它干什么？同时又有不少人说读书要读原典，可原典是那么容易读懂的么？诸多古籍在百年前已经读不懂了，便出现很多的注释作品，可随着时间的推移，这些注释的作品对于后人来说，同样变得难以理解，最终能够读懂原典的人，凤毛麟角，屈指可数。
所以说，如果你是专门做学术研究，那么你可以读读原典，一般人，是用不到的。
讨论现场
这里面混淆了读书的两种目的，一方面为了求知，做研究，当然是功利的，我通过正当的读书，通过努力拿到学位，这是有目的的，功利的，那么在这个方面，读书就是工具。
另一方面，读书愉悦身心，让自己得到精神的满足，为这个目的，没有统一的方法和标准，有用也好无用也罢，只要看得愉快即可，哪怕我有个人爱好，只要不违法，又有什么关系呢？
近七八年，我拒绝一切让我推荐书籍，没法推荐，对被我推荐书的读者情况一无所知，随意推荐的话，很可能就误导他了，很多朋友发私信给我，让我推荐书，我都谢绝了，这是个很慎重的活，除非目的非常明确，比如研究某方面的研究生，这便可以了。
常有人让我评十大好书，这个事是这样的，如果今年出了一千本书，我读了600本，我可以做这个评选，可我一年下来才读了七八本书，怎么评论，这么做是不对的。
如果你的孩子还处于小学或者初中阶段，尽量多花些时间，没有目标多读些各方面的书籍，也许在这个过程中，激发出了他的天赋和真正的兴趣，在这个过程中，得到飞跃，找到了自己今后努力的方向。这是非常重要的，我曾经碰到一个瑞典的汉学家，普通话说的比我还标准！我就好奇为什么会选择汉学，他的回答很简单，小学时候，一次听到别人说汉语，觉得很有趣，便去学了，如今成了这方面的专家。当然，做汉学家在瑞典是挣不了多少钱的，也不见得有多大的名气，但他的兴趣得到了满足。这就非常好，如果当初父母反对，肯定没有现在这些成就。
前不久国务院找我们开会，讨论人工智能，要说技术，我不懂。但说人工智能对社会的影响，我比你们搞专业的人可能还要清楚。当时我举了个例子，欧洲历史上曾发生过“捣毁机器运动”，工人们认为给他们带来失业，带来低工资的就是机器，要把纺织机全部砸掉。换做当代，人工智能带来的社会问题也是尤为显著，例如推广无人驾驶技术，在技术上已经没有任何壁垒，问题在于过快的推广，全国几千万的运输行业人员便会面临失业，会产生大的社会矛盾。所以在这方面，我们研究历史、人文的人，也是有话语权的，不是纯粹的技术问题。
归根到底，读书是个广义的行为，包括阅读社会，不断的接受新鲜的技术与理念。
一次我坐出租车，与司机闲聊，司机同我抱怨，最头疼的还是孩子的上学问题，孩子考不上大学，太让我头疼了。
我问，你的孩子读书怎么样？
司机说：“他从小就不爱读书，想做别的事。”“那为什么还非要他读大学呢？”我问道，司机的回答让我哑口无言，
他说：“现在这个社会，不上大学还有什么出路呢？”想想也对，比如说在最发达的国家，大学的入学率也不到百分之五十，包括以色列。
那么为什么很多人从开始就没有选择上大学呢？比如德国，青年人的目标是做技工，或者是工程师，而不是什么科学家，美国很多孩子根本不去大学，高中出来，到社区大学，很多人连这个都不要，为什么呢？因为他在生活上各方面都能得到满足，绝对不会在社会上觉得低人一等。那么我们国家怎样改变机制，按照人人平等的目标来，我们现在都去上大学，难道不需要普通的营业员，普通工人，不需要后勤保障这些？我们对普通人尊重的程度，老实说，比西方差的太远。而且在收入上的差距并不是太大，也不是像我们这样，如果认定你是人才，几百万的收入就来了。
所以我觉得好的社会标准，是人尽其才，才尽其用。过去很多老的制度需要革新，我做图书馆馆长的时候，需要招收一部分人员做古籍修复，按照馆里的规定，招聘标准需要本科学历，其实这个岗位只需要高中毕业就可以，只要有兴趣，技术能力是可以后期培养的，这就是一种资源浪费。我们应该共同努力，来推动一些老旧政策的改革，让整个社会的资源得到更合理的分配。
閱讀更多 友朋會 的文章
