和尚462
如果从商业角度来说，想要赚块钱、赚轻松钱 那么研发费用肯定是越少越好。如果比较华为和小米，华为手机芯片自研，又扶持京东方、LG来生产屏幕，短期内的成本合压力肯定非常大；而小米研发投入少，芯片是高通的，摄像头是索尼的，屏幕是三星的，这样来钱快，资金压力也小。
不过要是从长远来看的话，研发是每一个科技企业的核心，研发投入自然是越多越好。回想华为成立海思电子之初，投入了几亿的资金，第一批芯片都没研发出来，成为了整个行业的笑柄。如果只看当时的话，小米画个几百万就可以买到很多高通芯片了，华为几亿都打水漂了。但是十五年后的今天，海思电子毅然成为世界前五的芯片制造商了，之前的研发资金没有白费吧？在者说，如果华为现在还在使用高通芯片，能成为中国第一吗？还能经受得住美国的打压吗？
我们不可否认，研发一项新技术是非常烧钱的，就连华为创始人任正非也说过，华为研发费用至少有50%打水漂了。如果像小米那样，在人人都使用了旗舰芯片的时候去研发个超低端澎湃S1芯片，研发费用肯定很少。并且时隔这么多年，澎湃S2一点消息都没有，却对外宣称一直在研发当中。这就是研发投入低的结果，能说有好处吗？
所以雷军这么说明显是有些偏激的，只是在为自己开脱罢了。要想雷军一次奖金就高达99亿，比小米2年的研发费用还高。而相比之下任正非把华为公司的股权分给员工，自己拿非常少的工资，真的是太不应该了！
不知道各位看官们是如何看待雷军的呢？欢迎在下方评论留言，让更多人看到您的观点，谢谢！
科飞猫科技公社
太师觉得雷军说的也有道理吧，只是他没有说出问题的各个方面，而是以偏概全，只强调一个方面。
首先，雷军只是强调了效率的问题，他说得有道理，研发确实要讲效率，同样的钱，效率高，产出高，这道理没毛病。
但是，太师觉得，雷军所讲的通篇都是为小米那可怜的50亿左右研发经费辩护，以表明研发经费少是有理的：似乎是说，不是我们不想投研发经费，而是我们效率高，而且研发的钱不是越多越好。
先看一下欧盟所统计的全球企业研发经费排名：
然后太师一点一点来说说雷军提到的几点：
1、雷军说几乎所有的重大创新都是由小公司干的，还举了谷歌的例子。那这就是说，以后小米就几乎没有重大创新了，因为没有人可以否认，现在的小米已经是大公司，而且用雷军的说法，还是伟大的公司。但是，每次发布会又说“有一页纸都写不完的黑科技”那就是骗人的了？或者说黑科技不是重大创新？但是每次雷军发布会上讲的动不动就是这个星球上最牛的，地表最强的，而且既然叫黑科技，还不叫重大创新吗？好了，按照雷军的说法，这些所谓黑科技都不是重大创新，小米现在已经几乎没有重大创新。估计也是吧，你看小米去投资了多少小公司，现在你都觉得小米都是投资公司了。
2、事实上真的是雷军说的几乎所有的重大创新都是小公司干的吗？数据在哪里？按照雷军的逻辑，那iPhone也不是重大创新了，因为那时候苹果已经是大公司了。5G技术也不是重大创新了，因为做5G的都是大公司。高通最近几年做的芯片都不是重大创新了，以及台积电的FinFET芯片技术，极紫外光光刻机都不是重大创新了，波音的B787飞机，以及GE的最新航空发动机，罗氏制药公司新药、平板显示技术，以及贝尔公司的贝尔实验室多项诺贝尔科学奖，IBM的多位诺贝尔奖（80年代，IBM已经是大公司），波音的隐形战机F22，F35等等。所以，雷军所说重大创新几乎都是小公司干的，不值得一搏。
3、至于他说到“如果越多越好，那微软不就成了日不落帝国”了吗？他可能不知道一个公司的管理规模不可能无限大的道理。
4、雷军说得有道理，不是机械理解，必须要投入营收的10%才行。他没有说的原因，除了他所极力是或的研发效率外，还有一个很重要的原因是行业的不同所导致的需求不同。太师理解，他说的效率应该是指投入和获利的产出情况，而不是成果的产出的情况。确实，行业不同，研发投入比例不同，行业不同，同样研发投入的钱，收获不同。比如，小米现在做的那些家电，确实不需要投入研发经费，就可以将规模做大，因为确实没有太多可以做的，你投入很多，你都没有花的地方，比如小米做的所谓联网家电（纠正一下，这些根本就不是IoT，而只是联网家电，或者谈了多年的智能家居，IoT的定义是家庭之外的物联网，比如路灯等）。而有的行业有天然垄断性一旦先发你形成了垄断投入可以很少，这叫赢者通吃，比如微信QQ这种即时通信软件，因为用户的好友有很强的关联性，而不是每个人独自用的问题，你不在这里你朋友没法联系，所以，现在哪怕有比微信体验好很多的即时通信软件，你也很难迁移。还有基础操作系统软件，如Windows和安卓，已经在这上面构建了很多东西，不是另外一个优秀的操作系统就能替代的，苹果系统比Windows好吧？能替代吗？Windows移动版本比安卓好吧？能替代吗？但是，对于高度复杂，高度竞争的行业，就需要研发大投入，如通信行业，比如芯片研发，而且投入了还不见得有很大收获，这可能就是雷军所说的效率问题，比如不明真相的人所骂的中兴，研发经费比小米高很多倍，而且专利也有很多，但收入和利润有小米高吗？中兴公司的老板有雷军风光有名气财富有他多吗？没有！这就是行业的不同。这一点雷军 有深刻体会，一个手机高端芯片的研发费用都是几十亿，雷军自己都说澎湃芯片投了10亿元，结果了，连水花都没有，从现在雷军的说法来看，估计他是非常后悔投入手机芯片研发的，这些研发经费如果去做技术含量不高的家电，那产出比这澎湃芯片大多了。有人调侃说，雷军研发效率确实高，比如它的安兔兔公司，只需要花很少的投入，就可以把澎湃855芯片抛费提高很多。更极端的例子，房地产公司，你告诉我研发经费多少？但赚的钱比雷军都多，所以，雷军说的研发投入产出比也是有道理的，但要看行业。
5、显然，以雷军的思维，就是一个商人思维，什么赚钱快投入什么，这个作为赚钱的商人来说其实没有毛病。只是，如果什么公司都是这样的思维，对一个国家是非常有危害的。比如中国的芯片，进口量是最大的，这就是这种赚快钱的思维在作怪，不踏踏实实投入埋头苦干攻克重大科技难关。
6、雷军说，10年后的小米要增加10倍，成为最伟大的公司。太师以为，就算这个能够实现，或许雷军能够成为最土豪的人，但是伟大与他无关。伟大不只是财富，还有尊严，如同做原子弹做航母做战机的公司和人，能赚很多钱吗？不一定，伟大吗？伟大！
太师椅3
如果要比研发费用，谁有一汽的研发费用高，我认为雷军说的没错，认为雷军说错的纯属抬杠，如果研发费用越高越好，那那干脆连工资都别发了，百分百的利润都拿去搞研发多好，请不要说我抬杠，因为你本身就是在抬杠，一个企业如何制定研发投入比例是为其发展战略服务的，小米跟华为本身就不是一类企业，你在中国互联网企业排行榜里面经常会看到阿里巴巴，腾讯，小米，美团等，可曾看到过华为？小米的基本结构是软件＋电商，小米是先有miui后有手机，小米的目的是通过手机为小米生态引导用户流量，华为的基本是基础通讯，是先有通讯技术后有手机软和软件，华为最重要的目标是获得世界各国通信工程项目，至于研发费用，小米主要是创意研发和用户体验研发，华为主要是技术研发，注意，我说的华为指的是做通讯技术的华为，不是指余承东的华为手机，毕竟背靠大树好乘凉。
另外，从销售来讲，小米手机和华为手机面对的是个人客户市场，而且产品同质化很严重，产品同质化严重的原因是供应链成熟，在这个市场里营销必将成为重点，研发反而成了供应链的事情，所以小米手机和华为手机半斤八两，华为手机背靠华为集团，研发投入可能还不如小米，华为通讯面对的是国家客户市场，这是需要大量研发投入的，销售不会成为重点，一个国家选择通讯供应商的时候肯定不会看广告来做决定。
所以不要乱喷，不要断章取义，不要搞双重标准，评论要客观，爱国要理性。
66016509
摇身一变，现在的雷军和小米似乎成了全民公敌，只要是雷军和小米的报道，评论区都会呈现一边倒的态势。今天舞台上的是一则来自雷军的“科普”；研发费用多的坏处。
纵观整篇言论，我认为我们的理解是偏激的。
很多人在评价雷军这段话时都带有过多的主观情绪，似乎在看过内容之前就已经判定了雷军的罪行，可当我们真的静下心来看待雷军的这段话时，我们难道真的就能说雷军说的都是错的、这个被高等教育熏陶过、在自身领域中摸爬滚打过的企业掌舵者会不如我们这些屏幕对面的云用户吗？难道雷军的目光真的像我们所说的那样短浅吗？我想答案一定是否定的。
对于雷军的话，大家争论的焦点无疑就是研发费用和部分技术来自小公司而已。
“干研发、没有钱是不行的。”从这一句话我们能够感受到雷军个人并没有否认研发费用越多越好，只是雷军说高投入未必有高回报，也不是每一份投入都能准确的定位到市场。很多人在将华为的一千亿研发投入和小米58亿做对比，但却忘记了华为手机≠华为，三星的千亿同样不等同与三星手机。高营收占比的研发投入固然有好处，但如果找准定位、节省研发费用进而反馈给消费者，这样的模式是不是更好呢？
其次，手机的部分技术由小公司开发、随后投放给手机公司这句话本身并没有错误，只是有些时候我们自己不愿意说服自己去肯定这件事情。所有人都知道绝大多数的手机指纹识别技术都是由某一个公司提供的，也知道智能手机的背后有一个庞大的研发链在服务于手机厂商，只是在大的方向的关键技术手机厂商自己定夺、自己研发，比如处理器、再比如屏幕、基带和闪存。
我个人并不是米粉，但我认为现在的市场对一些厂商缺少包容态度，我们吐槽苹果没有创新、吐槽OV高价低配、吐槽小米只有性价比、吐槽华为使用低端屏幕，那么请问到底哪一个手机才是完美的，大家使用的又是什么手机呢？
我是机锚，希望您对我的不足之处加以指正、也希望不周之处能得到您的补足。非常感谢。
机锚
雷军自比乔布斯，但是乔布斯是在操作系统都存在缺陷的时代下创作的，那时候更需要天才。
苹果成为伟大企业后，有了钱，每年都花很大的资金用在研发上，苹果手机的受益就是因为苹果庞大的研发基础在支持，怎么能说苹果投资小。
华为投入大量资金研发受益的是华为的整个产业链，小米不投资连生态链都全部是组装贴牌子的。比如小米电视，反正我是贴牌子，我做销售的，不花一分钱，你帮我电视做好了，我卖，赚一百是赚，两百也是赚，便宜点没关系。如果华为去做电视，那芯片必须得我自己研发的，质量必须得保证好，这怎么能便宜，这就是区别。
为什么海底捞贵还那么多人去吃，为什么不吃大排档？这就是华为小米的区别。
梦幻小士
没有具体费用只说占比，不是故意带节奏还能是什么？肯定是小蕾蕾装x呀！
首先，研发费占比是什么意思？
研发费占比是指的研发费用占营业收入的比例！
苹果的2018年全面营业收入为2655亿美元（1.78万亿RMB），净利润595亿美元（约4000亿RMB），研发费用142亿美元（约为952亿RMB），占比约为5.3%。
华为的2018年全年营业收入为7212亿RMB，净利润593亿RMB。研发费用1015亿RMB，位于全球研发投入第四，占比约为14.07%。
小米的2018年全年营业收入1749亿RMB，净利润85.55亿RMB。研发费用2018年58亿RMB，占比约为3.3%。
联想（美帝良心企业）的2018年全年营业收入453亿美元（约为3035.1亿RMB），净利润负1.27亿美元（约为负8.5亿RMB）。研发费用为12.73亿美元（约为81亿RMB），占比约为2.8%。
从上面的数据可以看出，苹果的研发费占比虽然为5.3%，但金额达952亿RMB，小米研发费占比3.3%，金额只有58亿，相差十五倍多，同样是研发手机，小米还有那么多生态产品，苹果花那么多钱，难道是效率低下？华为的研发费用与苹果相当，但华为不仅研发手机，通信基站，5G都要研发，苹果研发芯片，华为研发芯片，小米研发什么？研发如何圈钱吹牛？
从上面的数据只能看出，华为的目标不仅仅是超越苹果，但小米的目标仅仅是联想。
小美彬
雷军是中了辨证法的流毒，总能把事物说成两面。目前科学肯定是到了抛物线(开口向左)的平缓段，要想再次从顶点开始(新暴发)，确实很难，需要爱因斯坦、玻尔等一大批大牛，但好似麦克斯维这样打前站的大牛还没出现。同样，技术也到了抛物线的中段，虽然发展速度还未降到平缓段，但到了必须大投入(钱和时间)不可的时期，不再是一个新主意就能解决问题的时期。雷军未必不懂这些，但雷军有难处:没人、没钱还得赚钱！
也许雷军过份相信运气(一直很好)，当出以为CPU别人搞不成，我能搞成(正值风口)，因此选错了方向。[阿里也搞芯片(抢风口)，但没选择手机CP∪，知道不行]。其实搞开发不一定非要搞CPU哇，搞一个可以与MⅠUⅠ完全兼容的系统也行啊，搞一个优化照片质量的芯片或系统程序也行啊。走农村包围城市的技术开发路线也许是上策。
ched123
雷军这话挺可笑的，所谓研发分好多种~半导体、医疗、材料工业、航空航天等这样的研发，没绝对多的钱你能玩鬼了，在别人的平台上搞点软件创新当然不需要什么钱~锤子都玩得起！而且个人觉得玩的比小米好~但这能叫研发吗？？如果你说研发的投入和产出比，这个受科学的管理和运气的影响，但从无到有的研发烧钱是绝对必然的，比如5G，在已有的技术标准下做优化，量变型研发是不需要多少钱的。雷布斯你说你研发出身？那么请枚举你的研发项目和成果，说的很多人不乐意听的，其实现在的雷军就是个早出道点的罗永浩，老罗起码有理想，而且有时候挺诚实的，起码公开承认过很多东西只有华为玩得起，华为是让人敬佩的同行，他们目前致力于在别人的系统平台上搞软件创新，也确实有些成果，OS挺有特色的，部分软件功能也引领了行业被山寨走了。罗永浩倒下我还挺难过的，看着不爽想要喷我的人先仔细想想从做手机开始，雷军现在是不是早出道几年的罗永浩？老罗现在倒下了，再5年时间小米会不会倒下？小米创新能力不足已经是行业和消费者共识了。你学不来华为没关系，OV你总学的了吧？OV现在新发布的机子不及华为黑科技但起码挺有亮点的吧？小米除了性价比现在还有什么？性价比现在从华为到OV哪个不比小米玩得起，品牌一下沉小米就得求生不得求死不能了，荣耀就不说了份额多次超过小米，VIVO的iqoo是不是更能说明问题？供应链比小米还稳。本来很看好小米未来的生态布局，但自己买过小米的旅行箱，电饭煲，扫地机器人，电水壶等等一堆产品后，感觉真的就是低端贴牌产品，扫地机器人已经坏了返修过一次，一个激光传感器要将近600块，还好运气好，差两天就一年过保了，电饭煲平时不敢插电待机，电流声很大，只有煮饭的时候插电，已经跟一般电饭煲没区别了，拉杆箱前盖设计脑残，拉开困难等等吧，懒得吐槽。雷布斯现在思路就很有问题，比如独立红米再一次拉下限，简直就是当年电视机届的长虹，PC的神舟（其实神舟还不错），现在这两个品牌你还看得到吗？为什么不独立MIX去拔上限跟华为三星竞争？？MIX第一代那么多问题，因为感觉用心了，所以我都买了，现在MIX3放在一众旗舰里根本不显眼，毫无亮点~最后赞同一下任正非的那句话，科学研发是辛苦活，跟种地一样，需要不断的投入试错耕耘。真正的研发创新在于技术标准，有了这个才是绝对的技术壁垒，才能成为市场领导者。应用类的那叫创新，不叫研发，没有门槛，你灵光一闪，别人看了或者市场反应不错，别人分分钟就学走，在资源整合能力的依托下分分钟做的比你好~不要举苹果的例子，人家创新是什么年代的事情？现在的苹果又怎么样了？移动智能终端现在已经很成熟了，消费者也很成熟了~早就过了灵光一闪能成功，一个微创新当卖点的时代了，系统化的竞争需要的是硬实力。
Mairk1
1.研发成本高不代表研发方向对。
2.乔帮主当年不仅仅是研发实力强，还有就是研发方向对。反观当年的微软和IBM这些公司，他们的研发重点还是台式终端机和服务器，苹果研发方向是移动终端适配。
3.苹果在台式电脑上一直总占比不高，后来在移动终端上下了大力气才翻过身来。
4.雷总的具体意思，我理解的是研发肯定是大额的，但是不一定是高占比。
5.先有大投资，再有好方向，占不占比不决定研发的正确性。
6.不赞同雷总的一点是，目前的中国企业应该加大研发机会投资，缩短时间成本，多尝试各种方式，这时会有一些金钱浪费。我们核心技术实力弱，不适合挤牙膏式的研发展现，需要爆炸式的效应。
宝宝好玩
雷军干过这么多年科技一把手，说的肯定有道理。我们普通人只能从逻辑上分析，感觉雷军可能说的不全面。如果仅仅搞手机，按部就班的升级，可能研发投入只能2%最好（按雷总的说法）。但如果突然要搞新能源汽车（华为就是），肯定要加大研发投入。还有如果手机在发生颠覆性改变的临界点，比如老手机到智能机，2%的研发投入恐怕也不够。华为的研发投入就是这样，有芯片、安卓底层、5G等，还都被他搞成了。而且华为不是上市公司，让资本获取过于超额的利润，还不如以研发投入的办法发给员工，即使是无效投入，也比无偿送给资本强（给资本合理的利润就行了，超额利润没必要给他）。
