法重情深
沃爾沃與奧迪相撞，沃爾沃被當場斷成兩截，你怎麼看？
無論是人或物被攔腰給一下子都受不了，車子也是一樣，尤其還是小型的V40被更大質量的奧迪S6攔腰給切了，對撞的結果可能還好上一點，但被攔腰，基本上都會出現這個結果！簡單點說就是如果奧迪A3被沃爾沃S90攔腰切上一下，一樣會解體！車頭懟腰，本身就是不對稱的碰撞，沃爾沃V40被解體與自身的安全沒有關係，換做其它車一樣被解體！
解釋這種問題需要結合我們高中時期所學習的動量公式FT=MV，由於T為瞬時（經典力學中的“力應該等於某物質的質量乘以物體的瞬時速度”。F=MV才是合適的描述力的公式，T可以理解成瞬時1秒）；所以FT=MV可以簡化成F=MV。。
奧迪S6碰撞時車頭動量=MV
沃爾沃V40碰撞時車頭動量=mv
沃爾沃車腰動量=0
如果兩車是車頭“對撞”，所受到傷害嚴重的一方一定是重量輕的，也就是說即便兩車是車頭相撞，V40也傷的更重，不過傷害遠比腰部受傷要輕的多！
若兩車車頭對撞：F=MV-mv；
奧迪S6撞V40腰: F1=MV-0；
由於奧迪S6的重量更大，碰撞抵消後的剩餘動量一定會作用於沃爾沃V40上，只不過車頭對撞剩餘的F遠小於撞腰的F1，因為任何車子的腰部棟樑都是0，S6的撞擊力量不會受到任何程度的抵消，會全部作用在被撞車輛的車身之上，所以腰部被撞的車輛很容易被肢解！兩個人對拳可能雙方受傷都不大，因為一部分衝擊力被抵消了，剩餘部分作用於弱的一方，若一方直接將拳頭打別人的腰，那麼腰部是硬生生承受對方拳頭所有的衝擊，所受到的傷害也更加的大！
拿車頭撞腰，本身就是不對稱的比較；況且兩車級別差異本身就巨大，所以V40被生切也很正常，這與車輛安全沒關係，狼那麼兇給腰上來一下也受不了；同樣調換下場景，用沃爾沃的S90高速撞擊奧迪的A3，A3也是一樣會被分解，道理鄙人上文也闡述了，頭對頭是可以產生一部分抵消的，而頭對腰，腰沒有任何的防禦能力，對方車頭的力量不會得到任何形式的抵消；所以沃爾沃V40被奧迪S6切開是很正常的現象，無論是什麼牌子的車，攔腰被撞上一下都受不了，這和本身的安全無關，安全測試也沒辦法模擬這種情況，即便模擬也是同級別車型的比較！
非專業車評
乍一看，這起車禍的確讓人大跌眼鏡：一直標榜自己是“最安全”汽車的沃爾沃，居然被奧迪撞成了兩截。這就像前一秒你剛誇完老婆多麼賢淑，下一秒就被老婆給了一個大嘴巴。疼都是小事關鍵是丟人！一時間估計會有許多“扁沃黨”出現，群起而攻之。反正自己也不是沃爾沃的用戶，了不瞭解沃爾沃又有什麼關係呢！但是東哥想說：有時候你看到的並不是真實的，極有可能是巧合。這起車禍就是一起巧合中的巧合。
沃爾沃的安全性眾所周知，不能因為一起車禍就全盤否定
沃爾沃起源於冰雪盛行的瑞典，因此沃爾沃汽車從誕生之日起，就十分注重車輛的安全性能，大家所熟知的的“一體式車身、三點式安全帶以及後向式嬰兒安全座椅”，就是沃爾沃造車伊始的貢獻，後來“充氣簾、頭頸部安全保護系統、盲點信息系統等安全措施”也相繼配裝在沃爾沃汽車上，以至於成為現在許多車輛的標配。沃爾沃S60和XC60兩款車型的安全氣囊都超過20個，而現在的汽車裝配8個就算多了。在美國IIHS和歐洲E-NCAP比較權威的測試中，沃爾沃的安全性都有名列前茅的。因此，不能因為一起車禍就對沃爾沃全盤否定，這是十分不負責任的做法。
這起車禍的重點是奧迪碰撞的角度，換成奧迪被撞估計更慘
為什麼棟哥力挺沃爾沃這個品牌，其實經常開車的人想想就能明白，沃爾沃從這樣一個角度被“截至”，除了速度和衝擊力以外，奧迪碰撞的角度也很重要，當時奧迪高速直行，而沃爾沃左轉拐彎，優於奧迪車速過快最終躲閃不及，撞向了沃爾沃車身右後方（並非正面碰撞），車架連接最薄弱處處。因此，沃爾沃被撞成了兩截，只能說這個角度的碰撞太逆天了。話說回來如果當時被撞的是奧迪，估計比沃爾沃好不到哪裡去，畢竟轎車都是承載式車上，而沃爾沃還是一體式車身。可想而知當時奧迪的車速有多快。總結：不是沃爾沃不夠安全，是因為奧迪擊中要害。
沃爾沃依然是最安全的汽車品牌，不管你認不認
僅2017年記錄在案的沃爾沃交通事故就有170餘起，無論是被撞、主動碰撞還是側面碰撞或者被追尾，沃爾沃的表現都讓人折服。這一點通過當事車輛的慘狀可見一斑。所以說，沃爾沃穩坐“最安全”汽車排行榜榜首，沒毛病。你認也好不認也罷，沃爾沃從1927年造車伊始就以安全為主，如今90年過去了，沃爾沃的初心從未改變過。
棟哥曰
不管怎樣，大家一定要注意駕駛安全，酒後拒絕開車。
這是1月16日晚在江蘇省常熟某路段發生了一起事故。沃爾沃V40型轎車與奧迪S6相撞，奧迪以較快的速度撞擊到沃爾沃的腰部，導致沃爾沃車身斷裂。奧迪機艙嚴重受損。
所幸的是，沒有出現重大傷亡，沃爾沃車主輕微擦傷，據說奧迪車主下車後跑了，說明更無問題。
這起車禍引起媒體上的大討論，沃爾沃與奧迪誰更安全的問題。
我說說我的看法：
1、兩位車主都無大礙，這是值得慶幸的。說明這兩個車的安全性都很好。
2.沃爾沃斷裂，純屬撞擊角度問題，並且斷裂化解了一定的撞擊力，避免了沃爾沃更劇烈的無規則運動，降低了車主受傷的可能性，也降低了次生事故的可能性，應該說斷得好。畢竟人命最大。
3.從這起交通事故來判斷車型的安全性不合適，判斷一個品牌的安全性更不合適。
大家說說你的看法吧！
朱博士白話發動機
車都兩半了，人只是擦傷，這個司機真是命大。
據目擊者說奧迪時速過百，兩車均損毀嚴重，但是車上人員均無大礙，這倆車質量都挺靠譜。
現場報道
沃爾沃前部無損，可見是奧迪正面高速撞擊沃爾沃側後部，才造成後者後部撕裂。撞擊角度、相對速度、駕駛員操作，都可能影響碰撞結果，通過一次意外事故來判斷車輛是否安全等同拋開劑量談毒性都是耍流氓，正臉高速撞側後能說明什麼瘠薄問題。
科普實驗：
碰撞試驗室碰撞速度的國際標準是64km/h，而且都是特定角度，超過80km/h的碰撞，基本就是車毀人亡。現實生活中的交通事故碰撞什麼角度都有，人沒事，說明車子還是很不錯的。
前段時間廣汽傳祺GS4同樣的側後方撞擊，車被撞成2節，車上人員連同司機全部死亡。
沃爾沃基本等同於諾基亞。安全和車身是不成正比的，其他車來了一樣的結果，人會不會出事？而且本身還要看車價，不可能給你防彈車的配置。沃爾沃基本所有資源都給安全方面了。
判罰
有人說：女司機沒事奧迪駕駛員逃逸，起因是沃爾沃左拐被直行奧迪撞上，如果奧迪車主不是酒駕，沃爾沃全責？那麼怎麼判呢？
有目擊者說奧迪超速。但如果沃爾沃沒闖燈，奧迪超速交警判奧迪全責都不奇怪，但是絕對不可能因為所謂拐彎讓直行判沃爾沃全責，最終給出的結論肯定是奧迪超速，沃爾沃避讓不及，其他看交警怎麼判了。並且看的出來沃爾沃的撞擊點是在汽車後排，如果奧迪不是時速100，完全可以通過。只要沃爾沃沒闖燈，奧迪全責幾率更大。
主要原因和次要原因
主要原因沃爾沃不遵守交通規則 任性拐彎不讓直行 造成事故的根本原因， 吃瓜看戲就好了 。
老王偵查記
通過視頻可以看出當時候，奧迪車的速度是有多快，再把沃爾沃撞擊成兩大截後，地上還能夠擦出火花。
\n{!-- PGC_VIDEO:{"thumb_height": 360, "file_sign": "d91552f6c82aed7cff3aa36b01f1463d\
生活小世界
之所以引起眾議，還是因為標榜安全的沃爾沃，在遭受重創的情況下，車身斷為很明顯的兩節，慘狀可以與前些年在南京被撞成兩節的馬自達2相比。
其實，一些車身尺寸較小的車型在遭受攔腰重擊的時候，車身變形等都是合理的，而當時馬自達2出現車身斷裂的情況，沒有遭受眾議，也是大家都對日系用料都是心中有數，畢竟就連本田雅閣受撞擊時，也出現車身中間直接斷開的情況。
而對沃爾沃V40出現這種情況，是不是合理，這才是值得考慮的問題，如果出現這種情況是正常的，那沃爾沃更高級別的車型會不會出現，如果不會出現的話，這也就說明了，在豪華品牌車型中，對安全成本的投入，針對不同級別也是不同的。假若這樣，我們在夠買一臺汽車產品的時候，對於用料安全等有剛性需求的時候，我們的消費觀應該改改了，在同價位的車型中，我值得夠買的應該是級別更高的產品，而不是同價位的更低級別的豪華品牌的車型。
簡以極致 以簡潔的語言，表達極致的思想
不服來辯
汽車G值聯盟
不管怎樣，大家一定要注意駕駛安全，酒後拒絕開車。
這是1月16日晚在江蘇省常熟某路段發生了一起事故。沃爾沃V40型轎車與奧迪S6相撞，奧迪以較快的速度撞擊到沃爾沃的腰部，導致沃爾沃車身斷裂。奧迪機艙嚴重受損。
所幸的是，沒有出現重大傷亡，沃爾沃車主輕微擦傷，據說奧迪車主下車後跑了，說明更無問題。
這起車禍引起媒體上的大討論，沃爾沃與奧迪誰更安全的問題。
我說說我的看法：
1、兩位車主都無大礙，這是值得慶幸的。說明這兩個車的安全性都很好。
2.沃爾沃斷裂，純屬撞擊角度問題，並且斷裂化解了一定的撞擊力，避免了沃爾沃更劇烈的無規則運動，降低了車主受傷的可能性，也降低了次生事故的可能性，應該說斷得好。畢竟人命最大。
3.從這起交通事故來判斷車型的安全性不合適，判斷一個品牌的安全性更不合適。
大家說說你的看法吧！
棟哥曰 中國汽車房車露營聯盟伊犁分會會長01-11 23:05 關注
沃爾沃起源於冰雪盛行的瑞典，因此沃爾沃汽車從誕生之日起，就十分注重車輛的安全性能，大家所熟知的的“一體式車身、三點式安全帶以及後向式嬰兒安全座椅”，就是沃爾沃造車伊始的貢獻，後來“充氣簾、頭頸部安全保護系統、盲點信息系統等安全措施”也相繼配裝在沃爾沃汽車上，以至於成為現在許多車輛的標配。沃爾沃S60和XC60兩款車型的安全氣囊都超過20個，而現在的汽車裝配8個就算多了。在美國IIHS和歐洲E-NCAP比較權威的測試中，沃爾沃的安全性都有名列前茅的。因此，不能因為一起車禍就對沃爾沃全盤否定，這是十分不負責任的做法。
為什麼棟哥力挺沃爾沃這個品牌，其實經常開車的人想想就能明白，沃爾沃從這樣一個角度被“截至”，除了速度和衝擊力以外，奧迪碰撞的角度也很重要，當時奧迪高速直行，而沃爾沃左轉拐彎，優於奧迪車速過快最終躲閃不及，撞向了沃爾沃車身右後方（並非正面碰撞），車架連接最薄弱處處。因此，沃爾沃被撞成了兩截，只能說這個角度的碰撞太逆天了。話說回來如果當時被撞的是奧迪，估計比沃爾沃好不到哪裡去，畢竟轎車都是承載式車上，而沃爾沃還是一體式車身。可想而知當時奧迪的車速有多快。總結：不是沃爾沃不夠安全，是因為奧迪擊中要害。
沃爾沃依然是最安全的汽車品牌，不管你認不認僅2017年記錄在案的沃爾沃交通事故就有170餘起，無論是被撞、主動碰撞還是側面碰撞或者被追尾，沃爾沃的表現都讓人折服。這一點通過當事車輛的慘狀可見一斑。所以說，沃爾沃穩坐“最安全”汽車排行榜榜首，沒毛病。你認也好不認也罷，沃爾沃從1927年造車伊始就以安全為主，如今90年過去了，沃爾沃的初心從未改變過。
董管家社區O2O
1，沃爾沃被撞成三截，但車主依然安然無恙，更加證明沃爾沃的安全性是無須質疑，可以去查一下其他被品牌撞成兩截後的車主生存狀況！天空的小鳥撞飛機，你說飛機厲害還是小鳥厲害！
2，汽車最堅固的地方在哪裡? 實際上就是車頭和車尾，汽車的側面一般是最薄弱的地方，沃爾沃的車身結構，很多地方使用了高強度的硼鋼，尤其是對駕駛員，形成一個完整的硼鋼結構保護籠！
3，硼鋼與普通高強度鋼相比，在碰撞擠壓過程中保持原形的情況下，會造成較大的彎曲回彈，最早應用於軍事上，隨著應用領域不斷的衍生，從80年代起應用在汽車上，硼鋼是普通鋼材強度的材料的4倍以上！
4，從視頻中來看，奧迪當時的速度非常快，對沃爾沃造成的撞擊力應該遠遠超過了沃爾沃的承受極限，就像在高速公路上超過120公里的撞擊，什麼車都會變成渣一樣！
5，無數的交通事故中，沃爾沃不知挽救了多少人的生命！下圖是某晚上沃爾沃車主犯困，直接從高速公路衝向農田，車主竟然還能打開車門爬出來電話求救！
本圖是車主從七米高的高架橋衝下，車主仍然生存！
車友會群主，玩越野，玩飄移，利用休息的時間親自碼字，用通俗易懂的文字回答車主的各類問題，認為有用的請點贊並關注，想發私信提問的也可以一對一解答！
車問診
這個事情發生已經有一段時間了，當時網上議論沸沸揚揚，已經有多家自媒體和專業人士在多個角度做了解析，質疑聲主要是兩個方面，①是解體就不安全，②是後排如果坐人會怎麼樣。
首先已經多次說明一個20多萬的A級小車的最弱部位被一個100多萬(現場有自媒體報到是A6性能車、又有說是經過性能改造的A6兩個說法)A6S，C級加強版性能車的最強部位高速撞擊解體是大概率事件，它們差了兩到三個級別，撞擊部位差別擺在那裡。最重要的是小車的成本不可能做成撞不散的坦克車，那麼在工程學設計上會考慮在車體被撞毀時最大限度保護乘員減輕傷害和不死亡，這一點沃爾沃的A級小車做到了，大家看到了前排司機在車解體後自己走下來才受了點皮傷！
在汽車工程設計和房屋面對地震破壞的情況是類似的，小級別地震來了房屋修復能用，毀滅性地震來了最大限度讓人來的及逃生後再倒，你可能要問為什麼不設計成房屋不倒嗎？在經濟性和可能性之間要取得一個平衡，不可能為一個毀滅性地震發生這個小概率事件把全國的房子都蓋成倒不了，那不是為人蓋房子而是為梁和柱子蓋房子了，成幾倍浪費資金，同理一個小車面對比自己強幾個級別的車的毀滅性撞擊保命是關鍵，要不然也不是小車了。
還可以舉兩個關鍵例子，一個發生約兩年大家記得可能清楚一些，就是南京寶馬7撞擊馬自達3，小車前排司機怎麼樣大家都知道，還有一個發生有10年左右，英菲尼迪直線在後面高速撞擊等紅燈的A級小車(司機酒駕)，小車解體兩死一重傷，三個事故只有沃爾沃A級小車司機僅破了點皮，你們說沃爾沃安全不安全？
關於第二個問題，後排坐人會怎樣這是個假設性問題，估計一貫開創性對安全性做出各種研究的沃爾沃會通過各類撞擊模型展開後續研究，只能說受比較重的傷是大概率事件，會不會亡不好說，但當事小車的吸能、緩衝設計相當出色，解體會不會也是卸掉衝擊力的原因要待專家用各種手段和儀器研究吧。因為大家看多了沃爾沃的撞擊安全碰撞測試，其優秀的卸力能力大家也看來了。
最後就是事故雙方都有責任，小車司機轉彎時觀察的不夠遠不夠細，S6(或S6)一定超速了，當然論損失一定S6大過小車，估計也報廢了。所以開車安全是最重要的。
還要說一點是媒體的引導和立場，起的標題一律都是質疑沃爾沃的安全性，沒有質疑s6的制動安全性？(並沒有黑奧迪的意思)，當然我的回答不會講給沃黑和別有用心的自媒體，因為永遠叫不醒一個裝睡的人！
韓老師250949249
奧迪正面撞沃爾沃的側面，把沃爾沃後車身撞沒了。這件事搞得沸沸揚揚，一向以安全著稱的沃爾沃，怎麼也不結實了，難道是吉利購買了沃爾沃開始減配了？或是奧迪太結實了？一時間眾說紛紜。
從汽車車身設計結構方面來說，汽車車身設計不可能全方位的都達到和正面碰撞一樣的要求。以目前的材料發展角度來看，汽車車身強度設計是有取捨的，一般來說，汽車的正面防撞設計是最優的，相對而言，汽車的後面防撞設計就沒有前面優秀，而汽車側面的車身剛性就更差了。之所以採用這種設計方式，是因為考慮到汽車正面發生碰撞的強度和幾率更大，汽車被同向追尾時其所承受的力遠遠沒有正面碰撞大，而一般情況下來說，汽車側面被碰撞幾率會更小。
當前，受限於汽車車身材料的強度，汽車車身被動安全設計主要還是依賴潰縮理論和車身材料和結構來實現，所謂的潰縮就是利用材料的形變來抵消汽車碰撞的應力，特別說明的是，這種潰縮理論是建立在不超過時速64km的前提下，超過這個時速基本上任何的車身設計都不可能保證完全安全。汽車車身的前面和後面都有這種潰縮理論設計，但是由於汽車車身結構和空間的限制，汽車側方並沒有潰縮空間，那麼就只能靠材料剛性和強度來應對碰撞，而材料的剛性畢竟是有限的，因此，在發生劇烈碰撞時車身被撕裂，也完全是正常的。實際上反過來思考一下，沃爾沃以同樣的速度側面碰撞奧迪，足夠的速度和角度的情況下，奧迪的車身也好不到哪裡去。
