毛公鼎铭文补释二则

【内容提要】毛公鼎铭"亡不闬于文武耿光"句中"闬"，与闭同，通阖。阖，共也，合也。"耿"，久也，恒也。从根底上考求，则閟闭同声同义，阖闬同声同义，两两皆可互训。闭或为闬的转写误乳字，因閟字存，则后人以为閟闭同义，则训声为必。阖，从門盍聲，盍亦表意符。盍，从大从皿。训为覆盖。若头之盔罩于头上，若簋之盖合于簋上。故盍，合也。门以合，则亦闭门也。许说段注释阖为門扉并不通也。

【关键词】毛公鼎，铭文，补释，训诂，许慎，段玉裁，王国维

毛公鼎 存一代文字之骄傲

毛公鼎自清道咸年间出土，向为世人瞩目。文字之多，存世器中无出其右者。铭文连重文合文共计四百九十九字，此皇皇巨制，实补三代尚书之缺。一时学者竞相考释，自清至民国乃至今日，代不乏人。

咸同年间，陈介祺独占秘藏之近水，先发凿空之功。后徐同柏、吴式芬、孙治让、吴大征等名宿竞相考论，各有所得。清末民国间又有王国维、郭沫若等金石大家先后参与多所创获，使铭之可读者迨已十之八九。建国后，陈梦家、于省吾、董作宾、唐兰、高鸿缙等学者或承前说，偶有新论。之后毛公鼎研究热渐退，盖学者以为先辈鸿儒已然穷尽，再深研索隐亦难摘硕果，故后之研讨可观者甚少。

然哲以为，毛公鼎铭文籀释考论未可言穷尽矣。毛公鼎器主或与出土铜铭中的宰屖父、伯屖父为同一人，生活的时代绝非在宣王世，而应在懿孝夷之间。鼎文毛公乃历宣时期司徒毛公仲山父、宣幽之际太师卿士毛公皇父之祖。以师询鼎铭文历

它如句读、字释尚有错者，学者往往亦沿袭旧说。又见流传之铭文多以问号补难籀字，释读径庭者亦比比皆是，逐一指错而又甚为不堪，是故小子哲不吝孤陋寡识，率尔操觚，先后作《毛公鼎铭文籀释考论》《再论毛公鼎的年代曁器主名释读》二文，以求对毛公鼎的研究成果能更加的完备，以改正一些错误的旧说。

毛公鼎銘文

回检前述二篇旧作，自觉所论基本观点和所徴史实大体无错，可谓能深入堂奥，发前人所未发。尤其在毛公鼎铭文释读方面，因用心最力，亦颇有新获。如"虩隌上下喏否"句，哲引《易·震》"震来虩虩笑言哑哑"句，释得"虩"后一字为"隌"，能跋先哲未明处。亦指明王静安释句首二字为重文虩虩许许之误。

又如"庶民实，毋敢龏櫜，龏櫜乃敄鳏寡"句，哲引周礼膏物注云：膏当为櫜。莲芡之实有櫜韬。释读铭文为龏櫜。指供给莲芡之实以代替苞谷之物。迨指以非主粮供给百姓为口粮，故下文才有"龏櫜乃欺侮鳏寡"之说。此说盖已得中要旨，能使读者理解文意不再有窒碍处。它如前人在铭文句读、字释尚有错者，逐字逐句纠正处亦尚不少。

虽如此，然学无止境，对铜铭释读不可能一蹴而就而竟全功，存疑存惑甚至错误处，亦在所不免。

学问之径，在于不断自我学习自我否定中长期累积而成。学问之得，则有时却在偶然处。

正如王国维先生所论：古今之成大事业、大学问者，必经过三种之境界。"昨夜西风凋碧树，独上高楼，望尽天涯路"。此第一境也。"衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴"。此第二境也。"众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处"。此第三境也。

王氏的三境界说，犹如佛陀的渐修、苦行、顿悟三阶段，是个极妙的互注。

王国维先生

如对毛公鼎铭文中"亡不闬于文武耿光"句，对"闬""耿"二字的注解，前人所说中旨的甚少。闬，说文释为里门，段注为闾，亦里门之意。王静安引书立政〖以觐文王之耿光〗而不加解释。哲囿于所识，又无新的发现，只能勉强认可王释似可从，然内心还是耿耿。

又如这"耿"字，还是自己名字中的一个，但查前人所释，多作"光明、刚直"诸解。解释与字义显然并不是很相符，又苦于找不到更好的释读，心中自不免泱泱。

因前些日子撰写《师毛父簋曆日考证曁相关史实蠡测》一文，收集史料时，留意到自2007年出土于陕西省韩城市梁带村遗址的邓簋。其铭有"身皇剌侯迺闭朕毛父用辛祀"句。哲考证后，认为其中的"闭"字当作"阖"解。于是豁然洞开，认为毛公鼎铭文中的"闬"字和"闭"字通，亦当作"阖"解。

邓簋铭文拓本

邓簋铭文首句比较难懂，哲用白话解释下：这句话意思是名叫"身"的皇烈侯和我祖"毛父"共同在辛日用祀。迺，乃也。闭，阖也。阖，合也，共也。虽然"身"为何人尚不可考，但器主邓称其祖为"毛父"是无疑的，而"毛父"是成王时期的毛公专称。可推邓是师毛父子孙中的某个，派氏为邓。

因许慎对"闬"字解释不清，段玉裁注解又改许文原释为闾，认为许慎所阙言为闾，解"闬"为里门。故后之学者颇有些茫然。而许慎说文中，释"闭"为"阖门"，又释阖为闭，又释閟为闭门。可知阖閟闭皆可转注互训。许慎释"闬"下所缺字，恐是阖字，段注改为闾，字义偏失，造成后人不可理解。

"闬闭"二字内有"才干"字元构件，虽然段说"才"是象撑拒門之形，非才字。拒門用直木如杵然，段说是午字，杵省也。认为此处有轉寫失眞之虞。哲亦以为然也。不过以"闬"字形训来说，闬与闭形似，内中"干"亦象形撑拒門之物，类木制杆。此处二者皆象形门被内插，字义显然是闭门。

说文解字注 书影

许说段注解释閭为里門，本没错。只是今古文有别，后人不大好理解。此处"里"非后世道里之里。周制，二十五家爲里。周禮：五家爲比，五比爲閭。其後則人所聚居爲里。不限二十五家也。段注：閭、侶也。二十五家相羣侶也。

哲以为，門，户也，家也。吕，伴也。从人之吕则指人之伴侣也，从门之吕则是群居之门户也。故可知閭是指比邻所聚居之门户。亦可知许释闭为闔門，即阖家也。

吴王公子光改名阖闾，后人多不解其意。以哲观之，其志大矣。阖为形容词时，有总共的意思，如《汉书·武帝纪》记载"今或至阖郡而不荐一人。"故而，阖，合也，和也，共也。阖闾，则有和合閭巷之群党之意。比而言之，则是聚合千门万户于一家，故知公子光有为天下霸主之心。

举凡华夏先民言语文字之进程，皆由象形刻符指一意而始也。初民无文，盖学皆在王官矣。古圣贤约言成文，为之敷形别声而为字。逮至于商，则有典有册。俟夏廷雅言成熟，则形声字遂生，而商廷巫贞专精其术，犹发展转注、假借造字诸法，于是文字大备矣。

仓颉造字

史传叹造字之奇功："鬼夜哭焉"。然文字精进，非一时之功。殷因于夏尚质，周因于殷尚文。至周，则文字精进不知凡几，然要言不脱四体二用之法，以作雅言诗书之用。

文字大备后，则词汇越加丰富。文字的解释也变得容易多了，可以由各种方式。解释字义称训诂。关于训诂的方法，前人总结有声训、形训和义训等数种。哲多喜欢形训和义训两种，声训法虽也用，但比较谨慎而已。

历经商汤放桀、周革殷鼎，幽王亡周，及王子朝、毛召之族奉周典籍奔楚，则典籍放散、史官下移、王学下野。所谓殷士放散而食于方术，周官下野则演为百家；故上廷之形声造字诸法，也散播方国，以致诸国之文每每结字各从方言声旁，假借恣行。

姬朝像-王子朝、毛伯得（老子）奉周典籍奔楚

中华词汇之丰，称冠宇内，可知源遡于方国之聚辞。今日频见出土之清华简、上博简等战国文字，大体为方国流散之俗写抄本而已，然方国俗学不及王官之学显然，今学者将之对勘诸经诸子，每见同句等义然而参差其辞。其文字多有假借、谐音、别字等，流变万端。

举凡一例，如"迺"字，今读音为nai，字义亦是乃。金文里，字形从由从之，篆文隶为从之从西。然以造字法追溯，读音必不为nai，古音或为si。事由之乃其字义，则音或为事声。虽篆文隶作迺，以形声法求，则音也若西，不可能读作乃声。况古人释字义，从无有以同音字以训之法。盖战国秦汉时剧变，当时人认知古文已有误读现象，皆因王官下野，文化传承上有了断层。

义训法中，唯同义词互训堪能大用。古之词汇多见复合同义词，以此来训释字义，十有九中。如美，好也；高，大也；天，气也；嗣，继也；相，助也；协，和也。以毛公鼎之"闬"字言，若理清了其与闭字同源同义，则可顺而释解：闭，合也。当然"闭合"这一复合同义词或后出，则可训为：闭，阖也。

哲以为，从根底上考求，则閟闭同声同义，阖闬同声同义，两两皆可互训。闭或为闬的转写误乳字，因閟字存，则后人以为閟闭同义，则训声为必。阖，从門盍聲，盍亦表意符。盍，从大从皿。训为覆盖。若头之盔罩于头上，若簋之盖合于簋上。故盍，合也。门以合，则亦闭门也。故知许说段注释阖为門扉并不通也。

老子像赞_老子就是佐助王子朝争位失败后奔楚之毛伯得

又如"耿"字，甲骨文无，金文见于毛公鼎、禹鼎。按说文耿，耳着颊也，从耳，烓省声。杜林说，耿，光也，从光圣省。凡字皆左形右声，杜说非也。徐锴曰：凡字多右形左声，此说或后人所加，或传写之误，语载徐本说文。盖许以杜说为非，徐以许左形右声为误。

哲以为二人皆误也。凡书有四体二用，形声实其多矣。

若"耿"字，实为右形左声，从亘从火。亘，甲文从二从日或月。二表意天与地，合文意指日月永悬于天地间亿万年。本义为绵延，持久。亘为恒的初文，《国语·越语下》：因阴阳之恒，顺天地之常。恒引申有规律，法则之意。金文"耿"字声符写作"巨"形，盖意为日月沿轨迹在天地间永恒运行。故许说段注云从耳者，皆误也。

《尚书立政》：「以觐文王之耿光，以扬武王之大烈。」以二句对读，知耿乃形容光者，故杜说亦误。毛公鼎：「亡不闬于文武耿光」。禹鼎：「敢对扬武公丕显耿光」。此处"耿光"乃指永恒之光辉。又若耿耿于怀，耿耿不寐，耿介，耿直等，耿皆可作持久，绵长之解。

综上所述可知，"亡不闬于文武耿光"句中"闬"，与闭同，通阖。阖，共也，合也。"耿"，久也，恒也。整句话的意思是"相率来归之（原先）不来朝聘的方国，现在他们没有一个不共聚在周家王廷，沐浴在文王武王的永恒光辉照耀之下的。"

毛家小子天哲写于浙江金华

二〇一八年九月六日稿

（*文中图片均来自网络）

閱讀更多 毛天哲的鴻泥爪跡 的文章

關鍵字: 韩城 毛公鼎 段玉裁