原标题：同居10年后，大妈起诉到法院索要“分手费”
摘要：张某和老俞同居10年，分手之后，张某向老俞出具1万元借条，要他还钱。因为这钱没要到，张某起诉至法院。近日，常州经开区法院横山桥法庭审结了这起特殊的民间借贷案件。
女子张某和老俞今年都已经60多岁，都是有家有口的人。10多年前，两人在没有和配偶离婚的情况下，“为了爱情”抛弃双方家庭，同居在了一起。2018年，两人觉得“过不到一起”分手。分手时，张某表示，老俞有5年时间没干活，一直是她“养着”，提出要老俞补偿她5万元“分手费”。后经中间人调解，老俞同意给4万元。在付了3万元后，老俞写下一张1万元的欠条。事后，这1万元一直没要到，于是张某起诉到法院。
案件审理过程中，老俞辩称，双方原系情人关系，没有借贷事实及借贷往来，借条是受张某胁迫所写，自己已经支付了3万元分手费。老俞的家人到庭证实，双方均各自成家，同居长达十年，曾在老俞一位亲戚的调解下协商分手及分手费等事宜。证据面前，张某承认借条上的1万元是分手费。
庭审中，张某声称有5年时间老俞没工作，是自己在养他。而老俞声称，他曾经每月给张某500元生活费。双方只是各执一词，都没有出具证据证明。
法院经审理后认为，对于违背社会公序良俗的民间借贷合同，法院应当认定无效。结合当事人陈述，该债务实为有损公序良俗的“分手费”等债务转化而来，双方之间并不存在借贷事实，故该借贷合同无效。张某的诉讼请求于法无据，依法不予支持，法院驳回张某的诉讼请求。
针对该案，法官介绍，现实生活中，当事人因分手等原因，一方承诺向另一方给付分手费，并出具借条。事实上，双方之间并不存在真实的借款事实。债权人仅凭借条起诉，人民法院应当根据当事人的关系、借款金额、出借人的经济能力、交付方式、交易习惯以及当事人的陈述等相关证据，综合判决借款事实是否发生。如果债权人不能提供证据证明借款交付事实，也不能就借款发生的具体情况作出合理说明的，对其请求不予支持。（文中当事人为化姓）
閱讀更多 渭南政法網 的文章
