在公元前八世紀到七世紀之間，齊國是齊桓公的哥哥齊襄公執政。從左傳和史記記載的情況看，這個齊襄公還真不是個東西——淫亂（跟自己的親妹妹私通）、殘暴（殘殺妹夫魯國國君等）、荒唐混賬……基於一身。但就是這麼一個玩意，他的身邊也有彭生和和茀這種人物。
關於公子彭生的情況我已經說過（彭生為亂倫的齊襄公做替罪羊是怎麼回事-阿岔），就是為齊襄公亂倫殺人做替罪羊的那個。按事理推斷，即使是設計謀害魯桓公那個事兒，彭生最多也就是個幫手，主謀和實際主要殺人兇手應該是齊襄公。但最終這個事兒還是要彭生來承擔。因為殺無故殺掉一個國家的國君（魯桓公）畢竟是一個大事兒，哪怕是糊弄人，那也不能不有一個交代。
彭生冤枉是誰都明白的事兒。但他是不是自願卻是另一回事兒。《史記》在記錄這個事兒的始末的時候有一個情節，說是齊襄公在彭生代替他給魯桓公抵命幾年之後的一次打獵中，對面的一頭豬像人一樣直立起來。齊襄公身邊的侍衛說那是“彭生”。大家一般以為這就等於是借侍衛之口告訴大家，當初彭生做替罪羊並不是他的自願。不過，以阿岔看，這可能只是司馬遷的意見。因為在齊襄公身邊還有茀。至少茀的表現可以證明，即使齊襄公這種混賬身邊，也是有甘願為之而死的人物的。
茀是一個鞋匠。按《史記》的說法當時是專門管理齊襄公鞋子的官員。公元前686年，也就是齊襄公打獵遇到野豬像人一樣直立，侍衛說那是“彭生”的那一次。一個野豬在你面前直立，那應該是無處可逃，準備跟你拼命的架勢；這個時候再有人說那是“彭生”，就等於是說那是人來找你報仇了。這種情形之下，齊襄公自然是緊張憤怒恐慌混在一起了。結果是他雖然表現出“大怒”的樣子，並用箭射中了野豬，卻因此扭傷了腳。
從情勢看，扭傷了腳是因為內心的惶恐憤怒使然。但彭生這個話題因為畢竟是一個隱痛，是不好說的；所以找了一個藉口發洩。這找的發洩對象就是他的私人鞋匠茀——自己摔了，扭傷了腳，怪鞋匠給弄得鞋子不好。鞋子不好自然是鞋匠的錯。齊襄公因此“親自動手”“打了茀三百鞭子”。
茀這個鞋匠自然是冤枉得不能再冤枉。
這麼被人冤枉鞭打的茀是怎麼對待齊襄公的呢？
就在鞋匠茀被冤打三百鞭子之後，公孫無知聯合連稱、管至父謀反——得知齊襄公傷了腳之後，帶人要來殺掉他。在宮門口被茀發現。這個時候，茀告訴這幫人說不能就這麼進去，不然驚動宮中就不容易進攻進去了。並且給這夥人看他受的傷。在人家相信了之後，他自願前去打探情況。但在他進宮之後，立即把齊襄公藏在房門後，然後夥同宮裡的其他人以及齊襄公的親信，在公孫無知等人進宮之後，反攻他們。結果是——
茀等人以及齊襄公都被殺掉。
彭生為齊襄公做了替罪羊死了，是不是自願還是一個問題。但茀可以肯定是自願為齊襄公而死的。從事理上看，這兩個都死得有點冤枉。因為齊襄公不是一個東西，他自己應該是死有餘辜。而為了這樣一個傢伙把自己的命搭進去，自然也就不值。但如果我們換一個角度來看，也許會發現另一個問題——
這就是忠誠的問題。從忠誠的角度看，彭生不論是殺人還是頂缸，那都是執行最高領導的指令，都是按照當時齊國合法的執政者齊襄公的命令去做的。而茀也是為了維護那個合法的執政者，維護那個合法的齊國國家政權。特別是茀，還是自願為之而丟掉自己的生命的。你可以輕鬆地說他們這麼選擇是不值。但如果他們做出相反的選擇，我們便會發現，他們依然還是會被否定——
因為不論齊襄公自己多混帳，他都是齊國當時合法的統治者，而彭生特別是茀都是他的合法的部下。不執行合法領導的命令，那彭生就是在個人利益和國家利益之間選擇了個人利益。而茀乾脆就是為了個人恩怨而助紂為虐——公孫無知等人的玩法是弒君篡位，茀與他們合作自然就是幫兇。
這就是說不是彭生和茀的選擇對不對的問題。而是——
無論他們怎麼選擇，怎麼做，他們都要付出犧牲，都要被否定的問題。聽齊襄公的，保護齊襄公，是錯。因為齊襄公淫亂殘暴……，跟著他，保護他，自然與邪惡為伍。
不聽，不保護，聽任別人弄死或者，跟別人合夥弄死這個傢伙吧，還是錯。因為你還是會被當作是因私廢公，助紂為虐。因為他齊襄公不論多混帳多殘暴，他依然是你彭生和茀合法的領導，是當時齊國合法的執政者。而你彭生和茀是他合法的部下。你作為個體的部下是沒有理由除掉他齊襄公的。這才是中國傳統文化的態度。這也才是——
中國傳統文化的困境。
而彭生，特別是茀，所堅守的，則是中國文化的核心價值之一。忠誠可能是一個坑，茀就遇到了。他跳進去了。同時，也很快就被掩埋了——淹沒在歷史的黃塵之中。（2019/4/11阿岔）
閱讀更多 阿岔視角 的文章
