乙方8388
我看到社会上许多的社会上的文化精英对曾士强教授说中国的社会是个不讲道理的社会这个问题发表精彩纷呈的见解和评论。我略感兴趣，不邀自来，谈谈我个人的见解。
这个问题涉及面太广，全盘否定，是不负责任，带有个人的主观性与片面性，是经不起推敲与考验。
曾士强教授，主攻于易经，从易经的角度看待问题，来阐述自己的理论，也无可厚议，但是你要会从社会发展的观的角度去看问题，会有不同的答案。
道理，我可以问一下，什么是道理？在我看来，道理是符合社会上绝大多数人利益的行为规范和道德的准则。
当个人，或极少数人心中的道德，即便是正确，为了社会宏观的发展，和整体的利益，就必须舍弃你眼前的蝇头小利的精神。比如，在某个地方建飞机场，或是经济开发区等不能因为极少部分人拒绝拆迁而影响到整个的大局。
作为人与人之间的处事，的确是无法讲道理，夫妻之间，领导与员工之间，的确，我不可否认中国人是爱好面子，即便是你是口若悬河讲道理，即使是赢了，但是让对方受到伤害，夫妻之间情感的信任，或是领导以后的排挤。得不偿失。
糊涂难，难得糊涂，人与人之间又何必分清绝对的是是非非，也许这才是最高的处事境界吧？
……
轮回221
以前我还没有感觉，现在才发现社会上真有不讲理的现象。
好多人都说过教师节、中秋节、春节都要给老师表示表示，从他上学开始，我还真没在这上面花过钱，老师都对我儿子很好，儿子的班主任王老师还说我这个家长好，她一直叫我大姐，对我很热情，我对她的印象特别好。
其实我也没什么好的，就是有时候开完家长会的时候，陪她们去ktv唱唱歌，仅此而已。
让我感到不讲理的是叫我姨姥的这个孩子，他刚上一年级，学校里有个兴趣爱好小组，是随便报名参加的，可是班里每天只有四个孩子去练习，问班主任老师，她说都是自愿的，我们的孩子没报名。
孩子早就做好了准备，我都已经跟孩子玩了好几次跳棋，怎么说孩子不喜欢、自己不想去呢？
外甥女给跳棋班的老师打电话，她说都是自愿参加的，说明天跟班主任说一下。
外甥女刚刚放下电话，班主任老师的电话就打来了，说明天跟学校申请一下，让孩子去跳棋班。
一个老师说是自愿，一个说要跟学校请教一下，我也奇怪，怎么就允许四个孩子去呢？
玉芳话情感
我梳理了一下，认为这位曾教授讲真话值得尊敬。粗一看题目是吓了一跳，但确切说，在中国讲规则比讲道理更有市场。俗话说无规矩不成方圆，而讲道理更多的是讲出所以然。
在中国，能真正讲得透，听得明的并不多，所以，也可以认为，在中国有些“不讲道理”。我们看问题当然看主流看本质，只要主观愿望良善，结果也正面，争所谓的道理就没有意义了。朴素道理是为谁服务，大家要明白，当规则更有效时，不太注重讲道理是可允运行的。它能影响道理有序进展，力求做到求大同存小异，使复杂问题简单化，有效解决道理所不能解决的问题，岂不更好。因此，对待敢于言真的的专家教授，社会上不应一昧地批评，而是鼓励。
Beanon
曾先生说中国是个不讲道理的国家是对的，几千年来讲的都不是道理，而是王法。王法是谁家的法？皇帝家的家法，管的就是你们这些黔首！让你们讲道理，还怎么管理你们？这就是中国的规矩，民不与官斗，这才是真理！
至于现在的中国嘛，王法当然是没有了，所以连王法也不用讲了！你还想讲道理，你丫是不是想死啊？
再说了，世界上那个国家讲道理？专制国家讲王法，民主国家讲法律，咋们国家讲的是商鞅六术！所以，别给我说什么道理，道理啥时候都不存在，道理辩来辩去，只会混乱！
咋们倒也不是没有希望，其实讲法律也是不错的，不过我们还有很长的路，这条路自从辛亥革命以来，我们前进了有大半步了，剩下的距离虽然比较遥远，不过历史的规律是不可阻挡的，方向既然明确了，结果只是时间问题！
FLLWLP
这句话说的非常有道理，中国人是最懂得讲道理的人，但中国社会跟你讲道理嘛？当然不会！中国社会讲的是关系。
为什么会出现这种现象呢，个人认为最主要的原因是中国人好！面！子！不论是你面对亲人，还是陌生人，最不想丢的是什么？面子呗！丢人了，这脸怎么能挂的住，恨不得找个地缝钻进去，我还管你什么道理不道理。
还有一句话，家是最不讲道理的地方，为什么？道理讲明了，讲赢了，缺把亲人给输了。所以，家也是最不该讲道理的地方。经、史、子、集，哪个中国人不是受着传统文化的熏陶长大的，换句话说，听着一串又一串的大道理长大的。理儿，每个人都心知肚明，该做什么，不该做什么。遇事儿大家都可以说出个1.2.3来，但是，这有个前提，遇到的是别人的事，与自己利益不相关的事儿，要不怎么说旁观者清呢。其实，当局者有时候更清！关乎自己利益的东西，敢不清？能不清？不清能不讲道理？只不过讲的是片面的维护自己的道理。有时候面子给足了，这道理也就算讲明了。在中国，雨露均沾才是最佳的道理。
再者就是，人在心气平和，茶话闲谈时才是讲道理的时候。生气，愤怒之时，还会像唐僧一样给你摆事实，叫道理？不一拳打得你鼻青脸肿就算好的了。所以，怎么才能让对方跟你讲道理，千万别激怒他，去营造一个让人平和的环境，他才有可能跟你讲理。
这天下难道就没有讲道理的地方了嘛？当然有，要不何来对簿公堂之说呢。张三李四跪在公堂之上，堂上官老爷把这惊堂木啪的一拍，来吧，说说你们这是为了什么，陈述你们各自的理由。道理由公正廉明的官员来维护！不到万不得已，谁会去对簿公堂讲道理？
在中国这个关系社会，很多情况下的讲道理都会让人得不偿失。道理讲的明，却得此失彼。人说七分话，三分好转身。
杏林卖药郎
曾教授的意思是：“不是绝对的不讲道理。”
纵人类社会的发展史，从孔孟之道开始，到信息高速发展的今天，我们无时不刻不在讲道理。
奴隶社会、君权思想、统治者意识，各种思想，各种制度，哪样不是在讲道理？
只不过那是地位、权力、实力平等情况下的讲道理。
如果双方实力不对等，那就是一个讲道理，一个只能听道理，服从道理。
美国人讲不讲道理？我们可以举很多例子，它不讲道理，到处插手他国内政，世界警察等等。它只对本国讲道理，只对自己人讲道理，是不是？
它讲道理，你只有听；你想对它讲道理，飞机大炮就来了。
二战时期的小日本讲不讲道理？不讲道理！但是被老美打得找不着北的时候，它开始讲道理了。不仅讲，还恭恭敬敬地喊声“爹”。
回到曾教授的问题，只有实现了法制、平等、制约、全面监督，才有真正意义上的谈讲道理。
讲道理，首先得靠民众自己争取讲道理的资本。
你们说，曾教授讲的是不是意思？
俺是怪叔叔
这句话说得有点绝对，不能全盘否定
一方面这个社会的确不讲道理
中国社会不是讲道理的社会，在某种意义上是对的，其一，不讲道理意味着不公平现象的存在。而在当今的社会，不公平的现象太多了，你付出了很多，得到的却不一定与你的付出成正比，你兢兢业业，却也有可能比不上那些溜须拍马的人升职得快。
甚至于，你出生时候的原生家庭组成就已经决定了你之后的命运。你的奋斗，你的挣扎，都打不破已经固化的阶级壁垒，再也打不开上升的渠道。
这个社会就是这么蛮不讲理，有句话，天地不仁以万物为刍狗，社会也是这样，资源就那么多，大家都在你争我抢，各出奇招，学校里那些道理，正大光明的招式可能行不通，社会上情商用到的更多，用智商去讲道理有时候就是行不通。
另一方面这个社会他又是讲道理的
你付出不一定有收获，但是你不付出极大概率没有收获，那些买彩票的除外。这个社会就是这样，在某种意义上来说就是吃人，他很冷酷。我们在学校里以智商来判断一个人的优秀与否，社会上不是，考核标准变了，情商、智商、运气、机会、手段......等等，你这些都能玩得转，那你依旧会出人头地，他也是讲道理的。
解忧书馆
这是中西文化的差异所致，其实就是"思维方式"不同导致的，从其中一个角度看，我们的文化思维走的是追寻"正义"、"天理"，是"平衡"，是"和谐”，我们走的是符合自然之性的道路，所以我们经过一定时期可以融合消化外来文化，而西方思维追求的，在我看来是"民主"，是"平等"，这就造成了，在中国，老子教训儿子，天经地义，这是骨子里的文化体现，但在西方观点看，这又违反了他们所谓的人权。我们现在正处在全盘西化之中，这些因中西思维方式差异，导致的思想变化与冲突，改变了一部分人的三观，引起了社会风气的混乱，有毁灭文化的危险，所以，西化的前提应该是有条件的西化，要在中国文化为基础的前提下，部分西化，要走有中国特色的西化道路，未来十年任重道远！
愿以吾身度众生
不是不讲道理，而是不只讲道理。
我们讲的，是“情理”。
人的大脑，有两方面的作用，一是理智，二是情感。我们不单讲理智，也不只论情感，而是二者兼顾，既要讲理智，也要论情感。在现实生活中，人们发现，往往是情感更能拿住人。所以，我们把“情”置于“理”前，讲“情理”，讲“入情入理”、“通情达理”、“动之以情，晓之以理”……
有人悲叹，听了这么多道理，还是过不好这一生。我说，那可能是因为你不懂得情感的重要。有许多棘手的难题，只要讲讲情感，或能轻松化解。举个梨子：
小张创业，女友资助了两万元，后来两人因故分手，女友也没讨要此款。小张结婚生子后，事业渐有起色，老婆的二胎也快生了，日子过得不错。此时，得知前女友结婚，便私下托朋友代他去举办婚礼的酒店，送上红包两万元。谁知他朋友办事不靠谱，走错了酒店包房，竟将两万元礼金送给了另一对新人。小张在酒店的帮助下，找到了这一家素不相识的收礼者，想追回礼金。可这家的李姨坚决不肯，说如果退还礼金，将不利于她儿子的婚姻云云。小张无奈，告上法庭。法官调解，李姨扬言此事犯忌讳，没得商量，即使法庭判决她退还，她也不会执行。
按理，李姨应将小张误送之礼退还。可人家就不讲理，咋办？好办，讲感情呀！我得亲自出马了。
我对小张说，小孩的满月酒，一定要办。我用遒美的毛笔字，写了请柬，亲自送往李姨家。我说：李姨，您是讲究人，这孩子的满月酒，您一定得去，至于礼金嘛，我估计您会送一万九千九百九十九……后来，后来李姨抱着小张的孩子亲热得很。
再说一个前人的故事。
神一般存在的钱钟书大师，其曾祖父名曰：钱榕初。大诗人陈散原曾做过一篇《钱榕初先生家传》，讲到一件事：
有讼争产于郡守者，以先生为守所重，馈八百金，请开说。先生念拒不收必他投，愈滋讼累破家矣，因笑应曰：“诺”，则为设方略，底无讼而还其金，其人感泣去。钱榕初功名不显，一生做义工，即义塾的老师。他在常州时即办了义塾，迁居无锡后又建两个义塾，颇为时人所重，其义塾章程，江苏巡抚丁日昌也深表嘉许。所以有想打赢争产官司的人，送八百金来请托。钱榕初如讲死理，心想，这不是污我淡泊名节吗？则必曰：“滚！”但这除了让人下不了台，还有何益，其人大可另外请托他人。
钱先生的做法是，笑着收下八百金，说这事包我身上。然后出面把争产双方摆平、息讼，最后把八百金还给人家。这是曲尽人情、通情达理的做法，难怪其人要“感泣”。
不讲道理，当然不行。只讲道理，难免矫情。通情达理，方是上乘。
莫安排
我不晓得这个曾教授是何方神圣，居然冒出这样一句不伦不类的话来（注意：此高论出自“教授”）。
曾先生认为当今中国不是一个讲道理的社会，那么你认为哪里是讲道理的地方呢？美国吗？特朗普讲道理吗？日本吗？安倍讲道理吗？按你的逻辑，这个地球哪有讲道理的地方呢？
那怎么办呢？到地球外找个讲道理的地方？
我不知曾先生受了多大委屈，居然有理无处去讲。
常言道，公说公有理，婆说婆有理。你认为自己有理，未必别人都认为你有理。在这个世界上，恐怕很难找到一处人们都赞同你的理的地方。
当然，公理还是有的，真理也客观存在。但即使是公理、真理也不是所有人都认同的。这很正常，这就是社会。
桥归桥，路归路。一码是一码。有什么问题解决什么问题。不要挥起大棒，乱抡一气，否定整个社会，还特指中国。你对中国有仇吗？
