这里总结一下，视觉中国的经营逻辑：

一、有很多图片没有申请版权，我来注册申请版权；二、以很低价格和许多图片源头签约，获得大量图片，三、再搜索，看谁用了我的图片，特别是企业，然后提起诉讼，巨额索赔。四、索赔不是目的，而以自己的规模经营、专业维权的成本，倒逼企业强行签约年度服务。每天平均诉讼案达到91起/天，法院开庭俨然是正常的“销售约会“。

我们可以感觉到，视觉中国这样的做法，看似合法，但明显感觉不合理，违背了公平公正的财富原则。主要以下几方面：

合法合理的法治精神

一、图片资源的合法性的问题。

所谓的版权，只是形式上合法，实质上，图片权益真的就是属于视觉中国吗？有人物肖像权，图片设计的知识产权，甚至把国徽，国旗图片也作为申请版权对象？世界上，本来有很多公共资源，你申请版权就一定这样不合理的缴费吗？

二、企业经营之道的问题。

中国传统文化里，真正的智慧不是打官司赢人家，而是避免官司。比如《易经》讼卦不是教人如何诉讼，也不是要赢得诉讼，而是如何尽量避免诉讼。视觉中国有意发起诉讼，增加司法成本，倒逼企业签约，违背了中国文化中的”和文化”精神，也违背了契约精神的本质，自愿契约原则。

三、违背了互联网的共建共享精神。

互联网带给人们的好处是共建共享

，通过网络把闲置的资源最大限度发挥价值，但是这个价值和好处应该共享的，因为互联网平台依赖共建。不仅仅视觉中国这个案例受到关注，前些时，腾迅诉讼多闪侵权，说用户头像和昵称使用权，也受到人们质疑。微信的头像和昵称的权益到底属于用户，还是平台？虽然用户授权了，形式上合法，但是不合理。

四、违背了公平合理的财富之道。

古话说，君子爱财，取之有道。这里的道，不是投机取巧的方法，而是道德的道。财富之道，是”给予”，而不是“索取“，回报是应得那部分。图片的价值大部分是创作者，而不是图片整理、搜索平台。平台获得部分是其收集、整理，分配、交易的价值，绝不是全部的收益，现在视觉中国，利用信息和谈判不对称，廉价获得很多本属于公共的资源或共享的东西，以增加诉讼成本方式，获取“不义之财“，违背了公平公正的财富之道。