史实风云
首先，秦始皇是伟大的，他幸运的出生在了姓“嬴”的家族，成为秦王。但他也是不幸的，因为他是秦王，必须背负起超出他年龄的责任，但是他的伟大正在于此。
在中国历史上，知名的暴君着实不少，比如:隋炀帝，明太祖。隋炀帝，他修复长城，重启丝路，开凿运河，三征高丽，十几年里搞了太多伤民的大工程。他的暴，是伤民之暴。朱元璋，他屠戮功臣，吏治严苛，金銮殿血流成河，但天下五谷丰登，百姓安居。他的暴，是吏治之暴。
秦始皇的暴，和隋炀帝很相似。他们的结局同样是国破家亡，秦始皇对官吏，除了在亲政前，将独掌大权的吕不韦处死，他真没有对其他的人下过毒手。甚至在称帝后的八九年间，对整天批判他集权的儒家也有足够的宽容和尊重。
秦始皇大兴工程，他是历史上第一个有资源有能力这么做的人。自商鞅变法以来，秦国执政基础就是法家战时集权与激励制度的相结合，作为第一个因为吃螃蟹过敏而亡的朝代，秦朝太强大了，强大到无所畏惧，不懂得悬崖勒马。秦之后，经过近百年的时间调理，中华才真正克服了这种不适应性过敏。
沿袭战国贵族政治的秦，还是第一个尝试到平民起义的朝代。那个仍是尚武的时代，诸侯家国一体的意识并未瓦解，贵庶、主仆观念牢固，汉朝才形成的世袭来自皇权的概念，还没出现在大秦帝国。只能说，秦始皇的政策路线错了，前边超前了，后边则是没跟上时代。至于性格，每个人都有可能是暴君。是独有的经历让他走到那个位置，也是经历让他无法看清身后。他更似寡独，而非残虐，他是自信，因为他有这样的底气，是他一扫六国，一统天下，堪称千古一帝。
我很恶心那些谩骂秦始皇，或谩骂推动过时代的历史人物的那些愤民，无论他们背景怎样，学识上怎样的博学。因为他们在性格上的固步自封，决定他们只是没有机会站在历史高处去展现自己的丑陋。
有多少根本不会被记住的昏君暴君，他们或许也曾熟读秦始皇的历史，却做着更不堪的事。我实在无法想象一个持着充满优越感而毫无尊重，又满口优劣对错和真理的人，面对网络不同意见就能恼羞成怒的人，如果被放在那个历史位置上，会比秦始皇更体恤百姓，也无法相信，一个在网络上遇见点意见不同就给别人扣帽子，侮辱人的人，拥有了至高无上的权力时，会克制自己的玻璃心和报复欲。反正，打死我也是不信的。
他们意识不到，自己其实根本配不上，自己那些义愤填膺的真理。如果嬴政真的是稍微不高兴就能当场发作，毫无克制的人，恐怕连个普通的政治会议都主持不了，何况统一六国要组织各类顶尖人才制定那么多复杂的议题、战略和决策。后世的儒生自下而上，自后溯前的仰视权力，觉得权力就是一言而定，非对即错，但嬴政真正站在迷雾中运作牵扯千万人的权力，怎么会不知道每一个大大小小的决策，都面对着相应的权威风险和事实结果的反噬？
我喜欢历史，但对细节有时真的没有那么死抠，我也常用自己的价值倾向，去分析总结历史人物，有时也会因此失去公允。现在，有些人为秦始皇开馆翻案，其实并无必要。无论你怎样描绘他的文学形象，他的功与过都在这里，不增不减。即使他的初衷是好的，但他没把握住度，对当时的孟姜女来说，那就是草菅人命，就是错。就像最近听过的一句话“进步是好的，但飞快的进步不太好”，因为社会无法迅速转型适应。功过并存，是大多有足够权威选择，却要为选择承担风险的开国君主的宿命。那种开脱，无非是在按自己的喜欢画一幅完美的秦始皇画像而已。
历史是一面镜子。当我在生活工作中出现大的成败起伏时，我发现，看镜子的视角不同了，镜子里的我，也变了，也许这样才好，客观一点，多看清些自己，也多看清些别人。抛开固有的价值倾向，可能本身就是一种更好的价值倾向，去糟取精，才能有更深远的价值收获。
可是更多的人，从历史的角度评价历史人物，要么说他刚愎自用，刻薄寡恩，要么是惟功过视角，来来去去也就是他的那几项丰功伟绩。其实人就是人，哪怕他再聪慧远见，哪怕他再短视自私，他只是站在了一个更高的位置上，拥有平凡人无法想象的可调动资源。本身的性格和长短匹配对的人，恰好切合了时代对这个位置的高要求，进而推动了历史快一点向前。反之则让时代本身的局限性凸显，拖累住历史慢了点向前。
历史上与暴君相对立的是圣主明君，有名的唐宗宋祖，就是完美的吗？就没有暴虐，虚伪的一面吗？玄武门，陈桥兵变，无非都是经过历史文字包装过罢了。暴君是秦始皇众多具有争议的历史标签中的一个，是他诸多历史形象中的一个，并不能完全代表他本身这个人。
当我们把嬴政当做一个曾经存在过的人，把历史当做一面镜子时，秦始皇，并不是一位可以只用”暴君”二字就能评价的人，因为人本来就是具有多面性的复杂生物。
大罗言酒
先说一下，焚书坑儒，这在西汉时期才有这个说法。而且就是孔子的几代孙子才说的。一句话，焚书坑儒本身就是编造出来的。
第二，秦始皇嬴政未杀一个功臣，这在中国历史上也是很少见的。所以，秦始皇是一个仁慈的皇帝。
第三，有人以秦始皇修长城，阿房宫攻击秦始皇。实际是，长城就是一个军事工程，实为国家重点工程怎么会是弥费财物。而阿房宫实际至秦亡也未建造。
第四，有人以陈胜、吴广起义诟病秦始皇，实际当时，秦始皇早过世好多年了！
第五，何人攻击秦始皇？我以为是腐儒较多，以孔家为代表。再有就是一些少数民族政权，作为汉人的第一个统一政权，只有打倒秦始皇，才能给自己窃国合理化，只有批判秦始皇暴政，才能使自己显得不那么暴虏。
商君佐之
秦始皇中国第一个统一六国的皇帝，可惜好景不长秦在二世而亡。在历史上看来有一个人也很像秦始皇，同样也学习秦始皇而灭国，这个皇帝就是开科举挖运河的隋炀帝杨广。
秦始皇一生没有杀一个功臣，是因为秦始皇与刘邦、朱元璋不一样，他们都是出生苦寒之家，秦始皇嬴政出生皇家贵族。对待功臣都是厚待，刘邦朱元璋出生苦寒，自己以前过的不好也不会让身边的人过上好日子，刘邦朱元璋成功后干的第一件事就是，杀完开国所有功臣，还给人家留下臭名！
秦始皇统一六国之后刚打完仗，民心不稳秦始皇做了几件大事，用尽了天下所有人当苦力。当时中国人口才千万，秦始皇修长城就征用苦力几十万，修皇陵又是几十万。在当时天下除了老弱妇孺，就没有精壮的劳力了，中国自古以来都是农业国家，到了收割季节对劳动力的需求非常大，秦始皇一登基就征集百万人口，导致家家不能团聚。最出名的就是孟姜女哭长城，刚结完婚丈夫就被秦始皇征去当苦力，天下的老百姓生活疾苦。秦朝的士兵在商鞅变法之后，士兵也都是在战场上取敌人首级才可以升官发财，可是在那时候仗都打完了，就只有防御外邦了。苦秦都是因为秦始皇年事已高做事太急，天下人都被调动做苦力。这才是真正的苦秦，建伟业苦天下一将成万骨枯。
历叔人
前几天看头条网友评论，说是因为秦始皇对六国贵族太慈善了！咱们换句话说叫帝国主义亡我之心不死。大一统，郡县制，整个社会从体制上来说比起从前没有那么多特权贵族了，就损害了庞大的旧贵族和门客的利益。
你如果特别研究一下《商君书》就会发现，此书里刨去伪撰的内容，商君强调的是实干、效率，这是商君被污的主要原因。谋士一二能理解，门客三千那得多少卖嘴炮的！先不说六国贵族的那么多门客，门客卖嘴，那是需要压榨普通民众的利益供养的！你让一个游手好闲的人下死力干活，剥夺了人家养尊处优的身份还剥夺了优势身份和利益压榨获取――夺人衣食如杀人父母，“资本超过30％的利益就是血淋淋的”，何况这种无本生利的买卖？
就说说吕不韦的门客吧！吕不韦可不是什么因为与赵太后有啥瓜葛被杀的，大一统快完成时，吕不韦门客众多怂恿之下有不臣之心被始皇帝先察所以被解决了！吕不韦的门客都是干啥的？编《吕氏春秋》的！吕不韦死了，门客可没有赐死。门客们能言善辩，换句话说，黑的能说成白的！这下你懂为什么始皇帝要焚书吧？
对人类幸福有终极意义的思想和书籍，是修身求治之书,但不是所有的民众都有辨别能力的！当时教育还达不到大面积提升民众思维辨别力的水平，烧掉一些书显然是一劳永逸的办法。为什么这么说，一本《孟子》就是诡辩，《鱼与熊掌》隐晦地把利义对立，取义就得无利，简直是把人当傻子！跟说情怀不谈报酬一个道理，就是耍流氓呢，还要振振有词地仿佛这是真理。孔子的圣人之道可没这么说，孔子说只要取利有道“吾执鞭可也！”孔子和孟子并不是一回事，可现在还有人把孔孟并提的，经过了两千年人的思维能力也没比古人有多少提高啊！科学技术是要强化，问题是战略思维才是决定科学技术发展的方向！圣人之道的书籍可没被焚，不然现在哪能有完本的《论语》了？正统儒家的书也没被烧，比如《荀子》。六艺就是讲求礼仪，礼仪过于繁复浪费资源，所以太过追求术的的书都被烧了！
焚书说完了说坑儒，不是读书识字的人就配称儒的！“儒，通天地之人”，懂道的人，修心修意懂医的人！正道不论鬼神“道无鬼神”，方士之人说神鬼，子不语怪力乱神。利用自己能识字，诡辩惑众愚民利己，这样的人屡教不改有乱国本之嫌，叛国罪在现在也不是轻罪吧？所谓的“焚书坑儒”，那些人也配称儒吗？方士抢夺民利者而已。
你看你看，最后反正始皇帝还没巩固统治就死了，想怎么抹黑就怎么抹黑何况还有汉朝揭竿而起的借口需要？我想始皇帝并不在乎这些抹黑的，反正从此奠定了大一统了，汉朝建朝也还是郡县制大一统，决策思维的跨越重点就在秦始皇一人而已。当时的情况你懂就不会胡说八道，如果不懂说个啥、有什么意义？
古往今来，有利人民的改革都会有利益受损害者，怕死不是共产党人对不对？想改革没点持守没点心志坚持那还干个啥？道心在，公志在，问心无愧不怕小人说😊😊安！安！接过始皇帝的遗志，愿天下大安！
节度使95
历史上关于秦始皇是暴君的说法很多，但是从历史唯物主义出发，那些说法没有一个是合情合理的。而现在为秦始皇平反的一些人认为，他之所以被称之为暴君是因为被他灭掉的六国贵族既当时的所谓文化人不甘心失去自己的优势地位而故意黑他，虽有点道理，然亦小家之识。其实，秦始皇被称之为暴君，原因只有一个：以阴谋诡计加武力灭六国而无半点仁义，――得天下名不正言不顺，周天子无罪而亡。这样的人在得天下之后不可能让天下黎民休养生息而行仁义之道。主要表现在无休止的劳役和兵役。正因为如此，贵族得到残酷镇压，黎民无法休养生息，可谓天下凶凶了。秦始皇多次巡狩天下并封禅泰山刻石铭祷，主要目的也正是为了给自己正名并示威天下。史记中有多处类似“天下苦秦久矣”“暴秦”的描述，而且一位谋臣拜会刘邦时发现刘邦心不在焉的，就故意说“如今天下大乱，不知你是打算推翻秦的统治呢还是帮助秦王平定天下？我可以帮你……”刘邦听了非常生气。如此等等。因此，秦之暴君并非秦之两世才有才开始，而是从秦孝公三见商鞅时就决定了了的。。。。
金鹏
修长城没什么好黑的，看看汉初的匈奴之患就明白了。不过修宫殿，修坟，修驰道就太劳民伤财了，没有考虑底层人民的承受能力，这一点和杨广很像。超过了人民所能承受的极限后，他们就会反。
口腔医生肖武峻熊
秦始皇对儒教来说，是真正的暴君，其灭儒教之彻底，前无古人。
1.灭儒教的宗主国周王朝，废儒教教主与世俗政权为一体的周天子。
2.焚书，将儒教经典焚之一炬。
3.坑儒，将儒教的统治精英---方士（原诸侯国国君，国师，国相资格继承人）悉数杀戮，导致《道经》、《乐经》失传，《易经》无人看懂，《书经》、《诗经》无人记全。
河东来
王立群教授《真秦始皇》说如果评价一个中国皇帝的话，不可以用“仁君”和“暴君”来评价的，因为王教授觉得中国历史上的皇帝就没有仁君，都算暴君的。但是我觉得秦始皇的“暴君”称号源于他一统华夏后的对中国建设的做法，（如修长城、征匈奴、修驰道、筑灵渠、攻百越、建直道等等）
大宋艺祖赵匡胤
儒家写的历史，秦始皇还有个好。而秦始皇之功绩，又岂是儒家能够抹杀的？
页线442
秦始皇没杀功臣，对人民残暴统治，刑罚严苛！不顾人民死活，修建工程浩大的皇陵，中国历史早已定性的暴君！
