荷塘月色20325
狀元總被最爛球隊簽到，是不是很吃虧？ 我認為不吃虧，恰恰相反，這樣的選秀制度反而是更公平的做法。NBA這麼多年來可以長盛不衰，並且維持著一個均衡的局勢，這個制度功不可沒。戰績差的球隊獲得更理想的選秀籤位，這對於球隊和球員來說，是一個雙贏的局面。
首先對球隊而言，弱隊得到一個不錯的籤位可以讓他們有更大的概率得到理想的球員，從而更快完成重建，而球隊實力的平均也能讓比賽的觀賞性更佳，懸念更大。如果反其道而行，那麼對於強隊來說確實非常好，因為他們可以錦上添花。
但是對於弱隊來說就是噩夢了，戰績越差意味著選秀越弱，進入一個惡性的無限循環，比賽也只剩下強隊的神仙打架，懸念和觀賞性都大打折扣。久而久之，弱隊沒球星，沒市場，沒有經濟收益，那麼老闆很快就會撤資，對於整個聯盟的發展簡直就是一個災難。
其實對球員而言，好的球員進入好的球隊一開始似乎會很美好。但是NCAA的球員那麼年輕，有非常大的進步空間，如果在強隊沒有出手權，沒有戰術地位，即使擁有再強大的天賦也很難兌現。當初米利西奇就是一個很好的例子。如果在弱隊，他們擁有足夠的機會表現自己，打出身價。比如杜蘭特，他剛進聯盟實力一般，但是球隊有足夠的機會讓他鍛鍊。
雖然順位的高低和球員的成就並非絕對正比，但是這樣的制度可以最大程度保證球隊的競爭力和均衡性，也是NBA聯盟賴以生存的法則之一。最爛的球隊獲得狀元籤的概率最大，但是真正抽到狀元籤的其實不是很多。球隊擺爛已經成為重建的重要方法，過去76人隊就是一個例子。
阿倫寫字的地方
NBA的狀元之所以被“爛隊”所簽下，這是NBA的規則所決定的。要知道，NBA的規則就是要讓最弱的球隊，有優先選擇優秀球員的權利，目的就是拉近羸弱的球隊與強隊之間的實力差距，讓比賽更有懸念，更激烈精彩，從而吸引更多的球迷觀眾關注NBA，讓NBA得到健康的發展。
那麼，作為狀元來說，他們永遠都不可能被強隊遠中，那是不是讓參加選秀者吃虧呢？比如狀元、榜眼和探花等，他們一般都是被那些成績倒數的球隊選中的。其實，那些狀元新秀們，他們是不會覺得吃虧的，因為他們選秀時不在乎什麼球隊，只在乎自己的選秀位置，特別是狀元秀這一個位置，是新秀們夢寐以求的目標。
由於美國每年都擁有大批優秀的年輕球員參加NBA的選秀，那些參加選秀的年輕球員，他們沒有選擇球隊的權利，但他們也不奢望選擇任何球隊，對大多數的參加選秀者來說，他們最想得到的是被任何球隊選中，從而可以實現進入NBA的夢想。而那些優秀的參選者，他們最希望得到的是選秀的高順位。
藍天白雲crc
我來回答！
不吃虧！每年nba的新晉狀元，相對於其他新秀而言，狀元是那一屆裡新秀合同裡拿錢最多的。
首先，狀元在弱隊的球隊地位很高。會被球隊作為重點培養的對象，球隊會以其為核心指定一系列戰術，這有利於球員的快速成長。反而，如果狀元去到強隊，大部分時間只能坐冷板凳，少有發展的空間。
其次，狀元及其所在的球隊從來就不缺少媒體關注度，這對於球隊的商業利益是非常重要的。nba本來就是一個商業化的聯盟，弱隊會圍繞著狀元建設，獻上最大的合同，帶來最大的經濟效益。而狀元去到強隊，只能作為球隊爭冠路上的一枚棋子。
歡迎補充喔~
小k聊球
這其實也NBA的生態環境有關，但這生態環境不是野外的，而是有人為調控的。如果NBA選秀大會的狀元不是被最爛的那些球隊選中，那麼那些墊底的球隊基本上就難以翻身，這就有可能會造成強隊越強，弱隊越弱的趨勢。這樣不僅會影響比賽的觀賞性，還會影響這個大環境下的良性競爭。我舉個例子，你可以試想一下如果勇士隊選中狀元那會怎樣？那絕對會更不公平吧？所以被弱隊選中狀元有球權發揮，弱隊也得到了增強，哪裡吃虧呢？
具體來說是弱隊選中了狀元，那就有翻身的機會，有些狀元是非常厲害的，例如馬刺選中的鄧肯，騎士選中的詹姆斯，魔術選中的奧尼爾等，這些球員在籃球場上都是有逆天改命的能力。所以假如弱隊選中了這些球員，那肯定能為球隊增加很多的戰鬥力，也就有了翻身的資本。如果沒有人為調控的因素，弱隊將很快無法在NBA生存。這樣的話強隊積極性也會被削弱，整個NBA都沒有了競爭力。
其次是關於“那位”狀元，對於他而言去到弱隊會有更多發揮自己的空間。我還是用勇士做例子，如果2019年的狀元大熱錫安-威廉姆斯被勇士選中會怎樣呢？雖然選秀前他就像無敵的存在，但如果去到勇士他還是連首發都打不上，這樣的話狀元的潛力也會被白白浪費，要知道超級巨星也是NBA的財富，因為有更多的巨星才能使更多的人關注NBA。
綜合來看我個人認為NBA的狀元總是被較弱的球隊選中並不吃虧，無論對於誰都不吃虧，這是一個非常靠譜也非常有邏輯支撐的最優選項，無論對於NBA的競爭性、弱隊的生存性和球員自身的發展都起到了非常好的作用。
畫籃球的人
當然不吃虧，一進隊基本是做核心培養，吃啥虧
吳獻華2
這才是最公平的！
