在泉州，一位市民去摘芒果，结果不慎从树上摔下，医治无效死亡。悲痛之余，死者家属将同行的一位朋友起诉到了泉州丰泽法院，认为对方未尽到提醒、照顾等义务，需要承担一定的责任。那么这会同行者是否需要承担责任呢？一起来关注一下今天的庭审直击。
原告：被告邀约死者采摘芒果 有责任
法庭上，原告是死者叶某的家属，被告是叶某的朋友。原告方面说，去年6月28日傍晚，被告陈某约叶某一起去摘芒果，结果，叶某不小心从芒果树上跌落受伤。陈某当场拨打了120，并将叶某送往医院救治。
原告方面说，叶某最终因伤势过重，经抢救无效死亡。叶某的家人认为，被告陈某主动邀请叶某去采摘芒果，应当对叶某的人身安全负有注意义务。结果，对方没有做到。应该赔偿己方医药费、死亡赔偿金、精神赔偿损害金等损失。
原告委托代理人：
以上金额共计252141.82元。
被告：未主动邀约 只出借竹竿
被告委托代理人：答辩人对叶某的受伤没有任何过错，叶某为（被告）芒果是哪里摘的，答辩人不可能不告知。
法庭上，被告陈某说，事发当天，叶某看见他手上提了一袋芒果，就询问采摘的地点，随后，他就告知了，并借给了对方一根摘芒果的竹竿，而后他就回家了。
被告是否需担责 双方各执己见
陈某方面当庭出示了相关的证据，表示，如果叶某是用竹竿采摘芒果，就不会发生意外。但叶某最终私自爬上了芒果树，因此责任不在自己。
原告委托代理人：
被告有过于自信和放任采摘芒果中存在的风险。
被告委托代理人：
也就是没有过错行为跟事件发生的直接因果关系。
庭审中，双方争议的焦点在于，被告陈某在叶某摔伤死亡的过程中，是否存在过错。
多次协调 庭外和解
从本案的证据看，没有证据证明， 被告在死者攀爬上芒果树的时候在场，在被告没有在场时，再由竹竿作为采摘工具的情况下，被告难以预料到死者会攀爬上芒果树上去采摘芒果，因此被告也不存在因疏忽大意或者懈怠，造成死者死亡。
最终，经过多次协调，原被告双方达成了庭外和解，最终被告到原告家中进行精神上的慰问，原告则是撤回起诉。法官提醒，往年常有市民因爬树摘芒果摔伤的案例，市民应注意人身安全。而且路边芒果吸入大量汽车尾气等空气污染物，不宜食用。帮帮团记者报道。
閱讀更多 第一幫幫團 的文章
