这个问题说到根本，是时机和实力的问题。
建安二年（公元197年）二月，袁术称帝于寿春。为什么说袁术称帝愚蠢，因为当时的时机和袁术的实力在客观条件下都不允许袁术称帝。
首先是时机的问题，当时是建安二年，这时候虽然东汉政权已经衰微，但依然深得人心。谁在这个时候称帝，无异于造反，会有天下人共击之的下场。所以在这个时候称帝是不明智的，因为客观形势不允许。谁先称帝，谁就做出头鸟，谁就会成为第二个董卓，必然要遭到天下人的反对和攻击。明智的做法是像曹操一样，尊王攘夷，私下默默积累实力，等待时机。
其次是实力问题，就算建安二年时机已经成熟，当时袁术有能够称帝的实力吗？他有能够消灭曹操、刘备、吕布、孙策的实力吗？他称帝以后能保住自己的江山吗？如果没有，那么他此时称帝，曹操、刘备、吕布、孙策等人就会以造反的名义出兵讨伐他，他就会面临灭顶之灾。 而答案是他此时没有能够保住自己江山的实力。既然没有，那么他此时称帝就会给自己带来灾难。
而事实也的确如此，建安二年，袁术称帝。曹操、刘备、吕布、孙策四路人马杀向寿春城，大败袁术。袁术逃到汝南，坐吃山空，想投奔袁绍，半路被刘备阻拦，撤回寿春的途中吐血身亡。如果当时袁术不称帝，默默积累实力，不但不会落得吐血身亡的结局，也许将来魏蜀吴三分天下会被改写，那时候他也许真能名正言顺的做皇帝。但他在时机和实力都不成熟的建安二年称帝，不但身死异处，而且落得千古骂名，这难道还不够愚蠢吗？
与此相反，刘备称帝是在章武元年（221年）。此时，东汉政权已经不复存在，因为在建安二十五年（220年）十月，汉献帝已经让位给魏王曹丕。也就是说东汉政权已经不存在了，取而代之的是曹魏政权。天下只能有一个皇帝，刘备此时不称帝，那他就得向曹丕称臣，而刘备作为大汉皇叔，向曹丕称臣等于作了乱臣贼子，何颜面去见列祖列宗，而他一向忠于的东汉政权此时已经不存在了，所以他别无选择，他只能自己称帝，在名义上延续东汉政权，除此之外，从血缘上讲，刘备也名正言顺。从实力上看，刘备此时已经建立蜀汉根据地，三分天下有其一，足以与曹丕、孙权抗衡，所以他没有后顾之忧。无论是时机还是实力刘备称帝都显得顺理成章，而且只有刘备称帝才能延续东汉政权，只有刘备称帝才能有对抗曹丕的理由，在这一点上，不但不愚蠢，还有些智慧。
孙权称帝，则更加显示了孙权的老成与沉稳。曹丕称帝后，孙权便请求成为魏的藩属，并释放降将于禁。十一月，曹丕赐给孙权九锡，册封其为吴王、大将军、领荆州牧。可以看出，此时孙权没有以篡汉的名义反对曹丕，而是向曹丕称臣，拥护曹魏政权，从这上足以看出孙权的老奸巨猾。刘备称帝后，孙权依然没有称帝，他为什没有称帝，是他不想称帝吗？不是，是时机还不成熟。孙权是个极其沉稳的人，直到黄龙元年（229年），此时刘备、曹丕都已经去世，孙权觉得时机终于成熟，便于武昌（今湖北鄂城）登基为帝，建国号为吴。这时孙权称帝没有任何顾虑，他可以安安稳稳的做皇帝。
从袁术、刘备、孙权称帝的情况可以看出，在客观形势不允许的时候为，结果只能是失败，而没有看清形势的人，只能是幼稚、甚至愚蠢；只有看清形势，在时机成熟时为，才能成功。《周易》云：“君子待时而动”，所以袁术称帝愚蠢，而刘备、孙权称帝不愚蠢。
苏门第五学士
时势不同，决策不同。袁术占据南阳、汝南富庶之地，可谓兵强马壮，此时北方诸候讨董大战，民不聊生，势力已经薄弱，西南刘璋懦弱无能，刘表忧犹寡断，袁术称帝之时，诸侯割据，势力极为分散，可谓占据一定的地利。但是袁术没想到此时各路诸侯完全不买帐，谁也不服气，称帝不但没有引起诸候的归附，反而成为了众矢之的，步了董卓的后尘，很快便失败。至于刘备，孙权称帝，是在已经三分天下的局势之下，称帝是大势所趋，只有各自称帝才能使民心归附，与其余三国抗衡。
悟空看片
汉朝末年，朝庭无力，中原已成练兵场，群雄割据，势无常态，随机应变。终成胜国，曹孟德，刘玄德，孙仲谋是也。
袁氏兄弟，傲视群雄，无谋有勇，动辄四世三公做喷口，大环境无救国之心，小家庭寡互助之义。
袁术这厮低眉弄眼，无视大局，像孙坚这等英雄，生生被他琓死。失道寡助宜矣。其又妄信天命，不切实际，贸然称帝，把自己置于烈火之上，自蹈败亡。回看三国，哪一个不是求贤若渴，引以自助，方成一方局势地呢。
家大业大，到最后寻不到一口蜜水解渴，也把自已玩残了。
