昨天，“霸座男”處理結果出來了：罰200，記入鐵路徵信體系，限制購票。
到此，本次圍觀基本結束，本姑娘也斗膽說兩句“不和諧”聲音：例如一邊倒罵聲，正常嗎？男方學歷與表現倒掛，正常嗎？本姑娘心中一直有個疑問：現場溝通中，女方是否產生了不當言行？
從公開信息看，是從女方角度進行事件敘述，女方的不當言行無從得知。從生活中類似爭執經驗看，一個不經意的腔調、一句不經意的不文明用語，很可能被上綱上線導致衝突升級。但是這個設想缺乏證據支持，可以說道的是女方手機取證行為。
在得理、列車長干預無效的情況下，女方很自然地想到了殺招：手機拍攝取證。手機取證，這在當下是一種被提倡的行為，尤其是開車的朋友需要掌握，利於處理一些涉法糾紛。但是，設身處地想，這種行為也帶有一定的挑釁性，很可能成為激怒“霸座男”的最後一根稻草。
從現場視頻看，女方的拍攝畫面非常穩定，完全沒有受到干擾；“霸座男”也沒有進行制止，一本正經地耍無賴。本姑娘推測當事雙方的心理，女方可能是想通過拍攝進行最後的施壓，而“霸座男”雖然對這一行為不爽，對風險分析後認為後果無關緊要，讓他成為“網紅”的概率微乎其微，也就沒有強行制止。
跳出來講，不管當時雙方心態如何，被人拍攝是大多人不太適應的一個舉動。以街頭採訪為例，好多人面頭鏡頭是緊張的，是謂“鏡頭暴力”，好在他們有拒絕的權利。而面對無理拍攝、出於取證目的的拍攝，當事人自然會本能地排斥，哪怕是無法避免也會通過遮臉、轉身等動作進行迴避，以維護自尊、降低自己的名譽風險。
從現場情況看，當拍攝開始時候，意味著雙方在經歷本人溝通、代理人溝通2階段後，已經進入徹底反目階段，處於都不想對方痛快的最壞局面。現場無解收場後，視頻便上網了，女方想平衡下失衡心理，估計也沒想怎麼地。誰想到，視頻在大V推動下，變得世人皆知。但這個視頻也是有問題的。
好多朋友看到的是初始視頻，即“霸座男”賴在座位上各種表演的那段，問題出在哪？是畫面主體面部沒有打馬賽克。而在相關官方信息發佈中，“霸座男”則被專業地打上了馬賽克，這是符合新聞倫理與相關規定的。
我們看一些法治節目，犯罪嫌疑人、違章司機上鏡時，都有馬賽克“待遇”，這是一種規範的曝光形式，出於對當事人基本的尊重，不能因為他犯罪、犯錯，就被一杆子打死。有句話常被引用，“我不認同你的觀點，但我尊重你說話的權利。”說的也是這個理，辯證統一的“依法懲治”。
那麼女方發佈的原始視頻，合適嗎？答案是肯定不合適。女方取證的視頻，最佳處理方式是交由乘警、公安機關等部門，充分發揮證據的作用。當然，尚不排除另外一種可能：女方拍攝視頻完全出於失衡心理，根本沒打算作為證據使用。
結果呢？上網了，意外地“火”了。結果有贏家嗎？沒有，上網了還談什麼贏家。“霸座男”名聲掃地，女方得理不饒人。社會效益呢？得不償失，給霸座者警示，高學歷的形象渣了。
最後的思考是，這種雞毛蒜皮的事需要上網嗎？雙方好好說話，列車長專業地和稀泥，乘警專業地現場控制，現地解決多好。
閱讀更多 美人于飛 的文章
