洪先生今天相当不痛快！
看了一条新闻，怄了一肚子火。
自家祖产要掉价，怄完火，就剩哆嗦了。
昨天市教委确定今年入学派位办法，多校划片与单校划片参拌解决的消息，今天传开了。同时放出的消息还有，“北京市户籍无房家庭还可以在长期租住地入学”。这意味着，他的祖产，中关村二小的学区房可能要掉价（至少他这么认为）。
洪先生是个“政策逆行者”，一般人还真没有这个“西虹市的忧愁”，关于这条政策，更多人的疑虑是，学区房还该不该囤了？
什么是多校划片？简单。
以前是1个好学校（普通学校也一样）对应5个小区，点对点分配，不随机没悬念，这叫单校划片。
现在是20个小区对应1个好学校+2个普通学校+1个差学校，电脑随机配额，你只负责买房打彩，上学自有电脑安排。
表面上看，每个小区的学位含金量被稀释，学区房与学位房再不严格对位匹配，学区房降温势在必行，但实际情况呢？
中国父母既然能咬着牙天价买个门票，就能有魄力高价买个彩票。何况中国人向来信奉上有政策，下有对策。
最终的结果就是，原本一个片区的天价，平分到了多个片区的高价。极值点也许能被部分削减，整体市场仍然高位运行。社会根本不认账，更有人揣度，多校划片就是在给去库存做嫁衣赏。
这只是其中一种议论。另一种说法，多校划片被解读为权利寻租。换句话的意思是，他们认为，教育部要向住建部、国土资源部讨债，缴讨“以权获利”。
教育部在以权谋利？
“寻租”，是一个经济学概念，指具有生产能力的资源在社会上从事非生产性寻利活动。权利寻租，即是“以权谋利”。
学区房的本质价值来自优质学校。天价学区房催生了高价土地，也就是说，教育部的肥水流到了国土局的田上。
权利寻租的观点持有者大概给多校划片做了假想，高房价在新的大的片区更大范围被分摊后，学区房概念相对弱化，地价自然回落。而多校划片后，手拿名校“门票”的人，依然会面临随机出局的风险，而降解这种风险的办法就是“买断风险”。于是，条子生等重出江湖。
这是社会上两种观点。心惊肉跳。
那么，关于这件事，政府的真实考虑是什么？
zf还在头痛医头，脚痛以脚？
这些年，政府为整治学区房的弊病出招无数，各地方试点也是八仙过海，但每次都因为后续的落实表现药不对症，一直扣着“头痛医头脚痛医脚”，治标不治本的帽子。
所以这一次，政府的目的不仅是一个简单“随缘”入学，平等择校机会的举动，而是意图深层次地解决优质教育资源缺乏，教育资源不均衡的行动。这一次的多校划片改革，除了一对多随机配位，还有另外一个关键行动，施行校际“师徒制”。
多校划片，将优资学校与非优资学校捆绑、联盟，目的是将优质学校的成功经验快速推广，这种师徒“责任制”帮扶的政策，无疑要比自然状态下的教育资源质量提升速度快，但是教育资源不是方便面，开水一泡，就熟了。成熟的优质教育资源往往依赖的是一批个人素质过硬的人才队伍，而人力资源可复制难度仅次于不可再生资源。
所以即使学区房取消的声浪甚嚣尘上，只要划片依然存在，小区和小区之间的差异性依然存在，哪怕只有1%的优势，也值得有些人孤注一掷。该不该买，您自己掂量。
至于有些舆论认为，“可在长期租住地申请入学”的条款就是另外一种思路，这条政策意味着上学不一定要买房啊？道理没错，但是这条政策的最后落脚点是“具体办法由各区人民政府结合实际情况制定。”也就是具体要求的申请资料、申请人条件、就业情况核定等一系列决定政策推行的细节，还处于白纸状态。一个政策的孵化到成熟的时间周期长度，大家也都清楚。
现在该不该买，您自己掂量。
你只想过上不了好学校对穷人不公平？
有没有想过，收相同学费，对好学校、好老师不公平？
天下大公是一种理想状态，教育的绝对公平也很难实现。所以站在这样一个时代节点上，或许我们可以允许一些其他思路的解决方法。
其实，但凡有质量不均，就可以用价格作出区分，罪恶的不是金钱，公平也不是来自价格同等（对优质学校的一视同仁，才是对人家自身作为和努力的忽视，才是对优质资源的不公平）。真正的不公是价格收缴后的再分配问题。
针对学区问题有人也提出一个创想，名校名额竞标开放，标费补贴普通资质学校发展设备，吸引人才。
我们且不说这种做法的后续操作问题，单就盘活这个困局来讲是不是更有生命力？教育收入反哺教育本身，总比教育赚来的钱流进“高价过道房”，对教育行业更公平。如果中国人都愿意承认教育是商品，学区房问题迎刃而解。让钱去考较一个人的综合实力，反哺教育，既符合市场规律，又符合人性动力。
不过话又说回来，在此时，买不买学区房，您应该心里有底了。那目前北京市场学区房什么情况？什么价位？哪里性价比高？如果您需要，底下评论cue我，我这儿也有几点小小建议，需要的话，咱们下回分解。
閱讀更多 一得見 的文章
