圆点53
这个文学造诣是怎么定义的呢？如果是两位大家本身的文化功底来说，我想我们这些看他们书长大的人应该一般不会有资格来评判。因为不管怎么说第一他们都是我们的老师，第二所针对的领域不同。不过我想要是去衡量一下两个人的影响力而言，我想在中国以及世界的文学领域来说，鲁迅的影响在比较短的时代背景下是会大一些，因为他的文学多是批判那个时代的，这会带来一些时间的局限，而金庸先生的作品涵盖了一些中国传统文化之余更多的倾向于对人性感情的描写，而人性会是永恒的话题。鲁迅先生的作品如酒浓烈的个性有着鲜明的时代特征，金庸先生的作品如水终归大海会更包容一些人性本质的东西。一些浅见，不对之处，请见谅。
忧郁的刀锋
十来年前我读过金庸一部小说之后，就一发不可收拾，接下来的日子又连续读了好几本，当时可以用入迷来形容了，虽然现在很多都忘了，但读金庸小说的感觉还没忘，所以简单说一下我的看法：
我是一个很喜欢读书的人，在读金庸小说之前我基本没怎么看过武侠小说，总以为这种通俗小说只是故事性很强，作者想要表达的东西也很容易通过语言、动作、情节等就表达出来了，用一句外行话说就是文学性不强，可自从读过金庸的小说之后，我才发现，我的想法真是太短浅了，这些作品不仅思维缜密连贯，描写细腻生动，往往会让我有种身临其境的感觉，尽管这类通俗小说不需要太多繁杂的修饰手段，但其中很多历史典故、诗词咏调，还是能让我感觉到金庸老师的博学多才，以及文学造诣之深。
至于鲁迅的作品，其实不必多说，能入教材，自然是值得学习的。鲁迅的作品，受到时社会时政的影响很重，作者想要表达出自己的真情实感，就会使用很多文学手法，而鲁迅在这方面可以说是炉火纯青，文学造诣自不必多说……
不说了，一不注意又写这么多，个人浅见，多谢阅读！
有关幸福的事
金庸和鲁迅，两个不同时代，不同领域的文学巨匠，若论谁的文学造诣高一些，需要从不同的角度来解读。
先谈一下鲁迅。浙江绍兴人，原名周树人，我国著名的文学家，思想家，民主战士，五四新文化运动的倡导者和参与者，中国现代文学的典基人。
鲁迅先生早年学医，当他看到清末，民国初期，政府腐败，社会黑暗，国人愚昧无知，麻木不仁，深感医者只能医身而不能治心，毅然弃医从文，想用他手中的笔唤醒民众。
鲁迅先生在文学方面涉猎极广，无论在文学创作，文学批评，思想研究，文学史研究，翻译，基础科学，美术理论等方面有着极高的建树，影响深远。
1911年，他的第一篇文言小说《怀旧》闻世，1918年中国文学史上第一篇用现代体式创作的白话短篇小说《狂人日记》发表于《新青年》杂志，随后小说集《呐喊》，《彷徨》，《故事新编》，杂文集《坟》，《华盖集》等，还有许多翻译，学术，美术等方面著作相继出版，好多文章被录入中学语文教材。
作为一名反封建，反复辟的民主斗士，鲁迅的文笔辛辣凛烈，批评性强。把笔尖触及到社会的最底层，通过社会百态的描写，对当时社会的阴暗面进行了无情的批判。
金庸老先生，浙江嘉兴人，原名查良镛，后来移居香港。金先生专注于武侠小说，是一位很勤奋的文学大师，一生著作颇丰，如《天龙八部》，《射雕英雄传》，《雪山飞狐》，《笑傲江湖》等十五部巨作。用一句话来概括，就是“飞雪连天射白鹿，笑书神侠倚碧鸳。
尽管是武侠小说，金先生用极为浪漫的手法，为人们描述了一个非常奇特的江湖世界。他笔下的江湖，不单是快意恩仇，嗜血成性，而是济世扶弱，匡扶正义。特别是他以“侠之大者，为国为民”为宗旨，几乎所有的江湖事件和武侠命运，都和国家与民族的命运紧密相连。这是很正能量的，让武侠精神空前的拨高，得到绝大多数人的认同。
再一个就是他抛开了狭獈的民族主义梏桎，他笔下所涉及的异邦弄族，都能以平等的眼光，人性化的态度去看待，不像以往的文学作品，只要提到少数民族，不是北番，就是南蛮，都划为异类，这大概是金庸作品人气极佳的原因之一。
在写作方面，金先生在社会，人文，地理，民俗，诗词，曲艺，风土人情等方面，触及甚广，表现了金大师深厚的文化底蕴。
若拿鲁迅和金庸相比较，在文化影响方面，鲁迅先生当仁不让。因为鲁迅先生是新文化运动的倡导者，毛主席说：“鲁迅是中国文化的主将，鲁迅的方向，就是中华民族新文化的方向。”中国的最高文学奖就是鲁迅文学奖。他不仅是文学家，还是思想家和革命家。被称为民族脊梁。
在作品的影响力方面，鲁迅自然逊于金庸先生。这是因为鲁迅先生作品处在新文化初期，文章中白话文夹杂着文言文，给人的感觉晦涩难懂，校园里就有“一怕文言文，二怕写作文，三怕周树人”的说法。
而金庸先生的作品，是用“最中国”的手法讲中国故事，揉合了章回小说，评书，曲艺等艺术风格，讲得又是大家喜闻乐见的江湖武侠故事，所以受众很多，可以说，全世界有华人的地方，就有江湖，就有金大侠。
综上所述，对于鲁迅和金庸的评价，我们不能片面地看待，而应该理性，客观的作出评论，两位大师，各有千秋。
飞火流云84853236
很难想象，会拿鲁迅和金庸比？不可否认，金庸武侠小说的成就，但是跟鲁迅绝不是一个档次的，所以没有可比性。
纵观中国五千年，自文学诞生的文学史，鲁迅先生的文学地位是可以跻身前列的，而中国现代文学史上，鲁迅是奠基人，而且他还是发表第一部白话文小说的第一人。排第一都不为过。而金庸所代表的武侠，在以前，武侠小说是不入流的，直至随着电视的普及，武侠小说被越来越多的搬上银屏，知名度也越来越大，但并不意味着就可以和是现代文学奠基人的鲁迅相比。就好比一个是足球运动员，一个是篮球运动员，没有可比性，因为代表的不同。
金庸先生的逝世，是武侠小说的损失，我们可以看看，国家领导人习近平公开给予了金庸极高的评价，再往前领导人邓小平亲切接见并给予赞扬，这在中国现代文学史和如今的文学领域是极其罕见的。但同时，主流文学的大家却很少出来发声。这很能说明问题，说明什么？说明金庸先生的武侠小说得到领导人，视迷和武侠迷的认可，但不被主流文学所认可。还有一点就是，他们文学的层次不同，鲁迅先生的文章是忧国忧民，上升到的是国家层次。而金庸先生的文章代表的江湖的恩怨和江湖的侠义。
金庸先生，充其量可以代表武侠小说。但鲁迅代表的则是中国现代文学。就好比野史和正史的区别。看到评论区有个人说得挺好，金庸的小说好看是好看，但论深度，金庸还真没什么能和鲁迅相提并论的。接近百年，鲁迅依然在中国现代文学的顶端，而金庸的武侠小说，百年后，还会经得起时间的考验吗？
就好比你在qq阅读或其它的阅读软件，一般分为文学和小说，而鲁迅的文章都是在文学范畴内，而金庸的文章多是在小说的范畴。拿他们作对比不合适，我倒觉得可以说鲁迅和莫言，金庸和古龙，这样更恰当。毕竟文学和武侠不能同等而论！在百度上对于鲁迅是说文学家，思想家，而金庸的则是当代武侠小说作家。称谓不同，而地位早已显而易见。
所以我认为，两者代表的不同，所以并没有可比性！
PL2414
鲁迅和金庸谁的文学成就更高？
以文学角度来看，毫无疑问鲁迅更高。
鲁迅主要是写杂文，散文，特别是杂文成就最高。鲁迅的杂文虽然没一字一句脏话，但看完你就想骂人。对人物的刻画，现实的反讽都达到前所未有的高度。而且写的很含蓄，不像《丑陋的中国人》写的那样直白露骨。这里我不是说《丑陋的中国人》不好，没有丝毫诋毁的意思。我还是感觉柏杨和鲁迅比还是差点火候。
鲁迅还是新文化运动的重要干将，是现代白话文的奠基者。
从这几个方面看，不仅金庸没法和鲁迅比，其他大师也不够和鲁迅比的。
金庸是通俗文学，武侠文学的一座高峰。侠义精神，家国情坏，让他都写尽了。其他武侠作家再写也很难超越。古龙只能另辟蹊径，玩更虚的类似意识流的个人情怀了。古龙在这方面又是一个巅峰。
鲁迅的文章深刻但晦涩难懂，看的头疼。但真看懂了，那你的人生境界就不一般了。但大多数人读不懂，只有少部分人能看懂。鲁迅的文章就像一座高山，一直在哪里伫立着。你读不读，读不读的懂，他一直就在哪里，从未远离。
从通俗文学的角度看，金庸成就更高。
金庸的小说通俗易懂，只要识字的人都能读，看起来还毫无费力。一个又一个绚丽多彩的江湖世界，侠骨柔情，丽人多行。往往手不释卷，沉浸在他所塑造的幻境里。我曾经通宵读完《射雕英雄传》。读鲁迅的杂文集看几篇我就感觉脑袋大了，实在看不下去。短短的一本杂文集一个多月才读懂。
但读完鲁迅的文章感觉认识的世界在不断反转，需要重新思考。
读完金庸的小说，是意味悠长，荡气回肠。
要说收货最大还是鲁迅的文章，最具现实主义。我们每个人都是笔下的小人物。都是在挣扎，愤怒中绝望。难以逃脱宿命的安排，环境的勾陷。自救也许是唯一出路，但这条路堵了，就只能接受命运的彩排，做出符合自身身份角色的一些事情。
武侠小说就是成人世界的童话，现代人过的苦闷，闲暇读一下金庸的武侠小说还是很有裨益的，能让浮动的心灵能暂时安静下来。是不可多得的阅读享受。
要说武侠小说有多少精神食粮，还真不敢断言。仁者见仁，智者见智罢了。要我看多少有点，但也很有限。
鲁迅和金庸都是文学成就很高的人，他们的文章都值得阅读。但能从他们塑造的情景里跳出来思考问题，才能真正读懂。
情感乱入
很简单，单论文学，那鲁迅的文学是醒世文学，金庸的文学就是娱乐文学。为什么？因为几乎鲁迅所有的文学作品（包括小说和杂文）都极具深刻的思想内涵。正所谓嘻笑怒骂皆成文章。通过描写和叙述的个别性，展示了一种历史的普遍性。所以无论何时何地阅读鲁迅作品都不会有厌倦和过时的感觉。鲁迅不是为了娱乐而写，更与商业无关。否则绝不会有思想家之称。毛主席对鲁迅一生三个家之评介，真是完美精准。至于金庸的作品在娱乐性写作方面确有独到之处，极具文学影响力和文学观赏性。可看作是娱乐文学的登峰之作也不为过。但无论如何金庸也不会被称为思想家的。目的已经断然决定了层次。各自格局不一样，其实也不应该相比较。
用户6906298325300
这两位作家的小说我都认真的读过。一个批判传统文化，一个弘扬传统文化。一个让我逃离语文课，一个让我爱上语文课。
鲁迅笔下的阿Q，孔乙己，在当今社会很难看到了，金庸笔下的韦小宝，岳不群满大街都是。
我不会人云亦云，鲁迅骂了当局的敌人，所以登上神坛。经过思考后，我想说的是，文无第一，武无第二，没法对比。
且谈下艺术造诣吧。鲁迅的小说像一把冷酷的刀子，批判传统文化，他让一个民族陷入了反思。反思挺好，不过，我要说的是，对这个民族来说，没什么用！对科学发展，更没什么用！当时那个时代，科技落后于西方，赶紧去学啊！武器落后，研究啊！去实践啊！谁也不是傻子！哪有功夫批判来，批判去的，这只会让民族陷入更深的自卑？哪个科学家，是靠骂人骂出来的？科学是一种方法，需要怀疑探索，永远在研究，却永远不是真理。科学教不是科学，是一种意识形态的宗教。
鲁迅，制造出来了喷子这个职业。
人家日本明治维新，没有这么多批判，直接改革不就行了。再说了，人家的传统文化，没有废除。注意一点，日本的传统文化，就是照办中华文化的。
还有，鲁迅为什么从来没有骂过日本人？中国人就这么垃圾吗？日本人就完美了吗？
更令人无法接受的，鲁迅竟然要废除汉字和中医，那不是将整个中华文明断送了吗？
满清的文字狱和闭关锁国导致国家落后，但不能一棍子将中华文明打倒，中国曾在4800年里领先于世界，这不是胡说，是事实，也赖传统文化吗？
金庸的小说，博大精深，寓教于乐，有商业因素，但是它更接近广大读者，其中的家国情怀，人文精神，传统文化和那份对世人悲悯的情怀，能引起国人共鸣。小说不是政治工具！
作者大石可金
金庸老先生已经离我们而去，但他留下的争论却越来越多。金庸的文学地位如何？金庸和鲁迅的文学造诣有可比性吗？金庸的文学水平和莫言孰高孰低？这些争论前段都很热门，我就想凭着自己多年来的文学感悟说上几句。
金庸与鲁迅很多人都认为这是两个世界的人，可是我却认为在近现代文学界，金庸的地位仅仅次于鲁迅。他们的文学造诣各有特色但鲁迅也要要高于金庸。在任何一个范畴要想成为一代大师，首先你必须是开创者，然后你又是集大成者，其次就是你的社会影响力和时代影响力足够大。满足这三点你才有成为大师的可能。
鲁迅一生在文学创作、文学批评、思想研究、文学史研究、翻译、美术理论引进、基础科学介绍和古籍校勘与研究等多个领域具有重大贡献。他对于五四运动以后的中国社会思想文化发展具有重大影响，蜚声世界文坛，尤其在韩国、日本思想文化领域有极其重要的地位和影响，被誉为“二十世纪东亚文化地图上占最大领土的作家”。
所以说鲁迅为一代大师完全没有争议。他的文学造诣更是后人无法望其项背。一部《狂人日记》开创了新小说时代，他的作品不多，但每篇作品几乎都成为经典无人超越。一篇《祝福》寥寥几千字把封建礼教吃人本质写的入木三分。《故乡》里面的闰土的麻木，《孔乙》中的孔乙己的酸腐，让人们感受艺术作品魅力时，无时无刻不让人感受到封建社会对于人性的摧残。《药》只是一个短篇小说，但它却向我们展示一个宏大的主题，我们华夏文明将的走向何方？什么才是救治我们华夏民族伤痛的良方？鲁迅只写了《阿Q正传》一部中篇小说，就成了世界名著。让我们从阿Q身上都看到了自己。他开创了杂文，一生都在用它和旧社会在战斗，成了一个时代的脊梁。
再说金庸，武侠小说虽不是他开创的，但他是武侠小说的成就的集大成者。许多人说武侠小说不入流，是低俗小说。那是你没有读懂金庸小说。金庸小说从文学造诣上来看决不是低俗小说，而是高雅艺术！
他通过他构建的一个虚拟的江湖来写尽了人间百态:有侠之大者为国为民的家国情怀，有忠贞不渝的爱情故事 ，有同生共死的兄弟情义，更有顶天立地，豪气干云的大英雄。同时有各种卑鄙无耻，虚情假意，凶狠残忍的反面人物。他塑造的人物形象各个有特色，活灵活现。所涉及文化方面包罗万象不盛枚举。
一部《天龙八部》重新诠释了英雄的定义。三部《神雕姊妹篇》写尽了侠意，友情，爱情。艺术成就最高的当属《笑傲江湖》了。表面上是写快意恩仇的江湖世界。实际上是批判人性的虚伪，自私，对权利的贪婪。是一部讽刺政治的小说。小说最精彩的地方就是令狐冲的出场:千呼万唤始出来，犹抱琵琶半遮面。是一个放大版的王熙凤出场，具有很高的艺术成就。日月神教的内斗，映射了政治生活中人性对权力的迷恋和贪婪。所以说《笑傲江湖》是一部很有深度的严肃的政治讽刺小说。绝不是一部通俗小说。一部《鹿鼎记》写尽了官场百态，实实在在是一部现实版的官场现形记。
我最佩服的就是金庸说的一段话，大意就是有人问《笑傲江湖》写的是什么时期的事，金庸说，他写的是人性，人性没有时期，有人的地方就有人性。所以我们发现，金庸小说里面的形象，我们生活中总能找见原型:有虚伪的君子剑，有独裁的任我行，有爱让下属拍马的丁春秋，有狐媚爱生事且毒辣的马夫人…为政治服务的艺术 ，那个政治时代结束了，它就失传了，只有为人性服务的艺术才能永远流传。这就是金庸小说能在不分年龄段，不分国家的人群中都能长盛不衰的原因。
金庸不仅是一个小说家，还是一个伟大的媒体人。他办的明报是当时香港最著名的报纸，他是当时最著名的时评人，为此邓小平接见金庸时还和他探讨过。
金庸不仅是一个小说家，媒体人，还是一个历史学家 ，这是金庸最津津乐道。他的小说涉及到的历史人物都有出处。而且金庸还写过一些历史作品。
当然金庸最大的成就就是小说，这也是他最被人称道的成就。写武侠的并不是只有金庸是一面旗帜，但只有金庸把武侠写成了文学艺术！
从前面说的要成为一代大师的三个条件来看，金庸虽然比鲁迅稍有差距，但从他的文学造诣和社会影响力和时代影响力来看，近代却无一人能在和他相提并论。
白云飞131
两个人的作品都看过，金庸的小说天真烂漫，的确迷倒了少年时代的我，那时对鲁迅作品挺讨厌，感觉他的作品总是苦涩的灰色的，没有一点生趣。除了几片骂人的文章有点情调，再没还文章。有趣的比如丧家的资本家的乏走狗，纪念刘和珍君。他的小说主要就是白描，人物形象丰满具体，就是内容太苦，的确不适合小学生读，起码我读的时候就是难受。
金庸就不同，他的作品把人带入一个浪漫的世界，适合七零后的我们，我记得最早看他的是武林杂志上连载的射雕英雄传。让少年的我信以为真，直到成年后才知道是一个梦。可惜大号的年华已经流逝。
回首往事，仔细比较，发现鲁迅在写实，金庸在写虚。鲁迅告诉我们一个残忍的血淋淋的世界，金庸则给我们描述了一个持酒仗剑走天涯的幻觉。就文学程度而言，是鲁迅高，因为鲁迅笔下功夫很深。金庸则差一些，比如神雕里的郭靖与忽必烈对话时贾似道已是宰相，而到风陵夜话时贾似道还没当宰相。
另外，金庸乱用诗词，比如山坡羊潼关怀古作者张养浩是元朝人，不是宋朝人，而作品出现时在宋朝。
总之，金庸还是差些，作品经不起时间的检验。他所以红是因为改革开放后大陆的文化真空。现在就很少有人看金庸了。
个人观点，粗鲁不堪。请勿见怪。
用户107714515816
这样比较真的是非常牵强，既然非要比，我个人也是纠结，娱乐小说与醒世文学的阅读感觉是不同的。
娱乐为主的写作方式，能让人阅读以后身心愉悦，充满期望幻想，并且容易沉迷，一般一本金庸小说很少有人重复去读，看过一边，自己脑海里就可以演一次电影，层出不穷的武功秘籍，稀奇陆离的奇遇修行，情意绵绵也有，肝肠寸断还行，快意恩仇之处不乏勾心斗角儿女情长，小说路线比较明确，人物分工也是能瞬间调动读者情绪，现在再重新读，没有了读下去的欲望，娱乐过了就行了。但金庸的确是写作巨匠，文笔运用登峰造极。他的小说是写给大众的。
鲁迅先生的作品，要读懂，就得了解一下当时作品出现的时间，发生的时事。鲁迅的小说，初读平常，叙述的缓和绵长，很少有波澜，看完以后就如听一个市井小民在说一件他感觉到惊奇的故事。再读一边，就会让你不由自主的去注意到，一些让自己想去探究的系列，比如病人要吃带血的馒头，阿Q意淫的满足……说实话，读鲁迅作品，大部分的感觉就是那种憋闷压抑？，看明白了憋屈，看不明白也郁闷，他的小说，不是写给大众看的，因为那时识字的人少，他是写给文人，写给有报复的政治家看的。鲁迅作品里你看到人性的自私就是真如你生活接触的。
话说回来，现在这样的时代，鲁迅的作品没有市场，很多年轻人看不懂，尤其对那段屈辱历史没有印象。同样，金庸作品在一个玄幻时代，也在慢慢缩小读者范围。
以上纯属个人观点，望各位嘴下留情，不喜勿喷！作揖！
