一、前世今生：神刀奥义
Intel自从很低调的发布了SKYLAKE-X Refresh系列的7款产品之后，一直没有很大力的去推广，除了I9 9980XE见到评测之外，其他型号基本见不到系统的评测，而铺天盖地的媒体推荐重点几乎都在I9 9900K/I7 9700K/I5 9600K三款产品之上。所以也让我时隔这么久依然可以捡漏，来写这篇16核32线3.1GHz主频I9 9960X民用亚旗舰的评测文章。
I9 9960X（左）与I9 9980XE（右）正面
I9 9960X（左）与I9 9980XE（右）背面
其实这两颗CPU放在一期拍照的用意是我在后面会对比I9 9960X与I9 9980XE的部分生产力性能，关于SKYLAKE-X Refresh除了I9 9980XE旗舰定位之外的其他产品媒宣较少，究其原因可能有几点：
1、SKYLAKE-X的7XXX系产品市场保有量较大，此次的SKYLAKE-X Refresh改动较小，性能提升有限，不值得用户从SKYLAKE-X升级到SKYLAKE-X Refresh。
2、SKYLAKE-X Refresh也好还是SKYLAKE-X也好，都很难在GAMING上取得超越I9 9900K的表现力，而其主要用户对象是相对小众化但是多金的内容创作者，与其在这方面做大众化推广还不如直接与Adobe、Autodesk等创作者软件制造商合作更有效果。
SKYLAKE-X Refresh产品列表
SKYLAKE-X 产品列表
无论SKYLAKE-X还是SKYLAKE-X Refresh，Intel总喜欢把它们叫做high-end desktop (HEDT)平台，关于他们的区别，其实也很简单：
1、SKYLAKE-X Refresh使用14nm++工艺制造，SKYLAKE-X是14nm+。
2、SKYLAKE-X Refresh使用顶盖钎焊，SKYLAKE-X是顶盖硅脂，所以从上图中的TJUNCTION核心降频报警温度就可见一斑，I9 7960X的降频温度是98度，而I9 9960X只有85度，而后者的主频确明显比前者要高一些，这也意味着SKYLAKE-X Refresh比SKYLAKE-X明显有着更好的散热效能，才敢让Intel这样做。
3、切割构架的刀法升级，明显I刀这次从+8连续5下+13了，才有这惊人的犀利锋芒！SKYLAKE-X的I9和I7系列使用了两种拓扑构架HCC和LCC，而SKYLAKE-X Refresh的所有7款产品只使用了HCC。
在之前的几代中，英特尔一直在Die上添加内核并通过环形结构ring连接它们。每一代增加的内核都会增加访问延迟，同时降低每个内核的可用带宽。英特尔通过在自己的环形架构上将Die分成两半来缓解这个问题。这减少了跳跃距离并增加了额外的带宽，但它并没有解决环形架构日益增长的基本低效问题。
Skylake-X中实现的网状结构mesh完全解决了这个问题。网格由沿垂直和水平方向的半环的二维阵列组成，这允许通信以最短的路径到达正确的节点。新的网状结构实现了路由资源的模块化设计，以消除各种瓶颈。而连接mesh各个节点的单元是CMS，如下图所示，Skylake-X在核心CORE/缓存LLC、Ultra Path Interconnect（UPI）节点控制器、PCIe控制器和IMC内存控制器上都设有CMS，来完成mesh的网状结构连接。
LCC
6-10核心， Low Core Count (LCC)，16CMS
对于Skylake-X而言，I9 7900X、I7 7820X、I7 7800X都是LCC构架，这个结构的完整体就是I9 7900X，10C，单核的LLC（L3）是1.375MB，10C总13.75 MBL3，其余产品只需要在这个基础上做刀法阉割即可。而对于Skylake-X Refresh而言，则完全放弃了使用LCC直接全体使用了HCC。
HCC
10-18核心， High Core Count (HCC)，24CMS
关于HCC，Skylake-X的I9 7980XE/7960X/7940X/7920X以及Skylake-X Refresh的所有型号都是HCC构架，这个结构的完整体就是I9 9980XE/7980XE，18C，单核的LLC（L3）是1.375MB，18C总24.75 MB L3。
I9 9980XE/7980XE
I9 9960X/7960X
I9 9940X/7940X
Skylake-X Refresh和Skylake-X以上各三个型号产品在使用HCC的刀法是没有区别的，阉割的时候核心和LLC（L3）缓存一起阉割。
I9 9920X（左）/7920X（右）
从I9 9920X开始明显可以发现比I9 7920X多了2组LLC（L3），明显可以看出CMS单元应该是位于LLC（L3）中而不是位于核心中的。
I9 9900X（左）/7900X（右边）
I9 9900X比I9 7900X多了4组LLC（L3），这也是由于前者适用HCC，而后者使用的是LCC，刀法使然，无可奈何。
I9 9820X（左）/I7 9800X（右）
再看看I9 9820X和I7 9800X，最让人生气的是即使是8核的I7 9800X，使用了HCC，也比使用LCC的10核I9 7900X多出两组LLC（L3）。
所以神刀的奥义在于：Skylake-X是核心和L3缓存一起切掉来完成阉割的，而Skylake-X Refresh是故意少切几组L3缓存，在相同核心的产品中，Skylake-X Refresh的产品的L3缓存总是会多几组，这就造成了每个核心只有1.375MB L3的定律被打破了，也可以说这是Intel特地打造了Skylake-X Refresh这种高缓存的特性。
总结一下Intel摆出的Skylake-X Refresh升级理由：散热更好，主频更高，缓存更大，价格一样！
二、测试平台：双龙出海
本次为了测试I9 9960X，加入了一些我手里拥有的其他型号CPU对比，分别是I9 9980XE/I9 9900K/I7 8086K/I7 8700K，所以特地使用了2套配置进行测试
配置1
CPU Intel Core I9 9980XE/9960X
主板 Asrock X299E-ITX/AC
内存 Apacer NOX DDR4-3000 SODIMM 16GBX4
显卡 Nvidia Geforce RTX2080Ti Founder Edition
SSD Samsung 970Pro 1TB x2
散热 CoolerMaster M240R
电源 Corsair SF750
机箱 Ultra civiliz M1 定制版
配置2
CPU Intel Core I9 9900K/I7 8086K/I7 8700K
主板 Asrock Z390i Phantom Gaming ITX/AC
内存 Gskill Triden Z RGB DDR4-3200 16GBX2
显卡 Nvidia Geforce RTX2080Ti Founder Edition
SSD Samsung 970Pro 1TB
散热 Noctua NH-D9L
电源 Corsair SF600
机箱 Smallest One Sliver
为什么不使用ATX而使用ITX平台？因为我只有ITX平台！软件环境完全一样：
系统 Mircosoft Windows 10 Pro X64 1809
驱动 nVIDIA ForceWare 418.81
三、初窥门径：一叶知秋
一般装机完毕第一次点亮后的验机我喜欢使用CPU-Z和HWINFO来进行硬件验证，可以对配置有个准确信息量的获取。
HWINFO一图流整机配置
关于内存
Apacer NOX DDR4-3000 SODIMM 16GBX4这套内存价格适中，而且条条都是三星B-Die。
其实如果熟手去看的话，最后一张图看左下角的颗粒角标的二维码就能看出三星颗粒了，关于宇瞻内存品质，胡爷有句话怎么说来着：刘爷最美，宇瞻最强！后来被浪爷缩写成：刘美宇强！
Apacer NOX DDR4-3000 SODIMM 16GB上机后可以用AIDA64验证三星颗粒
这套内存的XMP参数是1.35V 3000@18 20 20 38 2T，而在不支持XMP的笔记本上此条最高的JEDEC频率为1.2V 2400 17 17 17 39 1T，其实我非常建议宇瞻多家一组1.2V 2666频率的JEDEC参数，毕竟很多笔记本都已经是Intel 9TH的CPU了，即使不支持XMP也原生支持2666频率的内存。
三星B-Die的Apacer NOX DDR4-3000 SODIMM 16GBX4是可以在 Asrock X299E-ITX/AC上妥妥稳定3400@18 20 20 38 2T四通道
对于16GB的笔记本单条来说是个不错的成绩了，即使G.Skill的3866 8GBX4 SODIMM在Asrock X299E-ITX/AC上也就是稳定3866附近的样子再高也上不去了，何况16G的双面条。
关于CPU
对于Skylake-X Refresh或者Skylake-X的CPU而言，单使用CPU-Z来识别参数是不够的
而使用HWINFO可以获取三个频率参数，SSE主频、AVX2主频、AVX512主频，那么I9 9960X的各种主频如下：
使用HWINFO得到的数据，我将I9 9980XE和I9 9960X的三种主频做了一番对比，如下所示：
其实一比较，我觉得I9 9960X的频率真的是非常万精油的选择：
普通应用包括游戏[email protected]/[email protected]/[email protected]/[email protected]满载，
对于生产力应用频率也达到了16C@AVX2 3.5G/AVX512 3.0G
由于很多专业生产力软件仅支持到16C，所以I9 9960X的16C@AVX2 3.5G/AVX512 3.0G去对敲I9 9980XE的18C@AVX2 3.3G/AVX512 2.8G和16C@AVX2 3.4G/AVX512 2.9G是占一点优势的，而对于游戏和普通应用而言，其实两者之间性能几乎没有区别，如果有，也是I9 9960X会以轻微的主频优势而领先一点。
在室温17度情况下，对于满载温度我进行了将近20个小时的AIDA64 FPU单烤，这是一个纯粹的AVX512 3.0G频率满载的重功耗高热量测试。
19小时37分钟，CPU满载不降频稳定在55度附近，这是一个极其令我有安全感的数字，虽然CoolerMaster M240R也并不是什么神级的水冷产品，但是在这颗CPU上面呈现出的压制力是绰绰有余！
关于主板
对于Asrock X299E-ITX/AC而言，很多人关心的是单8P CPU供电的电源线会不会被烧，对于X299而言，毕竟双8PIN CPU供电是很多人心中的保险。
那么在AIDA64 FPU单烤测试最热的20个小时里，我使用红外温度测试仪对这块ITX板王的供电部分进行了一番温度测试。
正面供电部分散热片是给VCCIN和VCCSA进行散热的，最热的散热片温度在90.3度，而此时8PIN的CPU供电模组线的温度只有59.4度，所以担心CPU 单8PIN线被烧完全是多余的担忧。
而整个主板最热的部分还不是在正面的供电，而是背面供电部分的VCCIO，最高在101.1度，毕竟这部分没有主被动散热。X299 PCH散热片的最高温度在46.9度附近。
四、牛刀小试：实用主义
常规测试
1、CPU-Z 1.86
这个测试部分没有太多的意外，单线程I9 9900K是最强的，I9 9960X也确实在单线程中以微弱的优势胜出I9 9980XE，这和主频差是相符合的。如果是普通应用加游戏的话，I9 9900K是不二选择！
2、3DMARK
这个测试环节分别测试了3DMARK TIME SPY EXTREME CPU分数和FIRE STRIKE ULTRA 物理分数，测试结果都基本符合预期，倒是FIRE STRIKE ULTRA 物理分数 I9 9960X反超I9 9980XE有点意想不到。
3、CINEBENCH R15
我的记忆中I9 7980XE的CINEBENCH R15 多线程得分在33XX附近，而I9 9960X 多线程得分达到了3503，增主频的效果在这个环节体现的很直接！
应用测试
1、V-ray Benchmark 1.0.8
V-Ray Benchmark 是一款免费独立软件，旨在帮助您测试您的硬件的渲染速度。benchmark 包含两个测试场景，一个用于测试 GPU，另一个用于测试 CPU，请根据您的需要自行选择。
溯源：https://www.chaosgroup.com/cn/vray/benchmark
在V-RAY里的测试结果完全符合主频差+核心差的量化结果，I9 9960X在和I9 9980XE的对决中几乎第一次用主频差拉平了核心差。
2、KeyShot 7
KeyShot是大名鼎鼎的渲染软件，在KeyShot论坛上，建议使用附带的“相机基准”文件作为衡量系统性能的方法，测试的是KeyShot视口中可用的连续渲染模式的每秒帧数（FPS）。数字越高越好。
测试方法是：
关闭所有其他应用程序
启动KeyShot。
打开KeyShot安装附带的场景“camera.bip”。
场景打开后，单击“H”。
这将显示场景中的多边形数量和FPS（每秒帧数）。
不要移动相机 - 让它坐下并记录帧数。
将窗口保留为默认大小800x554。
INTEL CPU通常对内存速度不敏感，因此内存速度对结果几乎没有影响，而AMD的Ryzen CPU的性能对内存非常敏感，所以内存速度在AMD系统上会有相当大的影响。同时由于此基准测试极其侧重于CPU，因此使用何种GPU并不会影响结果。
溯源：https://www.keyshot.com/forum/index.php?board=36.0
本测试是完全的CPU硬核渲染项目，完全考验CPU核心数和频率。
3、Autodesk Maya 2018
Arnold render CPU speed benchmark for Autodesk Maya 2018 V1.0是一个测试你的CPU渲染速度的Arnold渲染基准！这是一个非常简单的Maya渲染场景，两种测试模式，关于速度的快速测试和关于稳定性的慢速测试，我使用快速测试，查看底部的结果来比较CPU速度。
测试方法如下：
请务必将maya渲染窗口中的渲染分辨率设置为100％（1100x620）请务必将maya渲染窗口中的渲染分辨率设置为100％（1100x620）
测试环境：maya 2018 update 1, Arnold 2.02 for Maya, fast benchmark 1100x620px
溯源：https://www.antoniobosi.com
这是硬核纯CPU渲染的项目，完全考验CPU核心数和频率，结果差异也比较符合这个逻辑！I9 9960X在和I9 9980XE的对决中几乎第二次用主频差拉平了核心差。
4、Autodesk Revit 2018
我使用了的REVIT论坛出品的RFO Benchmark v3.1进行测试。目前的更新已经支持Revit 2018乃至2019，使用其中“Full_Standard”作为测试标准。在RFO基准测试中，结果分为以下几类：
更新（将文件从以前的版本转换为2018格式）
建模（包括创建新模型所涉及的几个步骤）
导出（将生成的模型视图转换或打印为各种格式）
渲染（使用精确的光照和效果创建模型的逼真图像）
图形（刷新，旋转和更改视图类型）
我们使用的基准变体执行每次测试的三次运行，然后平均结果，结果以秒来计算，越低越好。
溯源：https://www.revitforum.org
在更新的环节，我觉得完全考验的是Z390和X299的NVME磁盘性能差距，而建模以及导出的测试完全考验主频优势，当然I9 9900K胜出，而渲染则基本是符合核心差逻辑的，I9 9960X在和I9 9980XE的对决中几乎第三次用主频差拉平了核心差。
5、Adobe Photoshop CC 2018
在这个测试环节我选择了Puget Systems Photoshop CC 2018 Benchmark V18.4，在Photoshop 2018中测试所有内容几乎是不可能的，基准测试旨在测试各种任务的表现，以便准确地了解硬件系统在Photoshop中的表现。我们测试完成常规任务，应用过滤器以及生成全景图（photomerge）所需的时间。
测试列表：
1、一般测试：
打开18MP .CR2 RAW图像
调整为500MB
旋转
魔杖选择
面膜细化
油漆桶
梯度
内容感知填充
保存.PSD文件
打开.PSD文件
2、滤镜测试：
相机原始滤镜
镜头校正
减少噪音
智能锐化
场模糊
倾斜移位模糊
虹膜模糊
自适应广角
液化
3、生成全景图
Photomerge 6x 22MP .CR2 RAW图像
Photomerge 6x 45MP .NEF RAW图像
基准测试中使用的评分系统基于相对于参考系统的性能，具有以下规格：
总分：1000
一般得分：100
滤镜分数：100
生成全景图得分：100
GPU得分：100
将完成每个单独任务的时间与参考结果进行比较，并将每种类型的测试的平均值用作该测试的分数。总分是基于四项测试的加权平均值.结果越高越好：
一般 - 40％
滤镜 - 40％
生成全景图得分 - 20％
还有一个专用的GPU分数，它是旋转，智能锐化，场模糊，倾斜移位模糊和光圈模糊的结果的平均值，这是充分利用显卡的五项任务。
溯源：https://www.pugetsystems.com
这个测试主要考验的是主频，其次才是核心数，I9 9900K还是最高总分获得者，其实这个软件里面，有个I7 8700K都完全足够了，换成I9 9980XE其实得到的性能收益是非常小的，完全没有性价比可言。
6、Adobe Premiere Pro CC 2018
PPBM Benchmark 本来仅仅支持到Adobe Premiere Pro CC 2017的，我修改了一下代码让其支持Adobe Premiere Pro CC 2018，我自己称之为PPBM12 Benchmark，若有我MOD后的版本需求的同学请留下自己的MAIL方式。
测试列表：
将磁盘I / O时间轴导出到Microsoft DV AVI文件。
将H.264时间线导出为H.264文件。
使用GPU硬件加速将MPEG2时间轴导出为MPEG2文件。
使用CPU软件加速将MPEG2时间轴导出为MPEG2文件。
选择这些测试是因为它们完全测试了磁盘系统和CPU，内存和GPU系统的性能。
总时间是所有单个测试时间的总和。为了感受现实生活中的表现，使用四个不同测试的权重，计算每台机器的标准化分数以显示性能差异。
磁盘I / O测试：视频处理中一个很大的影响因素是磁盘速度。该测试使用4K读取和大量顺序写入（大约37 GB）。这个测试中对CPU比较敏感的不是核心数量而是主频高低。
MPEG2 DVD测试：在GPU硬件加速上，两个最重要的因素是显存大小和流处理器数量。而CPU软件加速则同时依赖于CPU的核心数和主频。
H.264测试：这个测试中CPU和内存通信的速度、CPU数量、核心数和CPU主频是非常重要的。双路CPU在某种程度上会受到CPU之间通信延迟的影响。
MPE收益：显示了GPU硬件加速比CPU软件加速快多少倍，最低分当然是1，因为如果可以硬件加速的GPU的话，则没有性能提升。
溯源：http://ppbm7.com
硬件MPE测试完全量化了CPU和GPU的效能关系，如果以RTX2080TI的硬件加速效率为基准去衡量I9 9900K和I9 9960X的话，I9 9960X大约相当于I9 9900K的20.4/12.2=1.672倍。而单纯在H.264的文件处理来看在51/31=1.645倍左右。也比较符合核心数和主频差的逻辑。磁盘IO则完全体现出来的是X299和Z390的NVME磁盘性能差距，而I9 9960X在和I9 9980XE的对决中几乎第四次用主频差拉平了核心差。
总 结
在 I9 9960X的应用测试中，非常接近I9 9980XE测试成绩的，16C其实又是个应用软件支持度较好的点，高主频，散热给力，如果让我来选择的话，我可能会选择I9 9960X而放弃I9 9980XE和7980XE，而现实就是现实，根据每核心单位价格来计算CP值的话，I9 9900K只有62.5美金，I9 9960X则高达105美金，对于普通消费者来说实在找不到特别的理由不选I9 9900K，毕竟建模一流，渲染不差，游戏制霸，唯一的缺点就是高热难当！那么I9 9960X对于多金而又挑剔的内容创作者而言，人家又并不在乎和I9 9980XE的这点差价，所以一句话，东西是好，就是价格太贵了，如果能每核心降低到85美金附近，I9 9960X在INTEL所有产品线中将会是一个非常具有竞争力的产品。
閱讀更多 KoolShare論壇 的文章
