菠蘿不吃肉
為什麼說打仗耗費糧草，難道不打仗士兵不打仗就不用吃飯了嗎？
首先打仗確實對糧草的消耗很大
原因有以下三點：
戰爭所需軍力甚巨，用時也長
古代戰爭不比今天的現代化戰爭，那時候玩的就是人海戰術，誰人多誰就是老大，因此一打起來動輒就是上萬人。
我們熟悉的三國時期的“三大戰役”雙方投入的總兵力都在十萬以上：官渡之戰、赤壁之戰、夷陵之戰。
本紀雲“紹觽十餘萬，囤營東西數十里。”—《三國志·武帝紀》而且真正的大戰雙方都比較謹慎，因此兩軍對壘的時間就會比較長，很少有能夠做到速戰速決的。
人多又吃的久，這樣一來糧食的消耗自然很大。
古代士兵真的很能吃
一方面古代軍營伙食油水少，食量自然就大，另一方面以前打仗經常要長途奔襲、近身肉搏，體力消耗巨大，因此吃的很多，人均一天在三斤米以上（諸葛亮因為一天只能吃一斤多米而被司馬懿看作是將死之兆）。
心理作用的結果
“古來征戰幾人回？”，王翰在詩中極言古代戰爭軍人的傷亡率之高。士兵上了戰場就相當於是把腦袋別在了褲腰帶上，不知道什麼時候就掉了。這樣一來他們自然就把每頓飯當作是最後一頓，不吃個酒足飯飽絕不會罷休，我想這也是犯人被砍頭前那頓斷頭飯比較豐盛的原因吧，都不想做個餓死鬼啊！
其次士兵不打仗肯定也要吃飯
人是鐵 飯是鋼，誰能把飯給戒了呢？我想“打仗費糧草”這句話一者是在說糧草的用量比平時囤練兵馬的時候要多；
二者則突出了糧草在行軍打仗過程中的重要性，“兵馬未動 糧草先行”永遠是古代兵法的至理名言。這話在暗示著打仗耗費糧草再多也得想辦法籌足，畢竟古代很多的戰役都是靠斷人糧草才得以翻盤的（曹操突襲烏巢一把火燒了糧草，導致袁紹軍心大亂，才以弱勝強贏得了官渡之戰）。
總的來說不論是否發生戰爭，士兵吃飯都是必須的，只是量多量少的問題
以上就是我的個人之見，有不同意見，歡迎大家下方留言！
曉史才能明事
打個最簡單的比方：你每天在家裡也是吃飯住宿走路，你出門在外旅遊也是吃飯住宿走路，為什麼你旅遊時花的錢要遠遠多於在家呢？
古代軍隊不打仗的時候，當然也要吃飯。但是打仗時期的吃飯和不打仗時期的吃飯，完全是兩個概念。
古代政府是怎麼解決軍隊的吃飯問題呢？
在大多數時期，古代軍隊的吃飯問題基本靠自己解決。
與現代軍隊不同，古代軍隊的職業化水平並沒有那麼高。古代軍隊多是臨時徵召的。有戰事的時候入伍打仗，和平時期就參與生產，這種行為被稱作“屯田”。
國家會把軍隊駐紮在一些邊境地區或者無主的區域之中（一般經過戰亂之後，會有大批的無主之地）。軍隊在該地區類似於“生產建設兵團”，士兵們每年劃出固定的時期操練，其他時期都用來種田。在糧食上儘量實現自給自足，減輕國家壓力。比如三國時期姜維在漢中屯田，就是典型的自給自足型軍隊。
唐朝以前，古代軍隊大多數實行這種制度，這種制度稱之為“府兵制”。唐朝中期以後府兵制解體，開始出現了大批專業化的職業軍隊，這也讓國家可以負擔的軍隊數量大大減少，因為軍隊全靠國家養著。典型的例子就是清朝，清朝的疆域遠大於唐朝，人口數量是唐朝的五倍都不止，可是清朝的軍隊只有六十到八十萬，遠遠沒有唐朝多，多了實在養不起。
不過總體來說，唐朝以前，政府在和平時期養兵的成本是不大的，因為軍隊基本可以自給自足。所以政府可以攢下錢用來主動進攻，也成就了漢唐的赫赫功勳。
說了這麼多，古代打仗為什麼費糧食呢？
打仗消耗的糧食不是消耗在士兵身上，而是消耗在了運輸上面！
軍隊出兵是要打仗的，可是打仗不能只在家門打仗吧？發生戰爭的戰場可能在千里之外，軍隊要機動到那裡。
這一路上，軍隊要吃飯，到了戰場之後，軍隊要吃飯，如果長期駐紮在戰場，軍隊也一樣要吃飯。
士兵們的確可以帶上幾天的乾糧，可是古代士兵不是鋼鐵俠，負重是有限的，一個士兵能帶上十天的乾糧就是極限了。直到抗美援朝，志願軍的士兵每人也只能帶七天的乾糧。
那麼士兵的糧食吃完，就要有人運。
古代沒有鐵路，沒有大卡車，無論糧食有多少，運輸的方式都是人拉肩扛，牛牽馬拽。
（木牛流馬的便捷，只存在於古人的想象之中）
人的有效負重是很低的，走遠路更是如此。有道是遠道無輕載，一個人能帶個三五十公斤的東西已經是極限了。
牛馬雖然力量大一點，但是耐力不好（牛馬的耐力不如人，負重更是如此），所以速度會很慢，古代的輜重隊伍，一天能走五十里路已經是奇蹟了，一天只能走二三十里很正常。
這裡還有一個問題，比如一支輜重隊，每天走三十里，戰場在三百里外，政府要補給三百里以外的軍隊，會發生什麼？
三百里的路程，這支隊伍要走十天，但是時間不是問題，問題是在這十天裡，這支輜重隊裡的人和馬，也是要吃飯的。
人不是機器，相信我，他們在吃光自己所運輸的糧食之前，是絕對不會餓死的。
所以古代政府要供給三百里外的部隊要準備什麼呢？
要準備輜重隊十天的糧食＋前線士兵的糧食。
對嗎？
肯定不對啊，因為輜重隊不會留在那裡，你要給他們回來的糧食啊！
所以，政府需要準備的是：輜重隊二十天的糧食＋給軍隊的糧食。
隨著戰線的拉長，你會發現大部分的糧食不是給了軍隊，而是給了運輸糧食的輜重隊。戰線越長，消耗在路上的糧食越多。
在秦始皇時期，有人做過統計，秦朝要供給長城前線的士兵，從中原地區運出三十石糧食，才能有一石送到長城下，那二十九石呢？全在路上被吃掉了。
而漢武帝徵西域的時候則更可怕，由於道路艱難，路途遙遠。從長安出發的軍糧，居然只有兩百分之一到達敦煌前線，浪費比例極其驚人。
所以，古代軍隊打仗，有條件的話儘量選擇就地取糧（搶老百姓或者搶敵人），或者挖運河運糧（船運的效率高很多）。你可以發現，古代的大規模戰爭，比如長平之戰，淝水之戰等，基本都符合以下兩個條件之一：1.補給線非常短。2.有水運。
淝水之戰時，前秦軍隊有長江和淮河作為運輸通道，通過水運運輸糧食。而長平之戰的戰場離秦、趙兩國的本土和農業區都非常近，補給線只有一二百里，這才讓長平之戰雙方各自擁有幾十萬軍隊。
而只要戰場稍遠，沒有水運，古代的戰爭規模就會斷崖式下跌，比如薩爾滸之戰。明朝作為一個人口上億的封建大帝國，居然只能出動十二萬人進攻後金，這已經是明朝的極限了，可見古代打仗的補給有多麼艱難。
小約翰
在古代打仗，糧草基本是決定一場戰爭勝負的關鍵，因為古代打仗拼的就是時間，誰熬過誰，誰基本就是勝家。 前提是不能拿那些特別案例的戰爭比較的話。
就打個大家都知道的，長平之戰的案例！秦趙兩國與長平會戰。
都說是紙上談兵的趙括，因為輕敵，與秦軍決戰，害死了趙軍40萬大軍。
其實看的一篇小說，覺得裡邊說的很有道理，當時趙軍斷糧多天，更沒有後援，而且趙括面對的又是殺神白起這樣的老將，他能想到的方法，白起也會早早地想到。
而且他不能坐以待斃，因為60萬秦軍虎視眈眈趙國，他只能用40萬趙軍人命硬生生打斷秦軍北上的本錢，這樣才能保住趙國。 40萬大軍被60萬大軍包圍，其實想逃跑其實並沒有那麼難，難就在難在“上黨之後，就是邯鄲。邯鄲之後就是趙國。” 
這逼的趙括不能撤兵，而且城中無糧，又不能長時間拖垮秦軍，趙括想到的只能是與秦軍硬抗，把秦軍打的無力北上，而自己掛上千古罵名。
有人會說了，趙國當時很富裕啊，為何不運糧啊。
因為我們都知道戰爭大都是發生在邊境，離糧食充足的地方可能相距幾百裡，甚至幾千裡。怎麼運呢？運氣好可以走水路海路，可大部分戰爭都是在內陸地區，基本都是走陸路。 走陸路吧，需要車裝，需要馬拉，需要人押運，古代可沒有火車，完全就是靠人力馬力。 那麼運輸過程中馬得吃草料吧，運糧的人也得吃飯吧，我一天累死累活也就走個五十里路你也不能說我走得慢吧！
而且敵軍這時候人多，他們的斥候早就在不停的收集情報，一般根本到不了自己手裡，平白便宜敵軍。
而且古代打仗的士兵都是兵民接和制，沒有戰事的時候下田種地自足只給，戰事的時候隨時提刀隨從大軍征伐。 而且古代打仗都是用的青壯年，在那時候他們一走，一家的田地基本就沒人管理了，這也治使糧草無收，而且還在不停消耗。
而且打仗基本都屬於長途作戰，那時候交通及不方便，具一些人的計算，一趟糧草的運送，每消耗20石，才能運到前線1石。
另一方面，軍隊的後勤人員特別多，一隻十萬人的作戰部隊，後勤人員普遍達到30萬以上，他們也消耗不少糧食。
而且打仗，士兵們糧食不能自足自給了，朝廷只能徵收百姓的糧食，這也就是為什麼一到打仗，經常民間就會處長饑荒的原因了！
立裡國際
古代打仗糧草問題十分緊急，主要是因為供給的減少和消耗的異常增加。
如題主所問，難道不打仗就不吃飯嗎？不打仗也要吃飯是對的，但是不打仗有人種地，而一旦打起來仗，就沒人種地了，而且一打仗就會產生無業流民！
首先是戰爭必然徵兵，徵兵必然導致務農人口的減少！在真正的大仗面前，常備部隊根本經不起戰爭的消耗，要知道前線的人都是幾萬幾萬的死的，這些人死之後，兵員怎麼補充？我們拿大家熟知的長平之戰舉例，按史書的說法，秦趙雙方投入的有生兵力達到80萬以上，而這80萬是什麼人呢？精壯年男性，這些人是打仗的主力部隊，更是務農的主力部隊，這些人有多少是戰時徵發過來的呢？長平之戰將80萬精壯年束縛在戰爭前線，試問誰來種田啊？沒人種田誰來提供吃的啊？
其次是古代農業生產力低下，國家的存糧在戰爭初期很快就會消耗殆盡。戰國時期孟子有這麼一句話“百畝之田，勿奪其時，數口之家可以無飢”可見農業生產的脆弱和低下，稍有不慎就會出現大量的饑民。根據現代學者的研究戰國時期每畝田的產量只有不到一百斤斤左右的糧食，這還是好收成的情況。那時候畝相當於現在三分之一畝，一石相當於現在五分之一石。根據李悝的說法歲收畝一石半，也就是三鬥糧約和40斤。所以李悝要盡地利之教，使每畝地多產三斗六升，也就是82斤左右。在這種情況下一個國家數年來積蓄的糧草，會因為長平之戰這樣的規模的一次戰鬥消耗殆盡。戰爭抽調走大批勞動力後，必然造成後方糧食產量不足，這些留下的老弱病孺，生產出來的糧食能夠做到自給自足已經非常困難，要知道當時的生產工具及其粗糙，如果你見過用牛耕田的地方，你就會了解古代人民種田的難度之大！
然後是戰爭對農業生產的破壞，大兵所到之地，往往伴隨著人民的逃串。大批民眾的逃串導致糧食生產再次下一個臺階，這逃串的饑民還要受到國家的照顧為其供給糧食，不然饑民就會演變成盜賊，在國內沒有開戰的地方進行破壞，再次威脅農業生產。還是以長平之戰為例，上黨郡數十萬人民投靠趙國，這些人如何解決，留著就要養。這就造成，趙國在其後方缺缺少勞動力的情況下，再為難民提供救濟！消耗異常增加。
消耗為之增加，供給為之減少，那裡來的糧草？所以題主的問題就變成了，打仗的時候“何不食肉糜”的問題！
最後糧食匱乏之後，國家打仗必定要徵收糧食，怎麼徵？強徵，人民都快餓死了強徵必然導致國內混亂，向大戶買，就會造成大戶坐地起價，從而導致國家財政枯竭。就是孫子兵法說的“近於師者貴賣，貴賣則公家財竭，財竭則急於丘役”
為了解決梁草問題，兵家有兩種做法：一是擴大生產，就是屯田制，在部隊所到之處進行屯田，增加糧食供給。二是取糧於敵，就是攻入敵國，掠奪敵國的糧食。這也是為什麼孫子兵法說，善用兵者,役不再籍,糧不三載,取用於國,因糧於敵,故軍食可足也。故智將務食於敵。食敵一鍾,當吾二十鍾”
所以戰爭講究的是兵貴神速，在存糧和常備軍經得起消耗的情況下解決戰鬥，一旦成了拉鋸戰兵源和糧源就會成為問題！
目西
戰時更耗費糧草，主要是因為運輸路上消耗的的糧草多了。
士兵平時在駐地的時候，並不是不用吃飯，但是和平時期軍隊大多是分散駐紮在各地，往往可以就地解決吃飯問題，直接在駐地附近購買即可。而軍隊駐紮比較多的地方，譬如首都、邊關等地，其實平時糧食耗費也很大。
以明朝為例，為了供應北京和邊關的駐軍，每年需要運糧400萬石，所以設立了專門的漕府和漕運總督管理此事，漕府有12.76萬人，運船11700艘，還有海船350艘和水手7000人，其日常開銷也是非常巨大，不過因為可以有水路可以利用，因此還不算太嚇人。
而打仗時士兵從分散的駐地調到一起，那麼只靠地方供應就不行了，需要從後方轉運，而且戰場未必有水路可以利用，那就只能人力或者牲畜搬運糧食，這個耗費就大了。沈括在《夢溪筆談》裡就專門談過這個事：
若興師十萬。輜重三之一，止得駐戰之卒七萬人，已用三十萬人運糧，此外難復加矣。出動10萬大軍，輜重兵佔1/3，戰兵只有7萬，即使這樣也需要30萬民夫來運糧。民夫消耗的糧草，也需要計算進去，所以看看只有10萬大軍，需要供養的確實40萬人，這糧食消耗立刻就變成平時的4倍。用牲畜的話可以較少人手，但是用牲畜也會面對新的問題：
比之人遠，雖負多而費寡，然芻牧不時，畜多瘦死。一畜死，則並所負棄之。較之人負，利害相半。路上轉運辛苦，牲畜又得不到周全的照顧，一旦死了，那麼所揹負的糧食因為沒法攜帶，就要被一起拋棄，消耗也會上升，和人力運輸各有利弊。
所以沈括才會強調“因糧於敵，最為急務”，也就是儘量從敵人地盤上獲得糧食，減少自己運糧的麻煩，是最重要的。而兩軍對壘，也經常攻擊對方糧道，就是因為糧食運輸太麻煩，而又太重要。
不沉的經遠
你這問題問的我既好氣又好笑。照你這麼說的話，應該每天住五星級酒店，吃海鮮，喝洋酒。反正人住在家裡也要花錢的……道理很簡單，打仗消耗的糧草可不止一點半點。
首先，我們可以肯定一點，士兵打仗比平時吃的多。我僅舉一例。根據《紐約時報》報道，菲爾普斯訓練時，每天攝入的熱量超過10000大卡。相當於普通人的8倍。那麼我們簡化一下，普通人一天吃一斤米，菲爾普斯一天就是吃8斤米。為什麼需要那麼多的熱量？因為訓練消耗大。同樣道理，行軍打仗比平時能量消耗更大。而古代都是冷兵器，不像現在，按個按鈕，發個導彈能殺死成百上千人。用一句電視劇的臺詞，幾百個人讓你砍頭你都砍得累死。
（普通人挑戰菲爾普斯一天的食量）
其次，我們說，打仗要吃飯，那還有後勤的呢。古代都靠人工運糧，不打仗，運糧兵可以休息，打仗他們要幹活了吧？這些人吃的糧也是增加了。不信你一天走幾萬步看看，保證晚上吃三大碗飯。所以古代打仗又有“千里不運糧”的說法。就是前線距離國家超過一千里，就不用從國家運糧了，因為你運出去的糧草還沒路上人馬吃的多。 
第三，這裡涉及到一個專有名詞，就是“屯田”
。所謂屯田，簡而言之就是士兵戰時打仗，閒時種地。最早起源於秦漢，各朝各代都有，有名的“南泥灣開荒”也是屯田。那麼好，士兵不打仗，就可以種地種糧食。士兵打仗，那麼這部分士兵的糧食產量就是0，甚至因為打仗飯吃的多，糧食產量變成負數。因為士兵打仗了需要運糧兵，那麼好，本來運糧兵可以種田的，現在去運糧了。這部分人的糧食產量也是0甚至是負數。
所以說，三軍未動，糧草先行。古代打仗打的是錢。一點不比一百萬美刀一枚的戰服巡航導彈便宜。
西索的蘋果
冷兵器時代，農耕是國之本，
農耕規模需精壯勞動力數量支撐。
職業軍人不生產，
備戰的拓殖軍人生產效率低，
參戰的軍人只消耗糧食，“不生產糧食”，
戰時減員，會使該國戰後農耕能力，城池基建能力遭受嚴重打擊。
投入庫存糧草，發動與耕地擴張，礦產資源佔取無關的“賭氣”“宗教”“宗族內鬥"戰爭，對戰勝方而言也是一種災難。
東方的宗教勢力不掌控耕地資源，因而，很少有宗教戰爭。
通常古人發動戰爭時首要考慮因素是自己的糧草存量。“糧”關係到人口增長，關係到戰鬥力，“草”關係到馬匹數量與動能，關係到戰爭速度。其次是考慮如何以最機巧的外交，精悍的戰鬥力，最小的投入，最快的速度博取，保全最大的增量人口，耕地，草地，提振稅賦源。這是古代發動戰爭的基本指導思想。
因此，發動常規戰爭往往選擇在秋後至入冬的這段時間。一方面自已有存量糧草，進入農閒期，調軍遣將不影響耕作，一方面可掠奪或燒燬對方存糧，耕地，殺死或俘虜敵國精壯勞力做農奴，擄掠年青女人。一旦成功，打破量化平衡，敵方的疆域，城池內的剩餘人口經不住其後冬季的飢寒煎熬，四處流散，不撬自破。
遠征，則是一項舉國大工程。
以500公里直線距離擴張半徑計算，大約需備20天來回天數*口糧/人/天*人數+40天交戰期（10月至12月）糧草。
超過這個糧草定量，膠粘，拖延戰期即為冒險的戰爭，歷史上的戰爭大多是冒險的戰爭。
seibu
在古代不打仗時，士兵糧食消耗相對少一些，打仗時，後勤保障糧草消耗很大，攤算到每個士兵差不多是平時兩倍之多。
古代有句俗語叫兵馬未動，糧草先行。可見在古代的戰爭中，後勤保障是非常重要的，有時候甚至能決定一場戰爭的勝敗。
在諸葛亮四出祁山時，司馬懿知道蜀軍遠道而來，糧草保障困難，所以堅守避戰，最後導致諸葛亮無功而返。
秦國在一統天下前，在眾國之中是後勤保障做得最好的，我們就以秦國為例，看看戰與不戰糧草消耗的區別。
據《睡虎地秦墓竹簡·倉律》記載，秦國士兵不戰時，軍士一天配給糧食是2斤，而到前方作戰時，軍士每天糧食配給是2.5斤。
後勤保障的糧草隊是以5為單位，5個人負責2輛糧車。一輛馬車大概能拉1000斤的糧草，以300公里的路程為例，往返最快需要半個月的時間。
按這樣計算，一輛馬車負責運糧的民夫和士兵運一趟就消耗了150斤糧食。一匹馬每天消耗12斤馬料，15天就是180斤。這裡不含其他物料運輸。
糧草到了前方，還需要士兵保護，也需要消耗糧食，所以綜合攤算下來，到前方戰士手中的軍糧就頂多只有一半了。如果算上天氣等因素，往往實際送達率不到5成。
在漢武帝北征匈奴時，由於路途遙遠，運到前線的糧草一般都不及出發時的一半。所以每次出征糧草的預算都要增加一倍之多。
秦、趙長平之戰時，趙王為什麼冒險派趙括替代堅守的廉頗？就是因為趙國的後勤已經供應不上前方的軍隊了。
所以大型的戰爭，有時候就是國力的較量。強大的後勤保障往往決定了一場戰爭的勝敗。
花木童說史
為什麼古代打仗會耗費糧草？
這就是需要從古代的運輸說起來了。
眾所周知，古代的交通不發達，沒有很好的交通工具，道路設施也不好。所以運東西，運糧草基本上是靠人力。(別被電視劇給騙了，古代牲畜是很重要的勞動力，基本都是在田裡幹活呢，朝廷或者個人是不可能大規模的動用牲畜去運輸糧草，用不起知道吧，而馬在每個朝代都是重要軍事工具，是不可能來運輸糧草的)
古代的王朝，每發動一次戰爭，首先考慮的就是後勤物資供給。而這就需要人力來了完成，而從哪裡來呢，士兵嗎？這是不可能的，士兵負責的是打仗。古代有個規定是，每家每戶必須按規定每年出一個成年男性服徭役，也就是給國家工作，免費的，不給你錢，但是給你飯吃，每年一段時間，一般是在農閒的時候。而在戰爭時，朝廷則會大規模的徵發徭役，就是這些人去運輸糧草的。
而運輸糧草的時候，每個服徭役的都得吃喝吧，所以每個人運輸的糧草在到達目的地的時候往往就已經消耗了很多了。而要運輸幾萬人，幾十萬的糧草，往往需要發動兩到三倍的徭役去運輸這些物資，自然而然的，糧草在打仗的時候比平時多很多了！
謝謝！
銀河中盛放
打仗消耗和平時吃飯消耗是不一樣的，他不僅要牽扯到直接參戰人員，還有後勤運輸和徵集，佔用大量人員，政府就需要招募，那麼種糧人就會相對應減少，同時，打仗的時候還有不確定的消耗，比如你不能不讓他們吃飽吧。以前可是全靠體力，做飯又不肯能做的正好，浪費也肯定多。平時一個人比如平均半斤足夠，戰時恐怕加上浪費就得一斤。同時還有兵器的損耗，戰馬的損耗，戰死的，受傷的。就是現在如果打上幾年仗，糧食恐怕也會緊張
